Ver la Versión Completa : Ya tenemos propuesta de reforma del Código Penal
BelMaseto
14/06/07, 22:40:38
Pues eso, los peores presagios se han cumplido.
http://www.lavanguardia.es/lv24h/20070614/51362130299.html
Nuestra clase política le ha dado una vuelta de tuerca más al tema de la represión como base y sustento exclusivo de nuestra política de seguridad vial. La fórmula ? Simple, como todas las grandes soluciones: se mete al conductor en chirona, et voilà, problema solucionado. Son unos put** genios, no entiendo cómo no se les había ocurrido antes...
Felicidades, legisladores: con leyes como esta no va a hacer falta ni mejorar las infraestructuras, ni hacer carreteras decentes, ni mantener el asfalto como Dios manda, ni convertir las autoescuelas en verdaderos centros de formación, ni ná de ná. Radares, rejas y grilletes, eso es lo que hay que hacer, y lo demás son tonterías.
En este mar de sinsentido sólo escucho una voz sensata. Cito de un medio determinado:
Por su parte, el portavoz del PP en la Comisión de Seguridad Vial del Congreso, Federico Souvirón, explicó que su grupo se ha desmarcado de la proposición de ley que pretende endurecer las penas relacionadas con delitos de tráfico porque "una reforma del Código Penal requiere profundizar más en el debate".
No obstante, Souvirón aseguró que el PP está a favor de la tramitación separada y con carácter de urgencia de la modificación de los capítulos relativos a seguridad vial del Código Penal, ya que considera que una reforma completa no podrá salir adelante antes de que finalice la legislatura. Federico Souvirón señaló, en una rueda de prensa en la Cámara Baja, que siguiendo la jurisprudencia del Tribunal Supremo, su grupo considera que el límite de alcohol en sangre permitido para un conductor debe estar en 1,5 gramos por litro y no en 1,2 gr/l, que es el índice que se ha incluido en la proposición de ley.
En cuanto a la velocidad, Souvirón, afirmó que no es lo mismo "circular a 40 kilómetros por hora por encima del limite establecido en las cercanías de un colegio, que por una gran avenida de una gran ciudad, de noche y entre semana", y que tampoco es lo mismo "conducir a 70 kilómetros por encima de lo permitido en una autovía de gran capacidad o en una de primera generación". Por esa razón, el diputado del PP, mostró su esperanza de que durante la tramitación de la propuesta se profundice "con más tranquilidad" en estos matices tan importantes "a la hora de abordar una reforma del Código Penal".
Una brizna de esperanza ?
S2.
P.S. Por favor, abstengámonos de comentar este tema desde posiciones políticas...aunque sea difícil.
Me mudo al Congo, allí puedo hacer lo que quiero. De verdad que es lamentable. Luego se quejan de la superpoblación de las cárceles... a este paso todos terminaremos dentro.
Oye y tu porque estas aqui? Yo por asesinar a mi mujer y mis tres hijos...
Ahaa, y tu? Yo por ir a 180 por una via rapida...
Patético y ridiculo
Nunca pensé que diria lo que voy a decir, pero este diputado del PP es el mas sensato de todos creo...
A ver como lo explico.... buff!!!! el tema es muy complicado....
La velocidad SI es causa directa de los accidentes... de casi todos. la famosa frase de -A 150 no se salva nadie- Aun siendo completamente demagócica es cierta al 100%. No me venga nadie a hablar ahora de Kúbica...
La política de la DGT es desastrosa, caótica y carente de sentido... Está muy bien endurecer las leyes y las penas siempre que todo esto venga acompañado de mejoras en nuestras carreteras...Y no hablo de parches, bacheados y carriles adicionales en operaciones salida... hablo de.
-Más autovías y autopistas (Libres y de peaje)
-Mejores carreteras convencionales.
-más medios técnicos de rescate (Helicópteros y bases medicalizadas de urgencia)
-Más guardia Civil de tráfico.
-Más radares... pero donde deben estar.
La velocidad determina el tiempo de reacción del conductor.. a mayor velocidad, mayor tiempo de reacción y mayor distancia de frenado o detención del vehículo... A mayor velocidad, mayor impacto y menos probabilidades de sobrevivir....
En un coche actual, de cualquier gama, la velocidad crítica es de 80 km/h... a partir de ahí (En velocidad de impacto) falleces seguro. No hay salvación.
Dicho esto, queda claro que los límites no deben ser los mismos que en el año 70. El progreso debe llevar a recorrer la misma distancia en menor tiempo y con mayor seguridad... Ello implica MAYOR VELOCIDAD.
Cómo aplicar mayor velocidad con mayor seguridad.?????
-Primero formando a los conductores:
Esta tarea es casi imposible, nadie está dispuesto a acometerla y por supuesto los conductores no están dispuestos a asumir su responsabilidad en el asunto.
-Los conductores seguimos hablando por el móvil.
-seguimos no poniéndonos el cinturón en las plazas posteriores (muchos ni en las anteriores)
-seguimos sin usar el alumbrado de cruce cuando oscurece.
-No hacemos los STOp.
-No respetamos las travesías.
-Nos distraemos....
¿Sabíais que en la producción de un accidente tan sólo un 5% reconoce ser el responsable del mismo?
Sigo en otro post.... que sino se hace muy largo...
Lo que quieren es saltarse por encima a poder judicial e imponer ellos directamente penas de carnel, para que los jueces no tengan margen de decision y les hechen abajo las condenas cuando las cirscumstancias de la infraccion dejen claro que no a habido un riesgo a pesar que se sobrepaso el limite. Como en el caso del S8 a 260km/h que el juez dictamino que no se le puede meter en la carcel por poner en peligro a otras personas solo por el hecho de circular a 260 si resulta que en este caso en la autopista no habia nadie mas y estaba solo! pero con el nuevo codigo da igual, vas a la carcel porque lo dice la DGT y punto, de manera que si vas por encima del limite en una autopista despejada vas a la carcel, pero si vas al limite en lluvia con niebla y trafico no pasa nada...
Esperemos que a estos les quede menos tiempo en el puesto que un telediario y volvamos a recobrar un poco el juicio que habia antes...
Seguimos...
El 99% de los conductores conducen vehículos por encima de sus posibilidades como conductores... De hecho, cualquier coche está por ecima de las posibilidades técnicas de ese 99%...
La principal causa de producción de los accidentes es la distracción, si bien todas las consecuencias, se ven agravadas por la velocidad en cuanto a consecuencias.
Hay comportamientos que deberían ser penados con mayor gravamen que la velocidad. La NEGLIGENCIA.
NEGLIGENTE es el conductor que a 100 km/h circula en autovía por el carril izquierdo.
NEGLIGENTE es el conductor que no lleva luces lloviendo a todo llover.
NEGLIGENTE es el conductor con 5 dioptrías que no lleva las gafas.
Es tan difícil controlar esos comportamientos que la DGT, a lo fácil busca la velocidad.... (DE PASO SE FORRA)...
pero insisto, la velocidad SI ES CAUSA DIRECTA DE LOS ACCIDENTES.
-Las carreteras ofrecen un lamentable estado en la mayoría de sus trazados y cuando en ellos se produce un sisniestro, la DGT enseguida valora que el vehículo circulaba a velocidad inadecuada. Bien...ERROR!!!! NO SE PUEDE PEDIR A UNA PERSONA QUE CIRCULA POR UNA AUTOVÍA A 120 QUE DE REPENTE DETECTE QUE UN TRAMO DE 300 METROS ESTÁ LLENOS DE SOCAVONES...
pero amigos, si se puedde pedir a un conductor que entra en una carretera convencional de menos de metro y medio de arcén que prevea que su velocidad ha de ser muy moderada, por uy mmal que esté la carretera..
Es fácil... Si tu vas andando por el monte y de repente te encuentras con unos riscos seguro que no sigues andando como si nada.... Pues igual aquí.. otra cosa sería que fueras andando y de golpe se hundiera el terreno...
Sigo, con vuuestro permiso...
No puedo si no contener la rabia de estar gobernado por incompetentes y vividores que solo buscan medidas populistas para mantener su cargo, estos ineptos en una empresa privada no duran dos dias, lo que no entiendo es porque la gente no protesta.:[blah]
Todos contra ellos, incompetentes que malgastan nuestros impuestos en vivir como reyes, mi primo es piloto de helicopteros y se ha pasado el finde paseando a politicos de Barna a Montmelo a ver las motos, adivina quien paga esos helicopteros........ TU.
Apple, solo nos falta una respueta ¿Tu por que esta aqui? Yo por salir de cenar con mi mujer y haber tomado un buen vino.
:[blah] :[blah] :[blah] :[blah] :[blah] :[blah] :[blah] :[blah]
El PSOE ha adoptado una política nefasta y es la de la pura estadística.
Menos muertos = Más votos...
Realmente si por ellos fuera (Y por todos los gobiernos) Cuantos más muertos y menos heridos graves, mejor... Los muertos son más baratos. (Invalideces, tratamientos, cirugías, asistencías médicas, helicópteros, etc).
Es un mero trámite de márketing...
Si quisieran reducir los muertos:
-Eliminarían del mapa carreteras como la N-II, la N-340, la N-240... etc...
-En los grandes puentes abrirían al tráfico las autopistas de peaje y se haría cargo de los gastos el gobierno, de esa forma evitaría colas con abrir y cerrar barreritas, evitaría tener 4 guardias de tráfico por peaje y evitaría el encabronamiento de los conductores.
-alquilaría 100 helicópteros y crearía una red de asistencia de verdad, con puestos en las principales vías y no sólo en grandes poblaciones y capitales.
-Quitaría de una Puta vez los quitamiedos-cuchilla y pondría medios (Que los hay y baratos) para que cada motorista que los atraviese no se deje la vida en ellos (Y algún que otro conductor de turismo).
-Obligaría a llevar el alumbrado de cruce permanentemente.
-Aumentaría la plantilla de la G.C, mossos etc... y les daría medios.
-Iluminaría tramos complejos de vías y los señalizaría de modo conveniente (Cuando llueve no se ven las lineas de la mitad de las carreteras de españa)
-Obligaría a impartir en los colegios seguridad vial.
Y por supuesto establecería velocidades del siglo XXI para vías del siglo XXI y coches de siglo XXI...
También os digo, que el que se pasara, debería pagarlo muy duramente...
Y os guste o no, hoy día en nuestras carreteras, circular a más de 170, en cualquiera de ellas, es una auténtica barbaridad.
Tened en cuenta que circuláis con señoras que van a la compra y no saben conducir, borrachos, inmigrantes sin carné, personas mayores, gente despistada por completo, hijos de puta, gente normal y anormal, drogados, noveles, sordos y ciegos...
Y que vuestra velocidad, es un riesgo más que añadis...
Simplemente la han tomado con eso.
Apple, solo nos falta una respueta ¿Tu por que esta aqui? Yo por salir de cenar con mi mujer y haber tomado un buen vino.
:[blah] :[blah] :[blah] :[blah] :[blah] :[blah] :[blah] :[blah]
Eso si quiero matizarlo...
NADIE DA POSITIVO POR SALIR A CENAR Y BEBER UN BUEN VINO.
NADIE.
Dar positivo en un control de alcoholemia con más de 0,29 (Que es la tasa que se aplica (0,25 pero se denuncia a partir de 0,29) supone el haber bebido más de dos copas de vino y una copa en una cena. Eso está más que demostrado. Como demostrado está que el alcohol influye en la conducción aumentando en (Con la tasa de 0,25) hasta un 50% más el tiempo de reacción en caso de maniobra de emergencia.
El alcohol, al igual que las drogas o el sueño y cansncio son muy malos aliados en la conducción.
Seguimos...
La principal causa de producción de los accidentes es la distracción.
En ese punto estoy totalmente de acuerdo, en lo de la velocidad NO, circular a 120 con uno de nuestros coches es causa de distraccion y un claro peligro
Imagina al tipico representante con su passat TDI que puede mantener Barna-Madrid medias de 150 km/h y puntas en los Monegros de 200 km/h, este hombre se hace la ruta tensionado por que va alegre y tarda 6 horas por poner algo, ese mismo hombre si va a 120 tarda 11 horas esta aburrido y sobre todo agotado y se distrae con facilidad con lo que esta muchas mas horas en peligro y en mayor peligro porque esta agotado y aburrido, que en el primer supuesto.
Por otra parte no hay ningun delito (que me corrijan los entendidos) por el que vayas a la carcel antes de haberlo cometido (preguntad a las mujeres asesinadas por sus maridos despues de haber denunciado amenazas reiteradas) en cambio tu por ir a 200 en una autopista de 3 carriles en los Monegros si vas, coño, ¿he matado yo a alguien?. Hombre no me comparen con esos señores por favor. Ya esta bien.:[blah]
Aquiles
14/06/07, 23:52:20
Yo creo que Josche lleva mucha razón.... DEsde luego no me parece justo este endurecimiento de las penas, me parecen una pasada.
Pero intentando ser objetivo.... sabiendo que en casi toda europa, los excesos de veocidad van por lo penal (eso si, las cuantías son mucho menores)... me pregunto si a estas alturas del cotarro, no habremos tenido parte de culpa los conductores. Quiero decir, que si en lugar de pasarnos por el "forro" todas las anteriores iniiativas de la DGT para reducir los accidentes, hubieramos cumplido un poco más la ley, tal vez no haría falta llegar a estas cosas. Es evidente que ya no saben que hacer... porque cada vez, eligen peor las cartas que juegan.
Según Jané, en estos momentos el Código Penal resuelve mal los delitos de tráfico, y ahora -dijo-, "no se trata de tener más mano dura, sino de concretar cuándo hay delito y cuándo no, evitando sentencias que indignan a los ciudadanos".
Sentencias que indignan? será posible, como me gustaría explicarle a este lo que si nos indigna....
Por su parte, el portavoz del PSOE en el Congreso, Diego López Garrido, coincidió en que la reforma era "absolutamente necesaria" y servirá para mandar un mensaje muy claro a los conductores, como es que "hay que conducir con precaución, hay que cumplir las normas de seguridad establecidas y nunca se debe conducir bajo los efectos del alcohol".
Lo que hay que hacer, es emplear bien nuestro dinero. Alguien debería explicarle que la precaución va implicita cuando te juegas la vida conduciendo por nuestras carreteras.
En fin, Derecho de Petición: Art 29 de la Constitución Española, reunamos 500.000 firmas acreditadas y pidamos una modificación de la ley....(que aun no es ni proyecto siquiera)
Aquiles
A ver si arreglan un poco el tema de los desahucios por falta de pago de alquiler, el otro dia, tal y como sacaron a unos rumanos del piso el juzgado, se me volvieron a meter dentro.
Llamada a los mossos: no podemos hacer nada, denuncie en el juzgado... ¿comorrrrr? pues eso, que después de un año, se te meten en el piso del que los acabas de sacar y tienes que volver a empezar... :[blah]
Total, al final, a pagar y te buscas tus soluciones privadas.
Que vergüenza de país y de código penal...
alfredo C4S
15/06/07, 00:26:51
Buenos chavales,pues nos vemos todos alli,en alhaurin de la torre:[yahoo] jaja
:rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes: :rolleyes:
que tomen ejemplo de alemania! alli piensan con la cabeza!
y si alli a un pringadete de politico se le ocurre limitar las autopistas... lo descuartizan en 5 minutos ya que mucha gente se pega cada dia 200km de ida al trabajo y 200km de vuelta (alli es normalisimo esto)
y si le roban 2 horas de descanso a una persona la matan
aqui hay que hacer algo ! se nos estan comiendo y nos estan chupando la sangre!!
y lo peor ! almenos aqui en cataluña! los mossos una vez que me pararon que circulaba un poco rapido me registraron el coche, me tuteaban (esto un urbano, nacional o guardia civil jamas!) como si cada miercoles fueramos a jugar a tenis:[JuaJua] y un trato mas antipatico y con una chuleriia....
enfin que si me multan me parece muy bien pero que almenos nos respeten como personas y mantengan una cierta educacion; aparte de hacer preguntas como de donde vengo o a donde voy y porque. y luego se extrañan que la gente no los quiera.
enfin que yo me siento estafado por todos estos politicos, leyes,etc
Damocles
15/06/07, 07:39:28
Puedes denunciarlos por defecto de formas, al menos antiguamente, a mi me quitaron una multa por la chuleria de un urbano que me llamó niñato (yo tenia 16 añitos), supongo que después de 1 mes de inhabilitación (el tema fué a más) se le bajarian los humos.
La velocidad SI es causa directa de los accidentes... de casi todos. la famosa frase de -A 150 no se salva nadie- Aun siendo completamente demagócica es cierta al 100%. No me venga nadie a hablar ahora de Kúbica...
Perdona, pero aquí discrepo. La velocidad no es causa directa de los accidentes, pero sí que incrementa sus consecuencias. En cuanto a la famosa frase con la que estás tan de acuerdo, ¿crees que a 120 no te matarías? (te recuerdo que los crash test se realizan a 55 km/h). Piénsalo detenidamente y luego me cuentas.
En cuanto a la noticia del día, pues la verdad es que no tengo palabras. Da la sensación de que se gastan más recursos en la represión a los conductores (que no ha demostrado que sea eficaz) que en la persecución del terrorismo. Así es como lo veo. Simplemente es de pena.
Nuestros dirigentes son unos demagogos, la velocidad como todo en la vida en relativa, o ¿que es mas peligroso? un 997 tt con frenos cerámicos y un conductor que ha realizado cursos de pilotaje o un trailer a 100km/h conducido por un rumano sin carnet que lleva 18horas sin parar.
O un ibiza a 100 en la m30 o un repartidor de cerveza a la misma velocidad en su furgo del curro sin revisiones y con 500 000km.
Los limites de velocidad son una falacia, porque todo depende de las circunstancias, eso es lo que ven los jueces y el problema viene cuando la ley impondrá unas penas de obligado cumplimiento.
Sin ámino de ser polémico, hay algo que llevo mucho tiempo pensando y que quizá fuese útil para conocer las causas reales de los accidentes.
¿Por qué no se hacen públicos los datos de las Cías de Seguros de siniestralidad, por modelos de coches, días y horas de los accidentes, edad del conductor, y demás circunstancias? Es que me da la impresión de que la "peligrosidad" al volante de un señor de 50 años que vuelve de una boda conduciendo un C220 con su mujer después de haber bebido 4 copas de vino es muchísimo menor que la de un chaval de 19 años un sábado a las 2 de la mañana en una gran ciudad conduciendo un Clio o un León, incluso si no ha bebido.
¿No os parece que las multas las pagan siempre los mismos (ej. conductores de coches "buenos" por autovías), y las leches más graves también se las dan siempre los mismos (ej. conductores jóvenes con coches relativamente pequeños pero sobrados de potencia), y que ambos grupos no coinciden? Y eso sería una mala adecuación de las medidas disuasorias al fin perseguido, ¿no?
¿Por qué no cambiamos el nombre al Foro? Según ellos debería ser SOLODELINCUENTES.COM:D
pd. me río por no llorar.
Al final nos obligarán a irnos a vivir a Portugal, o estar domiciliado allí, :[question]
Lo que mas me molesta de todo esto es que la responsabilidad que tienen ellos por hacer mal las carreteras, por poner los guardarrailes asesinos, por hacer rotondas mal peraltadas, por poner señales verticales en lugares peligrosos, por señalizar mal, etc....... no la asumen, y quieren que nosotros que respetamos todas las normas excepto la de la velocidad terminemos en la carcel, sinceramente me siento como se dice vulgarmente ninguneada.
Solo me da tranquilidad saber que no pueden conducir por mi, si lo hicieran con el sentido común que tienen ya estaría con San Pedro.
Aquiles
15/06/07, 13:40:49
Perdona, pero aquí discrepo. La velocidad no es causa directa de los accidentes, pero sí que incrementa sus consecuencias..
En ese sentido discrepo yo contigo.... La velocidad es una causa muy directa. Hay que diferenciar entre causas directas (ej velocidad) y causas indirectas (ej:lluvia). Las indirectas no provocan el accidente, pero contribuyen a el. Las directas, si que se bastan por si solas para provocarlo.
Aquiles
En ese sentido discrepo yo contigo.... La velocidad es una causa muy directa. Hay que diferenciar entre causas directas (ej velocidad) y causas indirectas (ej:lluvia). Las indirectas no provocan el accidente, pero contribuyen a el. Las directas, si que se bastan por si solas para provocarlo.
Aquiles
Pero es que de lo que tú estás hablando es de "velocidad inadecuada" y eso es muy cierto. El problema es que como esos factores son muy difíciles de medir se mide siempre por el mismo patrón haga sol, llueva o nieve o vayamos en un DB9 o en Simca 1000.
[QUOTE=Aquiles]En ese sentido discrepo yo contigo.... La velocidad es una causa muy directa. Hay que diferenciar entre causas directas (ej velocidad) y causas indirectas (ej:lluvia). Las indirectas no provocan el accidente, pero contribuyen a el. Las directas, si que se bastan por si solas para provocarlo.
Perdón Aquiles, sin polemizar y bajo mi humilde punto de vista, estoy más de acuerdo con Moure que contigo.
Por supuesto que a mayor velocidad, mayor riesgo de accidente y más grave, pero no todos los vehículos que circulan a gran velocidad son los causantes de los accidentes, y sin embargo, la DGT pretende encerrar a todo aquel que supera los límites de velocidad establecidos hace 25 años.
Soy de los que piensan que más que represión y recaudación -que es lo más fácil- se debería para solucionar el problema o minimizarlo, invertir en formación y mantenimiento.
Un conductor experimentado reacciona mejor ante los imprevistos y es más consciente de lo que lleva entre manos.
No debería ser delito circular a una velocidad superior a la permitida, siempre que no represente peligro para los demás usuarios. Ahora, sí estoy de acuerdo en "enchironar" a aquel que provoca un accidente grave a los demás usuarios.
kandutery
15/06/07, 14:19:05
cada vez odio mas a todos y cada uno de los políticos que se sientan en el parlamento. Recuerdo cómo los miserables que hace dias han dado el voto a favor a reformar la ley de tráfico para endurecerla una barbaridad se pusieron de pie hace años sosteniendo pancartas que ponian "todos a la carcel" cuando el anterior gobierno hizo una reforma para endurecer las condenas de carcel.
Angelbh
15/06/07, 14:56:14
Y una curiosidad:
En cualquier delito, estar bajo los efectos del alcohol o drogas es considerado como un atenuante, y en esta ley, es considarado como agrabante...
Tened en cuenta que circuláis con señoras que van a la compra y no saben conducir, borrachos, inmigrantes sin carné, personas mayores, gente despistada por completo, hijos de puta, gente normal y anormal, drogados, noveles, sordos y ciegos...
Y que vuestra velocidad, es un riesgo más que añadis...
Exacto. Creo que esa es la clave. No saber conducir, despistados... y añadiría maleducados, egoistas e irracionales. ¿Cuantos os habéis encontrado con el típico idiota por la izquierda en autopista son inmutarse y sin mirar por el retrovisor? ¿Cuántas veces han mantenido su tapón a la vía sólo por j***r? ¿Cuántos casos habéis presenciado de peligrosos adelantamientos por la derecha debido a la ineptitud y negligencia del fulano en la izquierda?
A esos - asesinos potenciales causantes de accidentes - nadie les dice nada, pero circular deprisa con autopista vacía merece la carcel...
Totalmente fuera de sentido, totalmente fuera de realidad.
Sin ámino de ser polémico, hay algo que llevo mucho tiempo pensando y que quizá fuese útil para conocer las causas reales de los accidentes.
¿Por qué no se hacen públicos los datos de las Cías de Seguros de siniestralidad, por modelos de coches, días y horas de los accidentes, edad del conductor, y demás circunstancias? Es que me da la impresión de que la "peligrosidad" al volante de un señor de 50 años que vuelve de una boda conduciendo un C220 con su mujer después de haber bebido 4 copas de vino es muchísimo menor que la de un chaval de 19 años un sábado a las 2 de la mañana en una gran ciudad conduciendo un Clio o un León, incluso si no ha bebido.
¿No os parece que las multas las pagan siempre los mismos (ej. conductores de coches "buenos" por autovías), y las leches más graves también se las dan siempre los mismos (ej. conductores jóvenes con coches relativamente pequeños pero sobrados de potencia), y que ambos grupos no coinciden? Y eso sería una mala adecuación de las medidas disuasorias al fin perseguido, ¿no?
Totalmente de acuerdo contigo. A mi también me intriga mucho cuántos muertos se producen en fin de semana "en horas de marcha" y la edad de los accidentados. Menos anuncio de TV y más control en lugares potencialmente conflictivos. Menos "caza y captura" y más prevención.
Perdona, pero aquí discrepo. La velocidad no es causa directa de los accidentes, pero sí que incrementa sus consecuencias. En cuanto a la famosa frase con la que estás tan de acuerdo, ¿crees que a 120 no te matarías? (te recuerdo que los crash test se realizan a 55 km/h). Piénsalo detenidamente y luego me cuentas.
En cuanto a la noticia del día, pues la verdad es que no tengo palabras. Da la sensación de que se gastan más recursos en la represión a los conductores (que no ha demostrado que sea eficaz) que en la persecución del terrorismo. Así es como lo veo. Simplemente es de pena.
Si lees mis anteriores post, verás que ya he dicho que todo lo que pase de 80 en impacto es muerte segura.
Albercien
15/06/07, 17:46:10
Somos presuntos culpables; es lo que toca cuando el estado es paternalista y la administración glotona y boba.
Ya lo somos para Hacienda, era cuestión de tiempo que lo fuéramos para la DGT. El estado es policial por naturaleza, y los muertos son la macabra y dolorosísima (al menos para mí) excusa para tenernos por los huevos.
A pagar la hipoteca y a callar. Y al que no le guste, lo peor no es la trena, ni las multas, ni los puntos: lo peor es que al que no le guste se le convierte en apestado.
En tres días, a pedir soma... soma... soma...
Saben perfectamente qué es lo procedente para reducir los muertos en la carretera, pero cuesta más de una legislatura ponerlo en marcha. Poco rentable electoralmente. No hay más. Quien no lo vea es porque mira para otro lado o porque está ciego.
Rhcaesar
15/06/07, 18:03:13
Bueno, pues en el trullo nos veremos, porque como se va a poner el tema vamos a poder conocernos todos sin prisas :[JuaJua] :[JuaJua]
Calculan que encarcelarán a 60000 conductores al año y me temo que de aquí seremos la mayoría... :[applause] :[applause]
Todos nosotros nos merecíamos por fin unas buenas vacaciones pagadas.
Que conste que elijo primero. Yo Alahurin que tiene buen ambiente y cae cerca de Ascari (para los ratos libres) :[JuaJua] :[JuaJua]
Bueno...pues solo decir que estoy indignado y que estes nuestros 'mandatarios' no tienen ni pu** idea:[blah]
Habria que centrarse mas en la formacion de l@s conductores(y con esto quiero decir en la forma de saber 'llevar' un coche) y simplemente rechazar a l@s que no lo pueden ser por no tener aptitudes para ello. En nuestras carreteras hay gente que no tiene ni la menor idea de simplemente conducir(ya no digamos 'pilotar') un vehiculo, y estes son el verdadero peligro en las carreteras.
Veamos: yo veo logico que no es lo mismo un 'carlos sainz' conduciendo p.ej. un porsche 911 turbo que un viejete de 80 tacos o un tonto a las tres(conduciendo quiero decir) conduciendo un seat marbella. El primero por autopista a 120km/h le da tiempo de ir jugando a la PSP y el segundo si que puede ser un peligro en potencia. Por lo tanto no se les podria juzgar de igual forma.
Perdona, pero aquí discrepo. La velocidad no es causa directa de los accidentes, pero sí que incrementa sus consecuencias. En cuanto a la famosa frase con la que estás tan de acuerdo, ¿crees que a 120 no te matarías? (te recuerdo que los crash test se realizan a 55 km/h). Piénsalo detenidamente y luego me cuentas.
En cuanto a la noticia del día, pues la verdad es que no tengo palabras. Da la sensación de que se gastan más recursos en la represión a los conductores (que no ha demostrado que sea eficaz) que en la persecución del terrorismo. Así es como lo veo. Simplemente es de pena.
:[applause] :[applause] :[applause] :[applause] estoy contigo
En ese sentido discrepo yo contigo.... La velocidad es una causa muy directa. Hay que diferenciar entre causas directas (ej velocidad) y causas indirectas (ej:lluvia). Las indirectas no provocan el accidente, pero contribuyen a el. Las directas, si que se bastan por si solas para provocarlo.
Aquiles
en el fondo te contradices; yo lo veo como moure
si tu vas por el carril izquierdo a 180 y no hay nadie delante a 80 ?
que hace el personaje que va por la izquierda mientras esta libre la derecha y para ser el colmo no va a la velocidad maxima permitida?
este es el peligro!! no el que viene a 180 250 o 500 sino este listillo que se cree el rei del mambo y aparte de no saber conducir se esta poniendo en peligro a el y a los que vienen por detras a una velocidad mayor!!
Rodulfo
15/06/07, 20:15:35
bueno pues entraremos en la era de la delincuencia general
-de las matriculas "descuidadas", alterada su legilibilidad o directamente falsas o "equivocadas" con las consecuencias colaterales de tener un percance con un vehículo no identificado
-de nuevos deportes: el salto de control y los 100 metros fuga
-de peligrosas persecuciones y desesperadas huídas
-de las autovías vacías y nacionales-comarcales saturadas repletas de muertos en los arcenes
-del miedo a la autoridad policial que en teoría está para protegernos y que nosotros pagamos y problemas derivados
-de la estigmatización social, hipocresía y doble moral
-de la indefensión judicial, nulas garantías, del abuso total(esto es lo más grave en un estado que llaman de libertad y ese invento idiota y engañabobos que llaman democracia donde te crees que tienes participación positiva y no haces más que elegir al déspota tirano que te va a reventar según le plazca :eek: :rolleyes: ) ....huy:D
-de los oscuros (y no tanto) negocios y tretas derivadas......................
- ...
-la que se avecina !!!!!
iros comprando el antifaz y el saco que a muchos nos tocará algo de esto.
como va eso de los empadronamientos?
o directamente igual me mudo
paso de pagar ni un euro a un país de mierda capaz de estas cosas,
qué será lo siguiente :[blah]
BelMaseto
15/06/07, 22:21:39
Afortunadamente, no estamos solos...
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=305927
Y un largo artículo jurídico de muy interesante lectura
http://www.asociacionabogadosrcs.org/doctrina/19%20Jose%20Maria%20Hernandez-Carrillo.pdf
S2
MANUELO
15/06/07, 23:35:26
Ante todo decir que yo no comulgo con el actual gobierno, lo digo para que no relacioneis mi post con el politiqueo.
1- para mickcg. Debe de ser delito conducir a mas de la velocidad permitida, y su razonamiento es logicamente aplicable ya que la ley a rasgos generales coharta la libertad de los ciudadanos en prevision de situaciones desastrosas o no deseadas por la accion u omision de los mismos. Por ejemplo, y te lo explico en cristiano:
Tu puedes estar en posesion de la licencia de armas de caza, lo cual no te licita a poder llevarla encima, por la sencilla razon de que puedes crear situaciones de riesgo para terceras personas en algun momento determinado de tension u otra alteracion inherente a tu persona.
Es decir te limita el uso pero no te lo prohibe.
Perdona por la chapa y gracias.
2- Para angelbh. No en todos los delitos la presencia de alcohol o drogas es un atenuante, por ejemplo:
El señor encargado de bajar las barreras del tren (recuerda que esto es un ejemplo ilustrativo), ese dia va con dos copas de mas al trabajo y no se da cuenta en un momento determinado que tiene que bajar las barreras para que no pasen los coches por culpa de la falta de atencion que le provoca el alcohol, y origina un accidente con muertos.
Claramente el alcohol es uno de los factores principales por el cual se produjo el accidente, luego no se considera un atenuante, mas bien el motivo causante principal.
Perdoname tu tambien por la chapa y gracias.
3- Para josche. "Circular con señoras que van a la compra", tanto derecho tienen como tu a utilizar las carreteras dentro de los margenes establecidos por la Ley.
Otra cosa es que esos margenes no se acoplen a la realidad, aun asi que propondrias tu para que no se diesen esas situaciones de las señoras que van a comprar, el abuelito que circula despacio, etc..
Que podemos hacer:
retirarles el carnet?
establecer horarios en funcion del tipo de conduccion?
habilitar carreteras para los diferentes conductores?
un cursillo a cada uno de los conductores adecuado a su edad, vehiculo que conducen, estado fisico, etc?
Aunque nos cabree encontrarnos estos casos a diario, tiene una dificil y muy larga solucion en el tiempo.
Por favor perdoname tu tambien por la chapa y gracias.
Para Carlos. "Saltarse el poder judicial", no, no ni mucho menos.
los legisladores hacen leyes y los jueces y magistrados las interpretan y aplican, es decir es una herramienta mas en su trabajo, simplemente se les marca unos limites y para muestra el señor de Burgos a 260 Km se va de rositas porque el juez estimo que no puso en peligro la seguridad del trafico.
En otras palabras, que iba solo por la carretera (eso tiene que ver con el sentido comun de jueces).
Lo siento es asi, gracias.
Para SOS4 y todos los demas. Por favor no bebais si teneis que conducir, y todos los limites sobran.
Esta reforma no es que sea deshacertada es sin duda desafortunada, es como querer undir un portaviones con un tirachinas.
Existe una secuencia de problemas de fondo de muy dificil solucion:
- El estado de las carreteras.
- La desinformacion de los conductores
- La falta de educacion vial en los escolares en edades tempranas
- Falta de infraestructura policial
- Envejecimiento del parque movil
- La falta de etica al volante
- Mayor restriccion a la hora de conceder los permisos de conduccion
Y otros muchos factores que ya conoceis.
Esto va a costar mucho de cambiar, asi que de momento y como medida salvadora (eso es lo que cree el gobierno:[JuaJua] ) a tragar con LA REFORMA.
Rodulfo
16/06/07, 01:40:59
Afortunadamente, no estamos solos...
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=305927
Y un largo artículo jurídico de muy interesante lectura
http://www.asociacionabogadosrcs.org/doctrina/19%20Jose%20Maria%20Hernandez-Carrillo.pdf
S2
http://www.asociacionabogadosrcs.org/doctrina/19%20Jose%20Maria%20Hernandez-Carrillo.pdf
En este texto se pone de manifiesto la tremendísima burrada jurídica, anticonstitucionalidad, cazurrada y cacicada de la propuesta.
Esto es de gañán de cara colorada, ridículo, absurdo y demuestra la inutilidad, ignorancia y atrevimiento además de falta de cualquier preparación o conocimiento de los que están al mando.
A ver si en estos temas jurídicos LOS QUE SABEN hacen su trabajo y en el tema de seguridad vial nos ponen, hay que joderse, a alguien que sepa hacer lo propio;
y los del pelo intelectual del espantajo del sembrao se vayan a partir guijarros a moñazos, me cag* en su pu** mad** :D
Creo que cualquier ley debe ser proporcional, hay medidas que proporcionalmente de deberían tomar:
LA VELOCIDAD debe adecuarse a la capacidad de frenado de cada vehiculo, proporcionalmente un turismo que como máximo en ciudad circula a 120 un vehiculo de gran tonelaje no deberia de sobrepasar los ¿¿40km/h??
Si los españoles debemos pasar la ITV en nuestros vehiculos con mas 4 años, creo que ningun vehiculo que no estuviera claro que la ha pasado en sus país de origen deberia pisar una de nuestras carreteras (hay cientos de miles en las operaciones estrecho que provocan INFINIDAD de accidentes)
Y finalmente los puntos, cualquier extranjero que conduzca en España deberia de tener un permiso especial (algo como la carta verde) con puntos provisionales, (por ejemplo tres) y en el caso de perdida tambien poder ser imputados de un delito penal.
saludos
Para Carlos. "Saltarse el poder judicial", no, no ni mucho menos.
los legisladores hacen leyes y los jueces y magistrados las interpretan y aplican, es decir es una herramienta mas en su trabajo, simplemente se les marca unos limites y para muestra el señor de Burgos a 260 Km se va de rositas porque el juez estimo que no puso en peligro la seguridad del trafico.
En otras palabras, que iba solo por la carretera (eso tiene que ver con el sentido comun de jueces).
Lo siento es asi, gracias.
Leete este articulo de este Decano de la Facultad de Derecho y entenderas mejor lo que he querido decir con lo de saltarse el poder judicial y redactar la ley de manera que no quepa lugar ninguno a intepretacion segun las circumstancias por los jueces, gracias.
http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=305927
98 Octanos
16/06/07, 15:32:32
Leyendo este post me pongo de muy mal humor y pienso que la velocidad en si misma no es la causa de los accidentes, siendo lo más objetivo posible la Fuerza es en caso de accidente lo que determina en mayor o menor medida las consecuencias del accidente, la velocidad es sólo uno de los dos factores que interviene en el cálculo de la Fuerza que se determina por la fórmula
F= m x v, dónde m= masa y v= velocidad.
Pongamos un caso práctico vehículo medio digamos 1500 Kg., circulando en carretera nacional a 90 Km/h
F= 1500 x 90 = 135.000 Nw
Vehiculo gran tonelaje, digamos 40000Kg, circulando por esa misma carretera nacional a 90 Km/h
F= 40000 x 90 = 3.600.000 Nw
La diferencia es abismal, la capacidad de llevarse algo por delante es muy superior en un camión; esto por no hablar del centro de gravedad de uno y de otro. ¿ A qué altura esta la carga en un camión ? ¿ y en un turismo?
Otras consideraciones: Se habla de accidentes y muertos durante los fines de semana y puentes pero ¿que pasa durante el resto de la semana? hay muertos, heridos ¿ cuantos? si durante el fin de semana es cuando más densidad de tráfico hay ,por lógica la velocidad media de los vehiculos que circulan por las carreteras será menor que durante los otros días de la semana, cosa por otra parte fácil de constatar y sin embargo a pesar de que la velocidad media es menor se producen mayor número de accidentes , me pregunto ¿ Es la mayor densidad de tráfico la culpable de los accidentes o la velocidad ? ¿ Si las carreteras existentes se mejoraran para soportar durante el fin de semana la misma densidad de tráfico que durante la semana, bajaría el número de accidentes ?.
Pregunto a los foreros ¿ cuantas veces habeis visto a la G.C., los mossos u otro cuerpo de seguridad, multar a un vehículo por adelantar en raya continua? ¿ y por ir pasado de peso en alguna báscula móvil ? ¿ y por no poner el intermitente para adelantar ? etc.
Otro rato continuo que me caliento, perdonad por el tocho
3- Para josche. "Circular con señoras que van a la compra", tanto derecho tienen como tu a utilizar las carreteras dentro de los margenes establecidos por la Ley.
Otra cosa es que esos margenes no se acoplen a la realidad, aun asi que propondrias tu para que no se diesen esas situaciones de las señoras que van a comprar, el abuelito que circula despacio, etc..
Que podemos hacer:
retirarles el carnet?
establecer horarios en funcion del tipo de conduccion?
habilitar carreteras para los diferentes conductores?
un cursillo a cada uno de los conductores adecuado a su edad, vehiculo que conducen, estado fisico, etc?
Aunque nos cabree encontrarnos estos casos a diario, tiene una dificil y muy larga solucion en el tiempo.
Por favor perdoname tu tambien por la chapa y gracias.
[
Mi comentario no va por ahí... Cuando hablo de señoras que van a la compra... no es en tono machista.. es en referencia a que van pensando en otra cosa que no es la acción de conducir, igual que un comercial va pensando en sus ventas o yo mismo en mis cosas...
Quiero decir que muchas veces pensamos en nuestros límites y nuestras circunstancias y no valoramos que en la carretera hay más gente que modifica esas circunstancias con su modo de circular... a veces para bien y otras para mal...
Y de chapa nada... Esto es un debate... No hay nada que perdonar...
El problema es que hay muchos factores potencialmente causantes de un accidente, como se ha dicho anteriormente. Lo que hacen nuestros mandatarios es tirar por "la de enmedio", sancionando a nivel de velocidades máximas.
Lo que habría que hacer es disponer de un baremo con "velocidades excesivas", no velocidades máximas. Si voy a 75 Km/h por una vía de 4 carriles sin nadie en Valencia, se sancionaría igual que yendo por una calle estrecha a la misma velocidad atestada de niños en las aceras. Esto es un sinsentido.
Aparte, está claro que la deceleración 80-0 puede matarte, pero habría que ver en el tiempo que se decelera. Es decir, no es lo mismo darte contra una pared a 80 Km/h que tener unas infraestructuras correctas y con las escapatorias definidas que permitan ir decelerando poco a poco.
Y yo siempre pienso lo mismo: ¿Tan locos están los alemanes por no tener límites en ciertas vías? El tema es que dichas vías son más parecidas a Alfombras que a carreteras por lo bien diseñadas que están.
Está claro que hay que comenzar por algo, pero la velocidad no es lo único. Que dejen sus medidas EXCLUSIVAMENTE recaudatorias y que inviertan en todo lo demás que tienen que invertir, porque parecemos más de áfrica que de europa en cuestión vial.
Aquiles
16/06/07, 20:21:55
en el fondo te contradices; yo lo veo como moure
si tu vas por el carril izquierdo a 180 y no hay nadie delante a 80 ?
que hace el personaje que va por la izquierda mientras esta libre la derecha y para ser el colmo no va a la velocidad maxima permitida?
este es el peligro!! no el que viene a 180 250 o 500 sino este listillo que se cree el rei del mambo y aparte de no saber conducir se esta poniendo en peligro a el y a los que vienen por detras a una velocidad mayor!!
Está claro que en el caso que planteas tienes más razón que un santo. Si tu vienes a 250 y te "comes" a uno que va por la izda a 100, no serás el culpable.
La determinación de si es o no factor determinante es ¿te dará tiempo a frenar? creo que no has entendido lo que quería decir anteriormente.
Aquiles
Estoy de acuerdo con muchos de vosotros en que esto de que nuestros mandatarios le echen siempre la culpa a la velocidad, ya empieza a ser algo cargante, ya que hay muchos más factores, por ejemplo, hay carreteras en nuestra red nacional, cuya señalización es penosa... alomejor podrían empezar por ahí. También deacuerdo en que lo de la velocidad es siempre algo muy relativo (condiciones de la vía, climatología, edad y estado del conductor/a...)...
... de acuerdo, pero lo que es innegable para mi es que los límites de velocidad que se establecieron hace ya muchos años y que siguen rigiendo hoy en día en nuestro pais, están desfasados, obsoletos en una época en la que la técnica ha evolucionado, nuestras carreteras también y la mayoría de automovilistas conducen coches con una potencia superior a 100 CV.
pepote9
10/10/07, 12:44:54
que tomen ejemplo de alemania! alli piensan con la cabeza!
y si alli a un pringadete de politico se le ocurre limitar las autopistas... lo descuartizan en 5 minutos ya que mucha gente se pega cada dia 200km de ida al trabajo y 200km de vuelta (alli es normalisimo esto)
y si le roban 2 horas de descanso a una persona la matan
aqui hay que hacer algo ! se nos estan comiendo y nos estan chupando la sangre!!
y lo peor ! almenos aqui en cataluña! los mossos una vez que me pararon que circulaba un poco rapido me registraron el coche, me tuteaban (esto un urbano, nacional o guardia civil jamas!) como si cada miercoles fueramos a jugar a tenis:[JuaJua] y un trato mas antipatico y con una chuleriia....
enfin que si me multan me parece muy bien pero que almenos nos respeten como personas y mantengan una cierta educacion; aparte de hacer preguntas como de donde vengo o a donde voy y porque. y luego se extrañan que la gente no los quiera.
enfin que yo me siento estafado por todos estos politicos, leyes,etc
Hola:
Perdon, pero yo tengo una flash por exceso de velocidad en Alemania, la autopista estaba limitada a 110 km, (por cierto los discos de velocidad son muy pequeñitos). Y en la autopista que iba a Colonia desde el sur, a 130 km en los paneles luminosos de encima.
atentamente :[question]
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd.