¿Sentís verguenza?

Si no ven una rentabilidad real no pienses que se van a meter a desarrollar, patentar, horas, problemas, etc. Saben que es un hecho.

Y cuidado con los porcentajes pq con un 3% de fallo a muchos ingenieros de producción o de calidad les ponen en la calle. Si se va a un 7% (multiplica por uds vendidas), ya es directamente excomunión...

Si en realidad lo que fastidia de todo esto es que te vendan un producto de XXXX€ y que luego la calidad (no solo del IMS, podemos hablar de camisas de cilindros, etc) no sea pareja (aunque la capacidad dinámica del coche sí que es siempre excelente). Eso es realmente lo que molesta, pues como bien dices, fallos hay en todas las marcas.

 

Alguien lo ha puesto antes...parece que muchos escriben pensando o influenciados por las máquinas que tienen. Quizás me equivoco pero esa sensación me da.:[question]:[question]:[question]

 

yo es q mi "flat six" suena bien hasta diciéndolo, buscaba un motor a sonara gordo y fuera fiable, luego cuando quiera un motor más exprimido igual en vez de un Cayman cojo un CLA AMG


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Puede tener sentido. Normalmente quién tiene uno u otro coche es porque les gusta y por eso habla bien de él. Se puede dar el caso de que alguien compre un coche sin que le guste solo para dar el paso a otro que le llame mas la atención.

No se si te referías a eso o a otra cosa.

Un saludo!:pompones

 

Yo creo que si no han dado una solución real a los clientes afectados es porque nadie de fuera de Porsche ha sabido exponer la causa real del problema. Y no va a ser Porsche la que lo diga...sería tirarse piedras sobre si mismo. Dejando la causa en el "aire", pueden agarrarse a muchos factores donde Porsche no se hace responsable...entonces porque poner soluciones gratuitas a los afectados?

En VW es sabido por todo aquel que tiene un Touareg o un Cayenne mk1 supongo que también porque comparten plataforma, que el cardán se rompía si o si pasados los 120.000km aprox. Era un fallo de diseño y luego otras empresas fabricaban piezas que reforzaban por donde rompía. Lo cierto es que VW jamás se hizo cargo de esas reparaciones. Lo contemplaban como una pieza de desgaste y te lo tenias que costear de tu bolsillo.

Otro ejemplo, son los dichosos botones que se pelan. Este ejemplo es más de risa, porque no se puede comparar con un motor roto. Pero ahí está. Misma problemática. Se estropean por desgaste. Del propio uso. Y por culpa de unos malos materiales.

Acaban poniendo soluciones, pero las integran en revisiones model Years. Imagino que puede ser para que los anteriores no puedan reclamar. No lo se ciertamente. El caso es que las marcas no van a gastarse ni un solo Euro en repararte algo si no se ven obligados por ley a hacerlo. Y en ese caso, para que eso suceda, antes han tenido que ser denunciados o haber hecho un estudio interno donde se exponga si por cada denuncia salen perdiendo o pueden asumir los gastos que ocasionaría, antes de invertir en una solución.

Se ve que hace muchos años, en la Ford, un caso de un coche que explotaba el tanque de combustible al volcar, hicieron un estudio interno para ver si era mas costoso asumir la reparacion de todos los coches, o pagar los gastos de indemnización a las familias de los muertos. Creo que era algo asi. Parece increible que ninguna empresa pueda ni siquiera plantearse semejante barbaridad...

Un saludo!:pompones

 

El Ford Pinto.

Por mucho que nos sorprenda una vida humana tiene un precio. Para poner un par de ejemplos: la Seguridad Social sabe que si gastase más dinero en diagnosis temprano de cáncer se evitarían algunas muertes y los aviones se diseñan con una cierta probabilidad de romperse en caso de turbulencias muy fuertes, se podrían hacer más resistentes pero entonces también serían más pesados y los billetes de avión más caros.

 

La verdad es la verdad, dígala Agamenón o su porquero

 

Joer GTx...con el mal fario que me da volar, y va y escribes esto...

 

Tengo un amigo que, influenciado sin duda por mi además de otros porschistas, se compró un precioso 997 4S MKI MY 2007 con pocos kilómetros que, según le comentó el vendedor, estaba ya fuera de las series con la debilidad del IMS.
Salimos a hacer un pequeño viaje recientemente, y rompió motor en medio de la autopista de Toulouse a Carcassonne. A parte de una infecto comportamiento del RACC para repatriar personas y coche, el nivel de cabreo de mi amigo era y sigue siendo cósmico. Antes de comprar había pasado la 111, había hecho un mantenimiento mayor y, por suerte contrató la garantía mecánica.
No creo que los aficionados debamos sentir vergüenza alguna. Nuestra afición no es delictiva ni profana ningún principio ético de ninguna clase. Quien si debería por vergüenza compensar a sus clientes ante una adversidad de este tipo es la marca. Se ha demostrado sobradamente que en algunas unidades, los bloques de 996 mkI y MkII y 997 MKI tienen un defecto congénito que produce la consabida avería. Sería no solo honesto y decente sino también justo que la marca aceptara sin tapujos los hechos y ofreciera una compensación a los que desgraciadamente sufren el percance. Por ejemplo ofrecer un motor de recambio a precio ajustado o resarcimiento de parte de la reparación.
Si no hacen esto es seguramente por vergüenza, además de las derivaciones legales que pudieran resultar de tal reconocimiento.
Mi 996 MkII rompió IMS a los 70.000 kms. Se rehizo motor al completo con especial esmero y atención del entonces jefe de taller de Ibercarrera. Ahora lleva casi 150.000 kms, le he puesto hace poco un rodamiento SKF de nitruro de silicio (Si3n4) y el puesto a los 70.000 (NSK standard) salió impecable.
Pero cuando leo este tipo de hilos, veo claramente que las opiniones traslucen quienes han pagado la factura de un error de Porsche y los que no.
No me malinterpreten me gusta y me hace feliz mi 996, pero eso no quita que tenga presente que en este tema Porsche no se ha portado en absoluto. :diablo:

 

No, bueno sí, de los políticos que nos desgobiernan.

 

No olvidemos que Henry Ford dió soporte y financiación a un individuo llamado Adolf durante los años 1.933 a finales de 1.941, cuando Pearl Harbour. Murió en 1.947 sin estar muy convencido de que habían perdido la guerra los malo.... Etica, moral y genio industrial no van obligatoriamente de la mano. :[question]

 

+1
:rojo:

Saludos, :conduciendo:

 

Y aquellos que han comprado un 996 o 997 mkI sin saber nada de esto y circulan felices.
Algunas veces el que más sabe o quiere saber te hace infeliz.
En septiembre pregunté por un par de Boxster y me preocupé por el Ims y ninguno sabía nada sobre este problema.
Se limitaban a conducir su coche y llevarlo a las revisiones.

 

Me haces muy infeliz, Tonigas. Ahora deberé decirle a mi amigo que si se le rompió el motor fué porque él sabía (y porque yo le había dicho....) :cool:
Claro, si no lo hubiera sabido, el coche no se hubiera roto. :handshake:

 

Efectivamente, fue el Ford Pinto pero el riesgo no era al volcar sino en una situación mucho más probable: al recibir un impacto posterior por la posición del depósito respecto al parachoques trasero.

Yo vivía allí cuando se destapó el pastel y salió por las noticias en TV que el Ford Pinto era peligroso en este sentido.

 

Es algo que como serés racionales tenemos que aceptar. Si aceptamos el riesgo de circular en carretera sería una pena no aceptar el riesgo de volar en avión.

 

Gracias a Vollblut y GTx por la info.

A día de hoy tenemos muchísima experiencia a las espaldas fabricando coches y aún así suceden errores y fallos de seguridad por culpa de malos diseños. Hace no mucho en EEUU con los touareg híbridos se ve que hubo un lío montado porque entraba agua en el habitáculo de las baterías y estas podían salir ardiendo. Móviles que explotan, motores que rompen, etc.

Creéis que se debe más a malos diseños o a ahorro de costes? A día de hoy, creéis que vivimos por debajo tecnológicamente de lo que podríamos por culpa de las limitaciones económicas?

No sé si me explico. Me refiero a que sí podríamos vivir en una sociedad mucho más avanzada y tecnológicamente más fiable y eficiente si no fuese porque se busca continuamente obtener beneficios económicos?? La tecnología al servicio de la humanidad o del capital?

Qué opináis?

Un saludo a todos, me encanta entrar al foro y ver que cada aportación es tremendamente útil y me ayuda muchísimo! :[applause]

 

Realmente las marcas lo que quieren es hacer negocio y nada mas, es una competencia entre ellas a ver quien saca algo novedoso que las distinga, sin preocuparse si quiera de si sera fiable o no.

Lo que me hace mucha gracia, y mas en marcas de prestigio, es que antes de sacar un coche al mercado te venden la pelicula de que han hecho pruebas a traves de 1 millon de kilometros, por desiertos, por hielo, etc, vaya por todos los rincones de la tierra.

Y despues cuando el coche sale al mercado, quejas de que los plasticos crujen, fallos electronicos, motores que petan, etc eeettrc.
Que pasa , que el único fiable es el de la prueba? Y los otros que fabrican son la chapuza?......

 

Es cierto que les hacen muchísimas pruebas. Lo que sucede que esas pruebas a diferencia de lo que puedan hacer creer o entender la mayoría de la gente, se hacen por otros motivos también.

Quiero decir, que si por ejemplo, diseñan una pieza y esta la exponen a múltiples pruebas de estrés y aguanta más de lo que exigen, emplean materiales más baratos para que se adapte a lo que buscan. No les interesan piezas irrompibles. Solo buscan mantener al cliente dentro de unos márgenes de satisfacción (cogiendo el conjunto de los clientes, no de forma individual) y van ajustando la calidad de los materiales en función. Por ejemplo... donde antes una pieza era de un tipo de compuesto de acero o titanio, pues lo fabrican en plástico si consideran que en plástico aguanta el tiempo necesario para no pillarse las manos en garantía. Etc.

En mi antiguo mini del año 2003, era increíble ver cómo el radiador era de plástico y se rajaba. Tuve que cambiar 2. Estaba clarísimo que habían abaratado esa pieza. Y hablamos de radiadores pero es que el coche está lleno de clips, grapas, tornillos, tuercas, soportes, etc que si pueden utilizar compuestos más baratos lo harán. Muchos fabricantes de alta gama saben que sus clientes tienen asociado que sus coches tienen mantenimientos muy caros y la mayoría que tienen dinero les duran poco los coches como para que puedan sufrir esas averías debido a desgastes prematuros o malos diseños. Quienes las sufren? Los que no podemos permitirnos uno nuevo. Compramos más barato pero acabamos por ir a morir a sus manos con los recambios, excesivamente caros en algunos casos.

Bueno es solo una opinión, qué opináis vosotros de todo eso?

Saludos!

 

No no si saber está bien, pero hay gente que no sabe nada y son felices.