Cada vez que alguien dice IMS reforzado de fábrica...

Y los 997 no te “cuadran” ?

 

La verdad es que tengo que reconocer que me desconciertan tus aportaciones... algunas veces “tanto”... y otras “tan poco”...

Volvemos a lo que ya hablamos alguna vez antes. Los libros de historia son importantes... (los de historia novelesca no tanto)... pero tambien son importantes otras ciencias...

Como las matematicas por ejemplo: veo que encontraste los brochure de venta del 964 (lo del 85% lo sabemos todos)... y con una cuenta rapida has llegado a la conclusion de que el 993 cambia un 100% ... mmm... estas seguro? ... pero a ver... no quedabamos en que lo cool eran aquellas puertas y aquellos cierres retro... o nos ponemos a jugar al juego de marcar las diferencias? :facepalm:

O de ingeneiria: No es sufuciente con repetir cifras, hay que entenderlas. Ya lo discutimos una vez, pero alla vamos de nuevo... El coste de producción en Porsche se redujo porque los metodos de fabricacion se mejoraron gracias a la consultoria de Toyota (tambien te digo, cuidado con esas frases que hoy en dia no esta la cosa para mentar nacionalidades ). Que un motor de 993 costase mas que uno de 996 no esta relacionado con la calidad. Ya, ya... ya sabemos lo del “orfeon sincronico” y tal... pero resulta que era una tecnologia obsoleta y sobrepasada (creo que si echas un vistazo alrededor lo veras), y porsche desarrollo para su 911 lo que tenia que hacer: un motor con mas prestaciones, mas eficiente y hasta mas ligero. Y a partir de aqui, si quieres hablamos de los problemas que puede tener ese motor, como venimos haciendo en este post, pero por favor... adoctrinar no, que algunos estamos ya muy mayores para eso ;)

O de analisis de texto: has sido tu, en otro post, el que ha destacado como cualidad positiva, el que un motor aircooled totalmente restaurado haya hecho 90K kms sin bajarlo... eso si... sin mojarse... “con dos huevos”, como diria Manquiña

En definitiva, que yo creo que no nos vamos a convencer de nada, pero es que sois muy cansinos algunos “haters” puristas (o como queráis llamaros) que en vuestro “talibAIRismo” no demostráis mas que una incultura automovilística bastante importante (en ocasiones tiznada de prepotencia y falta de respeto).

No soy sospechoso de anti nada. Me gustan los air, me gustan los water. Cambiaria mi coche por un 993 Carrera 4S. No lo cambiaria por un 964 Carrera 2/4. Estoy cansado de compartir salidas con gente que conduce de todo... pero gente que sabe apreciar abiertamente virtudes y defectos de cada generacion y modelo de 911.


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Detractores y defensores.... hay de todo. Diría que cada generación tienes sus virtudes y sus defectos.. Por ende... los 997 a priori "mejores" son conocidos por rallar cilindros y ya no digamos el famosísimo IMS... En cuanto a lo que muchos aportan... que si un mantenimiento preventivo hace que no se rompa... siento discrepar... si dice de romper va a romper si o si.. Los hay miles que con su 997 no saben ni que es ni qué significa el IMS... cuestión de suerte diría yo....

 

Si no fuera por el asunto del IMS y el borescoring (problemas magnificados interesadamente en mi opinion), diria (como opinión personal) que los watercooled son mejores que los air en cualquier parámetro medible objetivamente. El factor disfrute o cool no lo computo. Un Ac Cobra o un Alpine o incluso un Mg o Triumph de los 70 son cool y disfrutones. Y una puta mierda también.

 

Por partes.

Sabe más el diablo por viejo que por diablo, y eso de que un motor se rompa sí o sí aunque lo cuides, siento discrepar. Cuidándolo por supuesto que se puede ir, of course, nada es infalible, pero es más fácil que se vaya si no lo cuidas. Ley de vida, por desgracia lo mismo pasa con el ser humano.

Lo del IMS. En USA ya sabemos como terminan las demandas allí por "mala praxis"...apoquinando cantidades astronómicas. Según leí, llegaron a un acuerdo indemnizatorio previa demanda colectiva con uno solo de los tres rodamientos de Porsche que daba problemas porque había una mayor incidencia de roturas en ese (creo recordar un 7%+-) que en el resto. O dicho de otro modo, la incidencia en los otros dos no era de la necesaria entidad para una demanda colectiva con resultado favorable.
Según parece, allí Porsche sí reconoció en parte que había un problema y pagó.

Y para terminar, a mi me gustan todos los que empiezan por 9..

 

piensa que el compañero.. supuestamente ha roto con apenas unos 30000 kilómetros creo recordar... estoy de acuerdo en que el mantenimiento es importante, claro !!! Pero... hasta que punto cuando se trata claramente de una pieza que da problemas si o si? Lo achaco más bien a una cuestión de suerte.... o te sale bueno o te sale malo....

 

Los estoy mirando, a ver si sale uno "diferente" que me guste, tipo tt, targa, o color diferente. Pero no hay nada que me convenza de momento. Comienzo a mirar con buenos ojos los cabrios.

 

En serio? Me alegra que te gusten las novelas, estoy viendo una ahora por tv de "la caja B del partido", pues es lo mismo, tú te puedes creer lo que te diga la factoría sobre 1992 y Wendelin Wiedekin como te puedes creer a Rajoy y Ánsar, la ignorancia es libre y reconfortante pero la verdad tozuda y Helmut Bott (el mito y boss i+d) se largó en cuanto llegó W.W. por graves desacuerdos en el desarrollo según sus propias palabras mientras que éste le acusaba de "querer arruinar la empresa" al intentar hacer mejores los 911.

Mates y brochures de 964?? No sé si me expliqué bien o divagas por la edad, mis disculpas si es lo primero, volveré a reformular la pregunta: dime una sola pieza que compartan un 901 de 1964 y un 993 de 1994.

Obsoleta y desfasada....ya, pues otra pregunta: como es que ganaron Le Mans en 1998 con esa tecnología?? Y nada de talibanismo xd, sólo técnica, ese motor por cierto tenia líquido en sus tripas.

No está relacionado con la calidad que un motor 993 cueste el doble? No está relacionado con la economía que un 996 cueste menos de fabricar que un 993 pero en cambio costara más de pvp?
Ya, pues el salto a la realidad dice que un 996 3.4 del 98 cuesta muuucho menos € que un 993 del 97 a día de hoy y desde hace décadas, algo que no ocurre con los anteriores ni en menor medida con los posteriores, un 964 del 93 no está muy lejos del precio de un 993 del 94, etc.

El motor del 996 GT3 3.6 era el adecuado y seleccionado en un principio para el 996 Carrera, eso es "historia" de esa de la que hablas, sin telenovelas, tecnología punta y bien hecho, pero costaba demasiado a ojos de W.W y fue eliminado de esa "hoja en blanco" que según tú le dieron a Norbert Singer y cia, por cierto Singer también se largó ese mismo 1998 harto de W.W. y su método Kaizen de nuevos Porsche japoneses.

Análisis de texto, prepotencia, falta de respeto?...más humildad te hace falta, ya que me lees tanto te digo que es extremadamente cansino tener que repetir una y otra vez que a mí me gustan todos los Porsche, todos, hasta los tractores, pero que quieres que te diga, es muy divertido leer a los IMS lovers que se siguen creyendo las gilipolleces que suelta la factoría desde 2006 al respecto del IMS, es ridícula y a la vez patética esa falta de pudor y me hace reír, es como creerte a Ánsar cuando habla de la caja B.

Saludos.

 

No se si ya lo han dicho por aquí, pero he leído mucho anuncio de clásico de los 80/90 con 300.000 kms y estado de «concurso»

 

IMS llevan todos los flat six, hasta 2009, aircooled y Mezger incluidos. Lo que no llevan es IMSB.

 

Se pueden discutir muchas cosas objetivamente, una de ellas los cinco relojes vs el clúster tipo Nissan de los 996, pero están hablando del motor, no de huevos fritos y mejor cx.

El motor preparado en un principio para el 996 Carrera era el de GT3 pero rebajado con unos 320 cv., se venía de un magnífico 3.6 aircooled varioram de 286 cv.

La UE y sus normas se cargan a los air por los tres parámetros famosos: consumo, ruido, emisiones, no hay problema, ese nuevo motor será de refrigeración líquida y tecnología punta, el agua existe en los flat 6 desde 1982, están más que preparados.

El problema es W.W., yo le reconozco un gran empeño en pasarse todo por el forro, de hecho era un tiburón financiero no un técnico ni un apasionado de la marca como gran parte del staff.

Con dos cojones les pone encima de la mesa las condiciones draconianas y se la suda Singer o Bott, él está para ganar dinero, el primer prototipo de motor fue tan malo que asustó al propio comité y lo rechazó ya que se trataba de un 3,2 litros con unos 280 cv...todo un downsizing en la potencia no vista desde 1974 en un 911, lo guardaron para el Boxster.
Le exigieron minimo 300 cv... pues lo subo a 3.4 litros y presentación mundial a bombo y platillo.

Pero la realidad nos dice que si hubieran montado un motor Gt3 descafeinado de 320 cv con su carter seco y libre de IMS problems a día de hoy un 996 Carrera de 1998 costaría la friolera de 60/70k € y no lo que vale, punto.

Todo eso hablando sólo de motor objetivamente y sin preferencias de diseño, estilo, acabados, calidad, linea, etc. si todo eso hubiera acompañado ya te digo yo que el IMS sería mucho más secundario de lo que es.

Yo tenia un bonito Mini Cooper 1300 74" que el que lo haya tenido sabrá que unos carburadores SU son la mierda más grande del universo Como decía un dicho yankee en las antiguas carreras de automóviles: Porqué los british beben cerveza caliente? Porque sus frigoríficos son marca Lucas.

Y que? Como bien dices en la analogía con otros clásicos si te mola sarna con gusto no pica y te dá igual, pero con un 996 eso no suele pasar ni pasará...

Saludos.

 

“Porsches Japoneses”... (perdon, no he podido evitarlo)


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

Personalmente, los 5 relojes por iconicos que sean, son muy fallones. Fallan las soldaduras, se pela el plástico que recubre los diales, están mal iluminados. Dan poca informacion, para estar en los 2000. En todo lo demás, un 996 es mas ligero, mas rápido, mas cómodo, mas económico (en consumos), mas amplio, y (anatema), mas fiable, en conjunto. Si, algunos IMSB petan. Demasiados para lo que es lógico en una marca premium. Pero la caja es buena, los accesorios eléctricos funcionan, no se oxida, lleva PSM, la radio se oye, el aire enfría...no suda ni ahuma, todo eso es objetivo. Tengo uno de cada, o sea que los comparo sin pasión. Mi 996 es mejor que mi 964 en casi todo lo que le pido a un coche. Excepto en disfrute. Y belleza. Pero como vehículo, me parece mucho mejor. Pero es solo mi opinión, no pretendo convencer a nadie.

 

Totalmente de acuerdo contigo Jose. La prueba de lo que dices es la valoración actual de los 996GT3. Están a esos precios y más.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

un reloj de cuarzo es una maravilla de precisión, le da sopas con onda a cualquier reloj de mecanismo tradicional en lo que hace a eficacia, mantenimiento, estabilidad de funcionamiento... es mejor, sin duda, en esos términos... ma però...

 

Y uno electrónico que hasta lleva GPS y blutooth, no te digo. Un Suunto tiene un cronómetro mucho más preciso que un Rolex Daytona. Es más ligero y cómodo, guarda las rutas y hasta te monitoriza las pulsaciones y te dice coordenadas y altitud. Además, mucho más barato de mantener, porque basta recargarle la batería. Es un estupendo reloj deportivo... de producción masiva. Mucho más eficaz que el Rolex. Y, como es acorde al esmero de materiales que lleva cada uno, cuesta 20 veces menos. Pocos Suunto Ambit de primera generación veo ya en uso aparte del mío y apenas tiene 10 años. Sin embargo los Daytona de los años '80 flipan y tienen precios prohibitivos. Salvando las distancias, el señor Wendelin Wiedeking con Porsche a finales de los 90 y primeros 2000 vendió Suuntos a precio de Daytonas.

 

En las valoraciones de los 996 influyen muchos factores, no sólo el "famoso" problema del IMS (que también influye claro) porque hay otros modelos que también sufrieron ese problema (986, 987, 997) y no portan tanto estigma. Por alguna razón, se ha querido centrar en los 996 ese mal. ¿Porqué puede ser? ¿porque los puristas de la marcan necesitaban machacar al "nuevo" para destacar la calidad, mito, leyenda, etc de los Air? no lo sabemos. Pero algo no-lógico hay.
Por otro lado, los faros huevos-fritos tampoco ayudan nada a la cotización, estética controvertida donde las haya. Porsche no lo ha vuelto a hacer.
Y otro tema que tampoco se comenta, las unidades vendidas de 996 superan de largo a las 964+993, muchos con bastantes kms a sus espaldas porque fueron usados como coche de diario por bastantes conductores. Es decir, hay muchas unidades disponibles y muchas muy "trilladas". Eso no ayuda a que se valoren.
Habéis dicho que los 996 GT3 se valoran por las nubes porque no son M96 y no están afectados por el IMS, son verdaderamente "pata negra" ... Pues discrepo, sus precios están claramente por debajo de los 997 GT3, al igual que los 996 TT (otro pata negra) está por debajo de los 997 TT. ¿Valen mucho más que los 996 normales? pues claro, porque fueron la punta de la gama en su momento y se fabricaron muy pocos comparados con los normales. De hecho el 996 MK2 mantiene algo mejor valor que el MK1, algo querrá decir. Osea que el tema de la fiabilidad de los motores NO afecta tanto a la cotización si no es en combinación con los otros factores.
El ejemplo son los 997mk1 iniciales, afectados por el IMS (Carrera) y el desgaste cilindros (S), pero que han pasado de puntillas por estos temas, ¿porqué? porque tienes faros redondos. No hay otra explciación ya que se vendieron muchos también y dinámicamente no supusieron una revuloción sobre el (ya bueno) 996.

 

Tu no sabes... no ves que ya el compañero nos explico hace tiempo que los relojes de los air estaban hechos por el prestigioso VDO y los del 996 por... oh, wait!... Por cierto, curioso que la disposición de relojes iniciada por el 996 se mantenga hasta hoy... (pero seguro que es por abaratar costes... o por alguna mano negra del imperio del sol naciente)

Por cierto @1969.carrera, me parece muy interesante esa parte que comentas de que “el motor del gt3 estaba pensado para ir en el carrera pero se descarto porque era muy caro”

Podrías contarnos eso con todo detalle, por favor? Como fue el proceso de toma de decision, cuando se decidió que ese iba a ser el motor del carrera, como fue desarrollado ese motor M96/72, en que momento se descarta y en que momento se da luz verde al motor “de los chinos”. Toda información se agradece


Sent from my iPhone using Tapatalk

 

El diferencial de precio entre 996 y 997 se puede ver en los Carrera, en los TT y en los GT3 (excepto en el RS). Creo que este diferencial esta ahí independientemente del tipo de motor.

Que los 996 sean más baratos es una gran noticia para los muchos amantes de los 996.

 

Pues no creo que nadie le ponga pegas a estos huevos fritos, ni al agua de este motor. Pero resulta que esta esencia es la que traicionaron en la producción en serie de los Carrera "normales".