¿Que marcador es más fiable?

Puede parecer una tontería , pero me surge constantemente una duda, cual es el más fiable;

El marcador de velocidad analógico?

el digital?

el del GPS?



PD; Y más teniendo en cuenta lo que se avecina...:rolleyes:

 

Yo creo que el mas fiable es el del gps , saludos

 

De qué tipo es el de la GC?

 

Javier, del analógico al digital únicamente hay un transductor que transforma la señal del primero en tensión eléctrica y luego se transforma la señal analógica en digital y se plasma en un led.
Tenemos también el indicador de velocidad íntegramente mecánico (creo que es al que te refieres con analógico) que es el que llevan los coches antiguos (mi 924 por ejemplo). No interviene la electrónica en absoluto, todo son engranajes, muelles, palancas...
Realmente es difícil asegurar categóricamente cuál es más fiable. La instrumentación "analógica" o mecánica de calidad puede ser muy fiable y exacta y superar a la completamente electrónica.
Una cosa que no me gusta de los leds (por lo menos los que yo he visto) es que adolecen de un tiempo de muestreo alto. A medida que aceleras la velocidad no cambia de forma progresiva sino por escalones. Esto no sucede con el marcador de aguja. Aunque éste lleva consigo un error de lectura por paralaje...
No me lio más.

 

Creo recordar que sí, que el de los gps es el más fiable.

Un saludo.

 

El GPS sin duda, pero creo que los que tienen control de velocidad son practicamente igual de fiables que el GPS.

 

GPS, sin dudar, va triangulando via satelite. Teoricamente no puede haber error. Yo desde luego es con el que "calibro" el del coche.

 

El del GPS, no depende de ninguna variable mecánica como pueda ser el diámetro de la rueda.

 

Yo creo que el mas fiable es el de mi primo, tiene un saxo diesel que corre 210. Es irrefutable.

 

Entiendo entonces que coincidimos en el del GPS, este tambien mide a un mod escalonado y no progresivo de km en km no?, entre lo que tarde en recibir la señal imagino.