Foto: sin comentarios

behind the musgo ............

 

Con un par... Bueno, para eso los han sacado... Dónde es?

 

Me parece una vergüenza.... no voy a calentarme ya por la mañana...

 

Por vuestra seguridad...

 

si hay límites de velocidad es normal que los controlen, no? porqué si no van a controlarlos más vale no poner límites y ya está...

lo digo porqué en vez de canalizar la rabia hacia las sanciones por superar los límites de velocidad ¿no tendría más sentido canalizarla hacia los límites en si mismos?

 

Cierto. No obstante, de poner radares por nuestra seguridad, no sería correcto ponerlos en sitios donde la seguridad de la via sea un riesgo importante? En la foto no veo que la via sea muy peligrosa que digamos ............

 

La verdad yo no veo nada en la foto. Parecen una pareja descansando behind the musgo

 

Ver estas imágenes me provocan ganas de llorar de felicidad. Están ahí,agazapaditos,escondiditos velando por nuestra seguridad.

 

¿Y que mas da que de oculten ahí o que haya un helicóptero que te puede cazar sin darte cuenta??

Al final, nos guste o no, los límites existen y anticuados o no, son los que hay y si los superas, sea en una recta o en un tramo peligroso te arriesgas a una sanción.

 

Pues si no es peligrosa creo que habría que subirle el límite. Tenemos unos límites que son bastante arbitrarios y no proporcionales a la peligrosidad.

 

El problema es que ahí florece el afán recaudatorio (y no de protección) de la DGT.

 

Pues prefiero que recauden cuando no cumplimos las normas que no de otra forma... soy el único raro?

Otra cosa es que las normas tendrían que ser lo más razonable posible.

 

Sigo pensando lo mismo, sería recaudatoria si pusiesen el radar en una zona de 120 y saltase a 100, pero si está a 120 aunque sea una recta, sigue estando a 120, y si superas el límite sabes a qué puedes atenerte.

Un saludo.

 

Pues si, realmente da lo mismo que se oculten o no. Pero hay que reconocer que la estética de la imagen es rara, más parece la de un cazador al acecho que la de agentes velando por nuestra seguridad. Y al final se deduce lo que se ha hablado millones de veces, el objetivo es hacer caja.

 

Hombre, eso además de recaudatorio sería ilegal, pero no les des ideas que en un ratito te modifican la ley

 

Si superas la velocidad máxima no te quejes si te multan. Habría que poner el foco de la queja en las velocidades que están completamente desfasadas.

 

Si, es hacer caja, pero al final hacen caja por que nos cuesta trabajo cumplir las normas, sean absurdas o no. Siempre intentamos buscar el límite, ir a 123kmh de gps, o por debajo de los 150 en los que no hay retirada y una multa que queda en 50€....

Quizás piense de forma equivocada, pero pienso que el que estén visibles y señalizados solo sirve para que en ese sitio en concreto cumplamos y nada más pasarlo volvamos a aumentar el ritmo

 

Vamos a ver chicos de qué cojones sirve una patrulla de trafico fuera de donde está el tráfico??????????????? consiguen que entre nosotros nos acabemos discutiendo acerca del tema,pero nadie más ve que si hay un accidente enfrente suyo la manera más rapida de una patrulla de trafico con su unidad movil es dejar la unidad movil y saltar la valla e ir corriendo??????????????? estamos tontos o qué? como un episodio del Benny Hill?????????????????

Basta ya de hipocresías,mejores carreteras,mejores coches,mejor formación el que la quiere y seguimos con los mismos 120 de mierda que al final es la excusa para poder hincharse a multas.
Que sí,que si nos dicen a 120 tenemos que ir a 120...ahora en ciudad a 30...luego será 15 y todos como borregos.

Pues que nos multen,que sea como el coyote y el correcaminos,pero que se jod...n metiendo ese radar ahí si alguno lo ve y pega un frenazo aunque vaya a 120 y provoque un accidente qué????????????????

Es impresentable,e INJUSTIFICABLE.

 

No he leído todas las respuestas, así que seguro que alguien lo ha mencionado pero... qué sucede en caso de accidente, cómo van a ayudar si están fuera de la carretera? en fin..