Hace tiempo que sigo el hilo, pero como la necesidad ha aparecido hace unos meses .... A parte de la Klippan, alguna otra opción? Necesito comprar dos sillas, una con Isofix y la otra sin. La principal, con Isofix, irá montada en un Bmw Serie 3 que es mi coche de diario. La opción que tenía en mente era esta: Romer Britax Dualfix i-size - Precio 574-594€ La Klippan la veo muy grande. No se si va a entrar en el coche.... Para el 2º coche, tiene que ser sin Isofix y ahí si que voy más perdido (Toyota Yaris). En el 3.2 el niño no irá hasta que no tenga la suficiente seguridad. Se tendrá que conformar con lavarlo y jugar dentro
En mi sincera opinion... se nos va la pinza cuando somos padres... Creo que ni un extremo ni otro. Hay sillas en sentido de la marcha que son muy seguras y yo creo que suficientes. Mi hijo fue contra sentido en un capazo de Concord, y luego ya paso a una Romer en sentido de la marcha. A mi, personalmente, me parece muy impersonal llevarlos mirando hacia atras. Lo siento, pero no.
Parris....cada uno elige su destino y el de los suyos, no es mejor ni peor, es tu elección, entiendo que si dices eso, será por que no has visto la comparativa de como actúan los cuerpos de los enanos ante la energía creada ante una detención súbita(colisión)....Si lo has visto y aún así es tu decisión consensuada con tu pareja(importante), no somos nadie para criticarla....
Yo creo que todo va en un equilibrio y en donde cada uno ponga un limite. Tambien se dice que cuando llevas una silla sola lo mas seguro es llevarlo en la plaza central, y yo nunca lo hice, porque me parecia muy incomodo para meterlo y sacarlo y practicamente anulaba el asiento trasero. Que lo mas seguro seria llevarlos en la plaza central, mirando hacia atras? pues quizas si, pero, de nuevo, creo que hay un equilibrio entre seguridad, usabilidad y confort. Yo me niego a que mis hijos vayan mirando hacia atras, hasta los cuatro años (lo veo logico con el grupo 0), porque como decia antes, me parece muy impersonal, y porque creo que hay soluciones en sentido de la marcha suficientemente seguras. Otra cosa es que sea obligatorio legalmente, pero si puedo elegir, a partir del grupo I, prefiero que vayan en el sentido de la marcha Pero de nuevo, es una eleccion de cada uno.
Teniendo en cuenta la informacion que hay hoy en dia, y siendo coherentes, me parece criticable que alguien haga caso omiso a este tipo de recomendaciones. Que una silla sea mas o menos segura no tiene nada que ver con el comportamiento que tiene cualquier masa, cuando hay una colision. Teniendo en cuenta, que la zona mas fragil de un bebe/niño es el cuello, y que el impacto mas habitual es el frontal o trasero, el estudio de si una silla es mas o menos seguro debe hacerse separando claramente si son con instalacion en sentido de la marcha o en sentido contrario a la marcha. Decir que una silla para un bebe/niño pequeño (normalmente hasta los 18kg o 1m de altura) es segura, aun instalándola en el sentido de la marcha, es no tener ni puñetera idea. Que se lo digan a los peritos biomecanicos que estudian la fisica de los accidentes y de como se comportan las masas. Un compañero mio, que ahora es perito biomecanico, tuvo la desgracia de ver como en un accidente frontal, el bebe del coche contrario, con silla en el sentido de la marcha, fallecia directamente, cuestion que de haber tenido una colocada en el sentido opuesto, habia un 90% de haberlo evitado. Sinceramente, y no quiero que nadie se moleste, pero es que yo hay veces que leo unas cosas... El Plus Test (Suecia) y la normativa de minimos: Y es que las leyes de la física son incuestionables. “Cuando nos desplazamos en un vehículo en movimiento, y éste se detiene bruscamente, por la ley de inercia vamos a continuar moviéndonos a la misma velocidad a la que iba el coche hasta el momento de detenerse”, nos cuenta Myriam Bugallal, licenciada en Física y defensora de las sillas ACM. “Y nos moveremos hasta que algo nos pare, un asiento, o la propia estructura del coche. En el peor de los escenarios, saldríamos disparados fuera del coche. Por eso necesitamos ir sujetos por un sistema de retención. Ahora bien, ese sistema debe ser lo suficientemente resistente como para poder ejercer sobre nosotros la fuerza necesaria para pararnos, y ejercer toda esa fuerza sin hacernos daño”, aclara. Las leyes del movimiento de Newton dicen que, a mayor aceleración, mayor será la fuerza. Nuestro cuerpo aumenta su peso de forma proporcional a la velocidad y a la fuerza del impacto por lo que se puede multiplicar por 10, 20 o incluso por 40. “El cuello del niño tiene que soportar una fuerza de tracción o estiramiento de más de 300 kilos por el efecto de la deceleración, cuando ésta ejerce una fuerza de 38 G”, explica Myriam Bugallal. Para que te hagas una idea de las condiciones exigentes de la prueba sueca Plus Test, ésta aplica una fuerza de 38 G frente a las 28 G que se aplican de media en la prueba de homologación europea. “Hay que tener en cuenta que la norma ECE R44 es una normativa de mínimos”, matiza. Fernando López, presidente de la asociación Lesión Zero, insiste en que no todos los sistemas homologados son los mejores para nuestros hijos porque las pruebas de homologación se basan en unos requisitos mínimos para su venta. Fernando perdió a su hijo por las lesiones sufridas tras una colisión cuando viajaba en una silla a favor de la marcha. “Gabriel utilizaba un sistema no solo homologado, sino galardonado y promocionado como uno de los mejores. La vida nos dejó muy claro que no era así. No queremos que más padres pierdan a sus hijos por no utilizar la silla adecuada”.
No se trata de decir si es mas seguro o menos seguro. Pero decir que una silla no es segura por ir en sentido de la marcha si que es no terner ni puñetera idea (utilizando tus mismas palabras) Si asi fuese, no habria ninguna silla en sentido de la marcha certificada (y alguna con buena nota ademas) u homologada. Asi que, se puede afirmar que ir en contra de la marcha es mas seguro en una colision frontal, pero no se puede decir que una silla en sentido de la marcha no sea segura. El tema de discusion es la eleccion que cada uno hace en cuanto a un equilibrio de seguridad, confort y consideracion hacia los pequeños. Yo lo que digo, es que a mi, no me gusta que vayan en sentido contrario de la marcha cuando ya pueden ir en un grupo I-II. Si es obligatorio, obviamente no queda otra.
Vamos a ver....Romer se caracteriza por una innovación continua, su carcasa activa es de lo mejor, isofix pivotante que sirve para que la silla siempre vaya bien apoyada independientemente de la altura del isofix del coche, barra de presión anti vuelco regulable para conseguir la presión necesaria sobre el respaldo del asiento, pero acaba de sustituir el reductor de la cabeza(cabezal) por uno basado en una teoría completamente nueva e inédita, que a priori, a mi como especialista formado, no me convence.... En todas las formaciones me han enseñado que el movimiento es lesivo, mas aún el de la cabeza, por lo tanto las contenciones laterales del reductor deben de ir lo mas ajustadas posibles a la cabeza...(como ejemplo fijaros el movimiento que tienen los pilotos de formula uno y demás en la cabeza), si os fijáis...tanto la DUALFIX como su gemela SWINGFIX(plust test) llevan un cabezal abierto basado en una teoría de retención progresiva sobre eje central....a priori va en contra del resto de teorías.... El grado de ocupación longitudinal es muy parecida en todas las sillas de este grupo....las giratorias en su giro en posición reclinada suelen ocupar mas por el radio de las aristas en el giro.... Una de las ventajas de la KISS II de KLIPPAN es la bancada que soporta "la hamaca", se puede colocar con isofix y cinturón con una tensión de fijación máxima(os lo dice un obseso de la fijación), por lo que te valdría para los dos coches con una sencilla colocación en ambos....si tenéis alguna duda os puedo pasar las direcciones de los profesionales mejor formados de cada zona....
Sera que los peritos biomecanicos y muchos de nosotros no tenemos ni idea. Lo que tengo claro es que mi hijo, el máximo tiempo posible, ira en sillas en contra de la marcha. Si tengo un accidente, por mi no va a quedar, aunque pueda ir en sillas con el sentido de la marcha. Que pueda ir, no significa que sea lo mas recomendable (la física es caprichosa). Recuerdalo... Un saludo
Yo puedo estar de acuerdo en tus afirmaciones, pero cuando estás al frente de un centro especializado en SRI te encuentras con muchísimos casos y mentalidades diferentes....me encuentro verdaderas atrocidades con respecto a la seguridad, hasta tal punto que doy apoyo, servicio y formación a todos aquellos padres que tienen una silla, prestada, regalada, comprada en Internet o en un centro no especializado sin cobrar euro alguno....disfruto con las sonrisas de los enan@s y hago todo lo que está en mi mano porque éstas sigan brillando, explico a los padres todo lo que se, pero es un pequeño porcentaje el que abre su mente y se da cuenta de que hablamos de la vida de nuestros hijos....no debiéramos poner en peligro sus vidas porque sea mas incomodo para nosotros meterles en el sitio mas seguro, no quitarles las chaquetas a la hora de meterles en las sillas, porque no tenemos tiempo etc....etc....yo no puedo criticar las actuaciones de los padres porque se consigue el efecto contrario, mi experiencia me dice que hay que respetar la opinión de todos, explicarles lo mejor posible lo que sabemos y dejar que la sensatez de cada uno actúe a su manera, pero siempre, siempre....centrándonos en lo mas importante....la sonrisa de los enanos....
"Pero decir que una silla no es segura por ir en sentido de la marcha si que es no terner ni puñetera idea (utilizando tus mismas palabras)"... esto, perdóname, es una insensatez; porque como bien te dicen es un tema médico y biomecánico: la cabeza de un niño no aguanta un impacto frontal moderado hasta una cierta edad, produciéndose por desplazamiento de vértebras lo que se llama "decapitación interna", es decir, la médula queda seccionada y el niño queda tetrapléjico... imagina el infierno que eso supone vamos a ver, esto que dices es como que jugar a la ruleta rusa es un equilibrio entre rentabilidad y riesgo... pues sí, pero es estúpido la mejor consideración hacia los pequeños es velar por su seguridad y no hace falta que nos obliguen para ello; si te parece que ir a contramarcha es una ofensa para ellos, pues mira, igual que hacer que se coman las verduras que no les gustan, con la pequeña diferencia de que hablamos de su vida o muerte, de convertir una colisión mortal o peor que mortal (para mí imaginar a un bebé de dos años tetrapléjico es peor que imaginarle muerto, la verdad) en un susto nada más; y además, lo que dice axi más arriba: los problemas de aburrimiento parece que los ponemos más los padres que los niños, cuando desde que nacen van a contramarcha para ellos ir en coche es eso y no tienen por qué aburrirse, creo que somos los mayores los que creemos que se aburren. lo de las homologaciones: homologar una cosa es decir que cumple cierta norma, y las normas van implementándose con el tiempo; ahora mismo el estándar usado en suecia es mejor que el usado en Europa en general; la homologación de una silla implica que se cumple esa norma europea, pero te están diciendo que la hay mejor y más efectiva es más, la homologación es cuestión del momento en que se hace un coche hace cuarenta años no necesitaba tener cinturones atrás para ser homologado... ¿te imaginas que alguien dijera hace cuarenta años que por qué van a ser inseguros los coches sin cinturón detrás, pues de serlo no estarían homologados? ésa es la clave: cuando se habla de algo que requiere conocimiento no caben los gustos hay gente dedicada a estudiar el efecto de los impactos en el cuerpo, te dicen lo que pasa con la cabeza de un niño pequeño y tu conclusión es que "no te gusta llevarles como ellos dicen que hay que llevarles"? pues lo siento pero eso es otra majadería es como si le dices a un cirujano que no te gusta cómo te va a hacer un bypass en el corazón... imagino la cara que pondría
Bueno, dejando a un lado que estas usando un razonamiento cientifico de forma demagogica, te voy a argumentar yo de la misma manera. Estamos de acuerdo, que cada nueva generacion de vehiculo lanzada al mercado, es mas segura que su precedente. Correcto? Entonces, coincidiras conmigo, que siguiendo tu argumento "tecnico" tendriamos que concluir, que cualquier cosa, que no sea, sustituir tu vehiculo, por ese mucho mas moderno y seguro, seria una dejadez en tus funciones de ofrecer a tus hijos la mayor seguridad. Es mas, incluso si sacas un vehiculo sin todas las opciones al respecto, no estas haciendo lo maximo posible. Tienen tus vehiculos airbags laterales traseros (estando disponibles estos en opcion)? Insisto, hay muchas mas variables en un accidente que un latigazo vertical (van todas las sillas situadas en el centro? Que pasa en los choques laterales?). Yo no he negado en ningun momento la evidencia tecnica de que una silla contraria a la marcha pueda ser mas segura, pero no me atrevo a decir (ni nadie con una opinion formada deberia hacerlo) que llevar a niños asegurados en una buena silla en sentido de la marcha es inseguro o irresponsable (se puede decir que hay alguna solucion mas seguras. Por ejemplo, me gustaria ver en un test de choque si es mas segura una silla de marca blanca en sentido contrario o una buena silla de primera marca en sentido de la marcha). Todo lo demas, me parece, con permiso de la expresion, "cogersela con papel de fumar"
hombre, tengo un volvo y un audi por algo... y si no tengo dos volvos xc90 nuevos es porque no me los puedo permitir, no porque no quiera o no me gusten los sistemas de seguridad activa y pasiva que llevan en todo caso: "me gustaria ver en un test de choque si es mas segura una silla de marca blanca en sentido contrario o una buena silla de primera marca en sentido de la marcha" es lo mismo que "me gustaría ver si es más seguro un dacia con cinturones de seguridad que un mercedes sin ellos"... pues supongo que sí
Como comente, un compañero se dedica en Alemania a este tipo de test, y cuando le escuchas contar esa historia, que vivio en primera persona, pues... Cuando hay evidencia tecnica, cientifica y experimental, no caben los gustos, disculpame, hay cosas que no tienen sentido ninguno por mucho que queramos respetar la opinion de todos.
En primer lugar, las sillas estan realizadas de tal forma que ayudan, en un choque lateral (que son a menor velocidad, y en un % bastante inferior a los frontales), para que la cabeza del niño tenga soporte y no se balancee teniendo el cuerpo fijo, al estilo de un Formula 1. Que da igual como sea de buena la silla en sentido de la marcha, que parece que no leemos. La física es caprichosa, y si no tienes un sustento, ya puedes ponerle una silla TOP1, en sentido de la marcha, que no te valdrá de nada. El cuello se comportara de igual manera, salvo que la silla este a contra marcha. Por cierto, con el tema de las marcas blancas y demas, ya te respondo yo, con hechos, no con opiniones: "Fernando López, presidente de la asociación Lesión Zero, insiste en que no todos los sistemas homologados son los mejores para nuestros hijos porque las pruebas de homologación se basan en unos requisitos mínimos para su venta. Fernando perdió a su hijo por las lesiones sufridas tras una colisión cuando viajaba en una silla a favor de la marcha. “Gabriel utilizaba un sistema no solo homologado, sino galardonado y promocionado como uno de los mejores. La vida nos dejó muy claro que no era así. No queremos que más padres pierdan a sus hijos por no utilizar la silla adecuada”. Y si, aun respetando la opinión de todos, la mía es que es una irresponsabilidad hacer caso omiso a las evidencias científicas, técnicas y experimentales que tenemos en este ámbito de la seguridad del automóvil.
Información muy buena por parte de @axi, siempre se agradecen los consejos y opiniones de un profesional. Ahora planteo una vuelta de tuerca más: -¿ Que pasaría si, llevando a nuestros hijos a contramarcha, sufrimos un impacto por atrás? Quizás no sea lo más común pero, está “calculado” en el diseño de esas sillas??
La fisica de los impactos traseros es bastante diferente a los frontales. Se pueden dar dos casos: 1) Por alcance, cuando ambos vehiculos van a velocidad, generalmente el vehiculo golpeado tiene espacio delante para avanzar, por lo que la inercia es diferente, nada que ver con un golpe frontal en el cual, los coches van en sentido contrario, el golpe hace que ambos coches se paren en seco, y la fuerza ejercida para que los cuerpos sigan el movimiento de avance es infinitamente mayor. 2) Por alcance, cuando el primer coche esta parado. Suele darse en ciudad, mas que en carretera, por lo que las velocidades son bajas, y por tanto, la fuerza que se ejerce sobre los cuerpos nada tiene que ver con uno frontal. Todo esto, teniendo en cuenta que mientras los coches puedan seguir su inercia de movimiento despues del impacto, disminuye el % de lesion en los ocupantes, cuestion que en los frontales no se da. Por todo ello, las sillas mas adecuadas son las que estan realizadas para ser posicionadas en sentido contrario a la marcha. Bastante bien explicado aqui, con detalles tecnicos: https://www.axkid.com/es/es-segura-una-silla-contra-marcha-frente-un-impacto-trasero/
por favor, asier, nos puede ilustrar sobre esto? me ha dejado preocupado, porque en invierno le he metido siempre con el plumas y veo que lo estoy haciendo mal... muchas gracias
