¿estamos ante otra subida que llega para quedarse?

Si claro, control máximo rollo Gil y Gil, no se mueve un pelo sin que lo diga el gran jefe indio

 

#

Funcionando como funciona este país, eso es lo más probable que pase: que copien el modelo de las grandes sin pararse a más. Pero realmente la norma no les pide eso (que apliquen restricciones). Lo que les piden es que hagan un estudio de la calidad del aire y definan un plan para mejorarla. Por supuesto que el tráfico es responsable importante de la contaminación del aire en núcleos urbanos. Pero:
1. Es raro encontrar ciudades de 50, 70 ó incluso 150.000 habitantes que realmente tengan problemas de "mala calidad" del aire. Salvo situaciones geográficas específicas unidas a episodios meteorológicos concretos, o ciudades de una actividad económica muy particular (y contaminante de por sí). No tienen nada que ver con el atasco permanente de Madrid, Barcelona y sus muchos kilómetros alrededor.
2. En ese tipo de ciudades "medias" de clima frío, durante el invierno las calefacciones pueden superar al tráfico como principal fuente de contaminación del aire.
3. No confundir emisiones de CO2 con contaminación. Son cosas diferentes aunque intencionadamente haya quien lo quiera meter en el mismo saco. CO2 es un gas de efecto invernadero, pero no un contaminante. Los contaminantes del aire con efectos directos para la salud de las personas vienen de los tubos de escape de los vehículos, pero no sólo de ahí. Y en algunos sitios, no mayormente de ahí. Para que los gases de escape alcancen niveles de riesgo y deterioro de salud hacen falta muchos motores durante muchas horas al día.

Por eso, para la mayoría de esos núcleos urbanos, aplicar restricciones al tráfico sería una soplapollez sin efecto práctico sobre la mejora de la calidad del aire (que es el origen de la norma de la UE). Eso sí, seguro que es lo que acaban proponiendo en su plan. Porque después de pagar una millonada a cualquier consultora, les colocarán la versión reducida del plan de Madrid o de Barcelona. Pero si de verdad lo hicieran bien, el plan de mejora de la calidad del aire de Tarragona o de Huelva se debería centrar en las refinerías, las químicas y las papeleras; y no en restringir circulaciones de vehículos. El de Algeciras, en el puerto, la fábrica de Acerinox y las naves de industria relacionada alrededor de ella. Y el de Jerez de la Frontera seguramente debería concluir que seguimos midiendo porque estamos muy bien y no merece la pena enredar, gastar y molestar al ciudadano para conseguir nada a cambio.

Como otra soplapollez es la potenciación de patinetes eléctricos y similares: con eso estamos malgastando recursos y generando residuos de difícil reciclado a la vez que retiramos de la calle a peatones, ciclistas y usuarios de transporte público (que eran el público objetivo de los actuales usuarios de patinetes, y contaminaban menos antes que ahora). El usuario de un coche particular tiene otro tipo de necesidades que no le permiten cambiarlo por un patinete. Pero quizás lo cambiaría por una red de transporte público eficiente, cómoda, fiable y segura si el ayuntamiento se preocupase de ofrecerla.

 

Vamos a ver... que LITERALMENTE para medir la contaminación suman el CO2 equivalente de los pedos de las vacas, caballos etc.... que los coeficientes de paso de elementos contaminantes a CO2 equivalente, si investigas, son (muy) diferentes en cada país, cambian a lo largo de los años, e influyen salvajemente siendo "inventados", para decir si un sitio está "bien" o "mal", que incluso las cabañas ganaderas por seguir con la tomadura de pelo se estiman y multiplican lo que les de la gana...
Que es UNA TOMADURA DE PELO para sacarnos los cuartos, que te da la risa cuando ves el mercado no regulado de los bonos de carbono que compran las empresas para contaminar lo que quieran... mientras paguen (y nos lo cobren luego a los tontos)

 

Intentemos mantener la cabeza fría para razonar adecuadamente. Mira que ya puse que se trata de dos asuntos diferentes, y no había que mezclarlos.
1. Por una parte está la emisión de gases de efecto invernadero, entre los que se incluye el CO2 (los pedos de las vacas también). Es a lo que te refieres en tu mensaje y básicamente estoy bastante de acuerdo contigo en el fondo, en cuanto a su relación con la manipulación política para empobrecer a las clases medias occidentales vía alarmismo malthusoniano, exigencias de descarbonización acelerada, falsas emergencias, etc. Sin que todo ello sea óbice para no dudar de la bondad de propugnar una voluntad de mejora continua y de mantener bajo control esas emisiones y su impacto real. Voluntad que para ser práctica debería traducirse en acciones lineales por habitante a nivel mundial, y no en velocidades distintas según área geográfica o poder del tirano de turno para coartar a otros que se dejen y no ceder en lo suyo. En este tema la UE y el Partido Demócrata de los USA han demostrado su servilismo a intereses chinos. Y en especial los ciudadanos de la UE somo quienes lo pagaremos en las formas que dices.
2. Por otra parte está la contaminación del aire que respiran las personas. Un tema de salud pública, que no tiene que ver de forma directa con la calentología ni con emisión de CO2. Tiene que ver con la emisión de partículas sólidas, óxidos nitrosos, compuestos de azufre, vapores de amoniaco, vapores ácidos, etc. Sustancias que son nocivas para el ser humano que está expuesto a ellas en una concentración elevada durante tiempo suficiente. Salvo que hayas construido tu casa al lado de una explotación industrial que emita alguno o varios de estos residuos de forma masiva (o que en tu municipio hayan autorizado la construcción de esa fábrica junto a la aldea), éste es un tema que afecta únicamente a las grandes concentraciones de población (tráfico, climatizaciones,...) o a polos industriales concretos. Para este tema es la directriz europea acerca de las mediciones de la calidad del aire en las ciudades y los planes de mejora de los ayuntamientos. Y sí, se dan situaciones absurdas; como que el registro de mayor contaminación de España sistemáticamente se alcanza en un pueblo de Jaén de menos de 5.000 habitantes y rodeado de olivar en kilómetros a la redonda. Pero resulta que los iluminados que fueron la primera vez instalaron la estación de mediciones justo al lado de la sala de calderas del complejo educativo (colegio e instituto). Y la UE no autoriza traslados de las estaciones para tener series de datos "comparativas". Cosas de la burocracia. Aquí, el "plan de mejora" del pueblo quizás sea dejar que los niños sufran hipotermia; o más probable, tal vez se conformen también con limitar el tráfico de los tractores si etiqueta 0 en su casco histórico. A pesar de lo cual, seguirán midiendo más o menos lo mismo, claro.

La guerra al motor de combustión (eso sí, sin haber posibilitado ninguna alternativa válida ni remotamente comparable en eficacia práctica hasta el momento) tiene que ver con el primer punto. Las limitaciones a la circulación en las zonas especialmente contaminadas de grandes ciudades tienen que ver con el segundo, aunque de rebote favorezcan también al primero.

 

Hablamos mucho del tema de las restricciones, como si fuese lo unico que afecta a la valoracion de estos coches

Mientras, esto esta pasando en un pais sin ningun tipo de restriccion:

https://bringatrailer.com/listing/1992-porsche-964-carrera-2/

Como decia un forero antes, el momento es ahora.

 

De locos!

 

Cierto, aunque la realidad es:
-La industria (es decir, nosotros a través de lo que compramos) paga por la emisión de CO2equivalente, y las tablas y sumas para su cálculo son de chiste y una burla.
- Efectivamente lo peligroso de la contaminación de los motores de combustión son los dioxidos de nitrógeno, y actualmente las limitaciones al fabricante son de 80 para los diesel y 60 para gasolina... UN 33% MÁS. Sólo con PROHIBIR la fabricación de vehículos diesel baja la peligrosidad a los objetivos fijados de 2030, viendo el parque que tenemos y que han dejado tener, unos 34 millones de vehículos de los cuales unos 19 millones son diesel... y la mayoría con la estafa de consumo y emisiones de VW, que se permitió años a sabiendas (dejando caer la acción hasta que abajo del todo... saltó la noticia/juicio). Pero es que los objetivos de la Agenda Climática no van por los NOx... van por el CO2 equivalente, que es donde pueden robar con sus conversiones pseudocientíficas.
De hecho, la conversión se hace también con... la energía eléctrica. LA ELÉCTRICA. Cuanto más enchufes el Cayene diesel (33%mas de NO2 si vas a la playa y hace brmmm brmmm ) híbrido, más CO2 equivalente:
El mix de la red eléctrica española publicado por la CNMC en fecha 16 de abril de 2021 es 0,25 kg CO2/kWh.
Yo insisto, me parece todo una estafa.

 

Como ha dicho Mandelo, de locos. Pero es muy bonito, en un color original, está impecable y como extra sólo le faltan los asientos sport (tiene autoblocante). Precio por precio igualado, entre éste y un 718GT4 tendría mis dudas.

 

Interesante dato. Un cálculo rápido me da que un Ibiza térmico de 110 cv genera 0.7 kg CO2/kWh.

 

Bueno..

Tesla 3 LR, media 20 kWh cada 100 km, en España unos 5 kg de CO2 por 100 km, en Noruega ~0, en Alemania 8 kg..

BMW 340i, media 8 l/100 km, 20 kg CO2 cada 100 km

No digas chorradas.. que no lo entiendas no significa que no se pueda calcular


No confundas emisiones distintas del CO2, contaminación local y efectos directos sobre la salud.. de cambio climático, CO2, de efectos globales a largo plazo

 

https://www.motorpasion.com/industr...ustible-sintetico-limpios-como-electricos/amp
veremos …

 

Seguís pensando ahora que "la burbuja" de vehículos que también se extiende a bienes como los relojes, barcos... se va a mantener mucho? No afectarán los precios tan altos en los suministros de gas, gasolina, luz... a los precios de "los caprichos"? Supongo que parte de los precios tan elevados que se estaban pidiendo venían por una alta demanda, quizás ahora la demanda empiece a frenarse, no? Acabo de echarle a un Audi Q5 117€ de gasoil cuando hace bien poco rondaba los 90€.

 

Hablo por mi: de momento, y dado que es capricho, el incremento del combustible supone un porcentaje muy bajo en el total anual de gasto de coche, por lo tanto a mi me da igual, y me imagino que a la mayoria de por aqui, el consumo en un coche de capricho no daily es secundario.

 

Sí, no te quito razón. Quizás me he expresado mal. Lo que vengo a decir que dado que los gastos de las familias van a subir de una manera importante, no sólo por la gasolina, también por la luz y el gas, quizás tengan que quitarse de otras cosas menos necesarias. Con lo cual la demanda baja y los precios seguirán el mismo camino.

 

Sigo pensando que la presunta subida no lo fue tanto, y por lo tanto tampoco esperes ninguna bajada. Lo que pasa simplemente es que ahora cada uno de tus € vale menos que antes, y por eso necesitas poner más € en la mesa para conseguir lo mismo. Se llama inflación. Llega antes a algunos bienes y sectores que a otros. Pero al final llega a todas partes.

 

Tenemos el sueño americano, y el sueño del españolito pensando que se ha hecho rico sin darse cuenta con sus pisos y coches viejos. La diferencia es que el sueño español da muchos dolores de cabeza cuando te despiertas.

 

Pues yo tengo mis dudas, estamos acercándonos a un periodo de estanflación. Somos un 10% más pobres que hace un año y la economía cada vez crece más débilmente. A eso se le suma la asfixia fiscal, laboral y energética que padecemos, y la perdida de competitividad que conlleva. Por si fuera poco, con casi un 140% de deuda sobre el pib, el Bce a finales de verano cortará la compra de deuda pública.

La tormenta financiera puede estar a la vuelta de la esquina.

Bien, por la inflación seguirán subiendo las cosas y los coches como valor refugio. La otra posibilidad es que debido a la crisis las personas tienen una percepción de pobreza mayor y venden para tener más liquidez o invertir en otros activos más seguros como el oro o terrenos.

No lo se, pero en la crisis del 2008 los precios de los coches bajaron. Ahora puede ser diferente?

La inflación está claro que hace que suban los coches nuevos y por ello los de 2ª mano. Pero la recesión y el paro hace que se vendan menos.
Estamos pues ante una subida de precios pero los coches (911s etc.) son cada vez activos más ilíquidos?

Pd, ojo el escenario actual no es el de hace unos meses de que salgo del confinamiento de la pandemia y quiero disfrutar y gastar a tope.

 

¿Los coches valor refugio? Modelos muy concretos aguantarán su valor (no confundir con su precio); pero el 95% de ellos está claro que no. Hay casos concretos, pero en general yo no los consideraría ni valor ni refugio. Sino objeto de trabajo o de ocio. Si luego encuentras que puedes recuperar una parte del valor, es algo añadido con lo que conviene no contar de inicio. Repito, salvo para elecciones concretas. Pero descarta que un 911 de menos de 20 años no turbo ni GT vaya a entrar en esa categoría.

Obviamente, sí. En una coyuntura de contracción o recesión, indudablemente. Aunque los problemas de producción de nuevos hayan hecho parecer que tal vez no era sí por algunos meses.

 

Aquí se puede ver la tendencia, aunque es un estudio con datos web creo visualiza la situación de tendencia y histórico por modelo concreto....no se que opináreis de esta web pero se visualiza por países también

https://www.classictrends.eu/

https://www.classictrends.eu/es/porsche/

https://www.classictrends.eu/es/porsche/911-996.php