A día de hoy: ¿cambiaríais Cayman S 981 por 718 GTS (no 4.0)?

Tus argumentos son repetirme algo que alguien ha dicho a otra persona? Tus argumentos es mencionarme una curva de potencia dibujada que da la marca y que nadie que sepa mínimamente del tema tomaría como referencia (sobre todo pudiendo coger curvas en banco de potencia)? Y sobre todo, realmente basas tus argumentos en esta persona que dice: "Ausencia de lag total, no existe, y la potencia máxima la entrega a partir de 1900 rpm, nada más y nada menos"? Hala! Y nos quedamos tan cojonudos. Lag que no existe y potencia máxima a 1.900 rpm! Dicho queda, alabado sea el Señor!

He probado el 2.5T. Tiene muy poco lag pero tiene, evidentemente. Si no tuviera llevaría turbocompresor.

Por cierto, creo que por tu fanatismo has inventado que he dicho que los motores turbo no son fiables. Revísalo, no ha ocurrido.

Que si quiero algo más? XDDD

 

En los rallyes se debía utilizar bang-bang. Mantenía el turbo siempre cargado para que al salir de las curvas no hubiera nada de lag. La fiabilidad es terrorífica.

Correcto. En el banco de potencia se simula una curva de par pero desde una lanzada empezando a bajas rpm. Depende mucho del freno que tenga el banco. Uno con mucho freno hace que los turbos carguen antes (entrega más par abajo) y con poco freno hace que carguen más tarde (entrega menos par abajo). En carretera es parecido al resultado de pisar a fondo desde 1a (carga tarde porque el desarrollo tan corto hace que suba de rpms muy rápido) o pisar en 6-7a que al costarle mucho más el coche, el turbo tiene más tiempo de cargar.

 

Sobre la fiabilidad de los motores turbo te suena quien ha escrito esto:

Si los motores turbo fueran tan buenos y sin defectos como muchos queréis ver, nadie querría los atmosféricos porque pesan más, consumen más, contaminan más, cuesta más sacar cv's, etc, etc....

Siempre he tenido motores turbo pero no me importa admitir las cosas no tan buenas de mis coches :).

Aquí termina mi debate contigo.

 

Ein?
justo es al contrario...
Has probado un motor turbo moderno? de porsche.
Fíjate lo que te digo, yo no quiero ya NADA en porsche que no sea turbo...

 

Relee por tercera vez. No he hablado en ningún momento de la fiabilidad de los turbo.

Me encanta la potenciación y sé lo que da de sí el 2.5T. Se pueden sacar 500 cv's sin el más mínimo problema. Lo he mirado bastante y jamás lo descargaré del todo.

 

Yo tengo un coche atmosférico con un LAG “tremendo”, así que cuando quiero que corra, lo llevo por encima de 4000rpm y se acabo el LAG…. Pensar en LAG a 1500 vueltas en un Porsche es como el que compra un diésel para hacer 2kms al día….

 

No hombre no, con 500 cv lo desgracias. Un stage 1 a 400 cv es su límite si no vas perdiendo tracción a saco y ni en sport puedes ponerlo. El equilibrio ideal es de serie.

 

Tú eres un muñones, no cuenta

 

Lo comentaba por la fiabilidad del 2.5T. De comprarle no le llevaría a más de 450 cv's.

 

Para LAG el que tenia el Kitt. Desde que Jaseljof apretaba el boton hasta que el coche salia disparado le daba a Kitt tiempo a contarle un chiste. Eso eran coches molones.

 

Uno del grupo lo lleva a 420 cv y lo va a bajar porque es un poco ingobernable.

 

Ni muñones tengo ya…. soy del club de @Martín80 (pero sin tanto dar cera/pulir cera)

 

Hahahha.

Para ser de mi club te falta ir por autopista y dejar las curvas

 

Mi madre, si a mi con los 365 me parece ya de locos como va...

 

Vente a la aldea, aquí no hay autopista….

 

Creo que se ha liado aquí un debate absurdo.

Nadie duda que los motores 4 cilindros turbo de los 718 vayan genialmente bien, y creo sinceramente que Porsche ha hecho un sensacional trabajo en su diseño y adaptación a los Boxster y Cayman. De hecho, no conozco una sola prueba o ensayo en los que se ponga en cuestión la bondad de esos motores, su respuesta y su eficiencia técnica; si acaso lo único que en las pruebas se suele criticar o echar de menos es el cambio patente de sonido en relación al los motores flat-6 atmosféricos, y desde luego el sonido es un elemento que afecta mucho a las sensaciones y al aspecto emocional de la conducción. En realidad, no creo que el sonido del 4T sea malo en absoluto, simplemente es distinto y para quien venga del mundillo de los 6 atmosféricos puede no resultar fácil de digerir. Por lo demás, tampoco conozco ningún usuario de 718 4 turbo que esté descontento de cómo va su coche.

Pero también está claro que no todo se reduce a eficiencia y a cifras. Porsche no da puntada sin hilo y si decidió volver a colocar un motor atmosférico "de la vieja escuela" en el 718 GTS lo fue para dar una respuesta, en el campo emocional, a algo que los usuarios fans de la marca reclamaban. Y salvo que hablemos de un usuario que busca las cifras por encima de todo y para el cual limar unas décimas en un cero a cien es vital, pienso que en general quien usa el coche no para ir a un circuito cada fin de semana sino para disfrutarlo conduciendo en carreteras públicas, quizá pueda valorar más el aspecto emocional de saber que lleva tras su culo un flat-6 -la historia viva de los 911 y los Boxster y Cayman durante décadas- que un flat-4 turbo, que va maravillosamente bien, pero que todos sabemos que Porsche puso en la gama 718 no por razones de rendimiento, sino atendiendo más a razones de normativa de emisiones que a otra cosa.

Es por ello que yo personalmente, que valoro más el aspecto emocional que las puras cifras, preferiría un 981 S frente a un 718 GTS 4-turbo, pero otros compañeros que den más valor a las cifras sin duda van a optar por el 718 GTS.

 

Excelente exposición. En mi caso viniendo de un 997TT me apetecía seguir con el patadón turbo, no hay más.

 

jajaja, menos mal que me encuentro a alguien que piensa igual que yo. Curiosamente, llevo en el manetino el modo individual configurado con el sport pero sin el escape deportivo (si en el manetino se pone el modo sport se conecta automáticamente el escape deportivo) y lo cierto es que utilizo más el modo individual que el sport. Me gusta mucho la respuesta del motor al conectarse el modo sport, pero concretamente en el 4.0 no me gusta demasiado la escandalera de ruido más de admisión que de escape cuando se sube de vueltas por encima de 4.000 rpm, en tanto que al desconectar el escape deportivo desaparece ese sonido fuerte de admisión que a veces me puede resultar incluso molesto, y lo que se escucha es un sonido más limpio de motor y de escape aunque con menor tasa de ruido.

 

Creo que es la enésima vez que se debate sobre lo mismo.
El comportamineto del 2.5 GTS con 365 cv, 420 nm Par , facilmente aumentable a 410 cv 520/530 nm Par, es totalment distinto al 4.0 atmosférico.
A los detractores y defenestradores del GTS 2.5, el dia que tengáis la oportunidad de comparar un 2.5 GTS vs 4.0 GTS en carretera cerrada de montaña, y a ser posible los dos manuales, o los dos PDK, veréis como os cambia la opinión, y prueba de ello es que en el foro hay muchos "Ex" atmosféricos que ahora conducen 2.5 GTS y estos son los que verdaderamente pueden opinar.
Otro tema es valorar que tipo de conducción que tiene cada uno. Una conducción "dominguera" para disfrutar de ser visto en un Porsche, una conducción "segura", una conducción donde te van pasando las motos... o una conducción "deportiva" de verdad.

La verdad es que en mi experiencia saliendo con grupos de Porsche, ya no me impresiona un GT3, ni un TT, ni un Spyder,..., lo que mas me sorprende es a veces la gran diferencia entre el nivel de los coches y el nivel de conducción de sus propietarios, y por ende, la gran capacidad de sentar cátedra de modelos que no conocen.

 

Totalmente de acuerdo en esto.