¿Posible cayman "gt3"?

Buenas, ojeando por internet he visto esta noticia y me ha parecido interesante compartirla con vosotros a ver que opinais.

http://www.diariomotor.com/2013/03/...&utm_campaign=Feed:+diariomotor+(Diariomotor)

Un saludo

 

Ojalá lo hagan. Siempre he pensado que ese coche tiene un chasis que da para mucha mas potencia, pero que por motivos que todos sabemos lo tienen capado :[blah]:[blah]:[blah]

 

Tienen tonterias en la cabeza. BMW vende el Serie 1 M que se merienda a un 335 por ejemplo. O el Clase A45 AMG... un Cayman GT3 se comería un 991 S pero no al 991 GT3, por lo que no se donde estaría la preocupación.

Sent from my GT-I9100

 

Si le pones un motor de mas cv al Cayman y dada su tipo de estructura y motor a nivel central del coche ganaria a un 911 Carrera o Carrera S.
Aunque no creo que lo hiciesen, ya que quieren seguir manteniendo al 911 como leyenda, y lo seguiria siendo a pesar de que un Cayman GT3 (Supongamos que se fabrica) ganase a un 911 Carrera o Carrera S. No creo que a algunos clientes o directivos de la compañia les gustase ver que un Cayman, un modelo inferior con respecto al 911, le ganase, aunque eso, son conjeturas mias.

Un saludo

 

El actual cayman R le da caña a los 997 "normales".

Lo que nunca deberia pasar (de cara a la galeria) es que un cayman GT3 le diese "pal pelo" a un 991 GT3.

 

Con la nueva posición del motor en los 991 que ya casi es central por mucho cayman gt3 no creo que tenga nada que hacer contra un 991 gt3

Sent from my fantastic NOTE II.
DON'T BUY APPLE

 

Eso de que es casi central.....:D

Mueven las masas pero modifican batallas, anchuras, etc, al final el momento polar de un 911 es enormemente mayor -sea el 911 que sea- con referencia al momento polar de cualquier cayman o boxster, básicamente porque el conjunto de mayor masa esta precisamente siempre por detrás del eje trasero.

Es un tema que siempre he oído a mucha gente comentar, pero después de haber probado ambos modelos sea cayman o boxster tienen mucha mas dificultad en mantenerse con tracción y gas que cualquier 911.

En mi opinión es que un boxster o cayman son coches "mas fáciles de manejar" pero no mas rápidos por su disposición de motor precisamente, de esto seguramente podamos debatir pero siempre que al menos se hayan probado de una manera fehaciente ambos modelos. Precisamente la "desventaja" del 911 es lo que se torna su mayor virtud a la hora de ir rápido, ya que abriendo gas cualquiera de los 911 por el efecto palanca consiguen traccionar mucho mejor que cualquier motor central, cuando un 911 traccióna cualquier cayman o boxster tienden a culear mucho mas por estar precisamente menos cargados en su eje tractor.

A ver con que óptica lo veis vosotros.

 

Pero Rober, ¿el reparto equilibrado de masas tanto delante como atras no hacen que un coche sea mejor o mas rapido en el circuito? :[question]
Lo digo porque la gran mayoria de deportivos o superdeportivos llevan motor central y siempre se busca el reparto de pesos perfecto, 50/50.

Un saludo

 

Es el piloto el que define.
Los coches de los que hablamos han llegado a tal nivel de refinamiento en su puesta a punto que las diferencias entre ellos son mínimas.
De un buen piloto a uno malo sí que hay diferencia :D
Sin embargo no me parece que la gente, hablo en general, se dé cuenta de que es el eslabón más débil de la cadena y sigue demandando coches con más potencia que poner al servicio de sus torpes manos.
Bueno vaaaaaaale, yo entre ellos

 

Si casi todos los fabricantes colocan el moto en posición central en los deportivos, debe ser por algo, no????

Se pone interesante este hilo

 

No soy Rober, pero aunque él lo dijera (que no lo dirá :D) nada tiene que ver un reparto 50/50 de masas con la perfección.
Otro mantra de la publicidad que nos han ido colando poco a poco en televisión. Casualmente más falso que las monedas de 13,50€

 

Si por eso lo digo, nos han estado dando esa publicidad o "engaño" a todos los petrolheads, o eso quiero creer, porque en un capitulo de Top Gear cuando se van a EEUU y compiten en un circuito, a pesar de tanto reparto de pesos, motor central etc etc que tiene el 458 Italia, el GT3 RS consiguio recortarle muchisimos segundos y le habria ganado de sobra si Hammond no se hubiese salido al pisar el piano.

A ver si un experto como Rober u otro ingeniero nos verifica que diferencia habria entre un coche con el mismo peso y potencia con el motor en posicion central y otro en posicion trasera, yo todavia a eso no llego, estoy solamente en 1º de Ingenieria Mecanica :D

Un saludo

 

Claro que es por algo.
Una vez construido el coche hay que venderlo. Pregúntale al Jeque dónde tiene que ir el motor de su Lambo. "Atrás? No, no...eso es para cuatro piraos sin dinero que gustan de los Beatle tuneados.
La gente con clase llevamos motor central, lo dice el experto de la tele, fíjate si está claro." :[blah]

Tenemos una intoxicación informativa que no se nos va a quitar con una sola pastilla de omeprazol.
Con dos...ya veremos

 

:[blah]













qué grande!

 

Gracias por el piropo, pero te has pasado tres pueblos :D, cada día sabiendo menos y desaprendiendo como decía un ex-profesor mio.

Remarco lo comentado antes y apuntado por algún compañero. En ciertos niveles de coches los pilotos marcan las diferencias. En lo referente a "técnica constructiva", para mi es mas eficiente la del 911, que la del motor central por diferentes motivos.

Los motores centrales son:

-mas fáciles de construir.
-mas fáciles de pilotar.
-mas sencillos de controlar en casos limite.
-su puesta a punto por ende, es mas sencilla de nuevo.

Todo esto te lleva a pensar que un coche con ese reparto del 50/50 en casos de deriva, derrape, deslizamiento o como lo quieras llamar, son mas intuitivos en reacciones por no tener esa masa alejada del centro del coche, vamos que el efecto péndulo no existe. Por ello el vehículo es mucho mas sencillo de manejar con las potencias que hoy en dia se manejan en los supercars. La gente necesita cosas rapidos, y sencillos de manejar, no armas de matar como lo puede ser un 911 GT3.

El 911 es genética, adaptativa si se quiere llamar. El coche es como es, se comporta como lo hace pero si te adaptas a el, aprendes a leer sus movimientos y ligas ese genética especial con tu conducción dan como resultado un conjunto que es muy difícil de superar por mucha disposición central, super reparto de pesos o comocoñoconjunto quieras llamarlo.

Ese efecto palanca que ejerce toda esa masa en el tren trasero es "dios" a la hora de trazar, apoyar y salir con tracción. Habra cosas mejores -yo no las conozco :D-, y de todo lo que he probado gt-r inclusive al final el conjunto mas rápido siempre me resulta el 911. Es su genetica especial la que envuelve al piloto y lo invita a conducir, no a ser llevado por una maquina rapida que todo lo haga casi por si solo, traccionar, mantenerse en la trazada, equilibrarse, cambiar etc etc etc.

Bien es cierto que este tipo de coches -911- por llevarlo algo al extremo o lo amas o lo odias, porque precisamente cuando quieres correr ese posiciónamiento de masas y esa forma de comportarse lo hacen especial a su manera, lo hacen algo que hoy en dia en automoción es difícil encontrar, diferente.

Es diferente en:

-su comportamiento
-su concepción
-su conducción
-sus reacciones

Diferente, eso es lo que lo hace especial, nada en el mercado es como el, y precisamente al ser diferente da la casualidad -que no es así- que sus defectos son todo virtudes en unas buenas manos. En seco tienen una trazada con un aplomo casi perfecto, y en mojado tracciona como pocos coches. Intenta que un motor central siga a un 911 en un hipotético caso del mismo piloto en ambos coches pero en mojado, le sera algo mas que difícil por faltarle esa capacidad de traccionar que tiene el 911.

Subrayo lo comentado por Valen, que una disposición central es la "perfección" para mi se aleja mucho de la realidad, son mas sencillos de conducir, mas sencillos de llevar rápido que un 911 y eso es lo que la gente necesita y demanda, coches rápidos y potencia para todos que al final las marcas viven de vender coches, no de generar esquelas o si no por que saco porsche la tracción 4, un ejercicio de marqueting necesario para que la confianza sobre un vehículo aumentara, porque ya me dirás tu que mejora una tracción 4 en un hipotético caso de desbandada del coche :D.

Un saludo
Rober

 

Rober,
El primer párrafo que extracto me parece un brillante resumen de lo que es un Porsche 911. Pensadlo todos con calma. Excelente. Cómo pensáis los ingenieros! , (no se malinterprete que va de muy buen rollo, por favor).

El segundo, obviamente también lo respaldo (aunque creo que se te ha ido un poco la mano con tu vertiente dramática en lo de las esquelas). Lo extraigo porque no había leido hasta ahora, negro sobre blanco, una opinión semejante a la mía al respecto de lo que es la acción 4 en un 911. Quizás no suene muy bonito, pero para mi un tracción 4 no es otra cosa que un cheque sin fondos pagadero a la ignorancia.
Por explicarlo, un recurso inútil cuando no se usa e inexistente, ficticio, cuando se reclama.

Saludos

 

Si no hacen ese supuesto cayman gt3 ¿Por qué será?

En Porsche no son tontos y si lo hacen, costará tanta pasta y será de una producción tan limitada que no quitará ventas al 911.

 

¿Motor central más fácil de construir? El boxer del 991 y el del Boxster/Cayman son lo mismo con la caja de cambios por delante o por detrás respectivamente. Por tanto, coste equivalente.

Y en cuanto a efectividad, yo el día que vea un Formula 1 montando la caja de cambios por delante del motor me lo creo, pero hasta entonces lo siento, no creo que se hagan los fórmula 1 pensando en el marketing o en la facilidad de conducción.

 

:idolo::[amen]