Nuestros Espónsors

¿Por tener un Porsche, he de sentirme culpable de emitir CO2 y "Cambiar el Clima"?

Tema en 'Foro general Porsche' comenzado por SpiritSpydie, 30/10/07.

?

¿He de sentirme culpable por que mi Porsche emite CO2?

  1. No me siento culpable en absoluto.

    196 votos
    72,1%
  2. Esperaré pruebas científicas , mientras sigo "experimentando" con mi Porsche.

    21 votos
    7,7%
  3. Me siento culpable. Pero seguiré con mi Porsche.

    41 votos
    15,1%
  4. Me siento muy culpable, mañana mismo vendo mi Porsche para comprarme un Prius.

    14 votos
    5,1%
  1. andrestds

    andrestds Usuario +

    Se incorporó:
    22/1/10
    Mensajes:
    96
    Me gusta recibidos:
    0
    Localización:
    Asturias
    No creo que teniendo bien el catalizador tu coche contamine más que un vespino, otra cosa es agotar los recursos energéticos, es decir el petroleo. Por otro lado un porsche tiene una esperanza de vida muy superior por ejemplo a la de un renault clio, y por ello tarda mucho más en llegar la desguace que es donde se dejan los residuos, me explico igual en la vida de media de un porsche van 4 ó 5 clios al desguace. Al final no sé cuál será el ecológico.

    Ultimamente he oido opiniones interesantes que dicen que el cambio climatico es algo natural, que se está exagerando para limitar el desarrollo de paises emergentes como China, India o Brasil, pues si ellos vivieran como nosotros con aire acondicionado, coches, calefacción y demás comodidades, ibamos a acabar con problemas de sostenibilidad energética, y por ahí creo que van los tiros.
     
  2. AMR928

    AMR928 Soloporschista veterano

    Se incorporó:
    21/7/06
    Mensajes:
    5.730
    Me gusta recibidos:
    19
    Localización:
    Málaga
    km

    :rolleyes:No creo que los 4000 km anuales que le hago a mi porsche hagan de este un mundo peor, muchos que van por ahí con sucios petroleros haciendo 30.000 km al año creen que están salvando el planeta, cuando ellos tienen mucho mas de lo que sentirse culpables que la mayoría de los porschistas. saludos.
     
  3. elrond

    elrond Senior

    Se incorporó:
    19/9/08
    Mensajes:
    256
    Me gusta recibidos:
    6
    Localización:
    Sevilla
    Yo para compensar tengon un honda civic hybrid:Smiling Face With Open Mouth:. Así el fin de semana no me siento culpable:[angel]
    O sea que los coches de los políticos que son los que tienen que hacer algo no contaminan. Que les den:[blah]
     
  4. Bombero

    Bombero Apagafuegos experto del foro

    Se incorporó:
    5/6/08
    Mensajes:
    1.273
    Me gusta recibidos:
    0
    Localización:
    Madrid
    Sin duda uno mas que NO se siente para nada culpable

    Hay muchos muchos coches que contaminanbastante mas que n uestros Porsches
     
  5. SpiritSpydie

    SpiritSpydie Senior +

    Se incorporó:
    13/9/06
    Mensajes:
    673
    Me gusta recibidos:
    0
    Localización:
    Madrid
    P-Cars:
    Boxster 986 50 Jahre; 911 997 C2S
    Al hilo de lo que dice el compañero...

    Respecto al agotamiento de los recursos energéticos y de todo tipo, podría consultarse como ya dije en su día, a Julian Simon (The Last Resource 2), en donde se apostaba con uno de los ecolojetas estúpidos (creo recordar, un tal Emmerich, el de la extinción de las mariposas monarca) una lista de recursos que se agotarían en 10 años. La apuesta se formuló creo recordar (corríjaseme, si me equivoco) a medidados de los años 70. Diez años después. Emmerich, perdió. No obstante el libro de Simon es muy extenso, y muy pesado (aún no lo he terminado).

    Pero hay otro librito que recomiendo ("El corazón invisible. Un romance liberal." Roberts, Russell. Antoni Bosch, Editor). Es una novelita de corte liberal, en la que el prota, un profesor de un colegio, departe con otra colega sobre temas económicos, entre otros.

    Y en él el prota hace un relato curioso. Compara a las reservas petrolíferas con una habitación llena de pistachos. Los pistachos son gratis, aunque fuera de la habitación otros los vendan. La única condición para que comas pistachos gratis, es que las cáscaras has de dejarlas en la misma habitación. Puedes coger todos los pistachos que quieras. Todo el mundo acude a la habitación, se pone las botas con pistachos y dejan las cáscaras allí.

    Pues bien. Llega un momento en que la gente pasa de coger los pistachos gratis de la habitación, porque es tan costoso buscar pistachos sin abrir entre el maremágnum de cáscaras, que optan por comprar los pistachos fuera de la habitación. Se ahorran tiempo comprando pistachos en lugar de buscarlos horas y horas dentro de la habitación de los pistachos gratis.

    Está graciosa la anécdota. Esto es lo que ocurre con muchos recursos naturales. Dejan de ser rentables económicamente, y la tecnología se encarga de reemplazarlos por otros. Explícale esto a un ecologista. Prefiero mandarle a ver Avatar, que seguro que le mola mucho.

    Esta hipótesis no me choca nada. Es la situación clásica del pionero. Para él, no hay reglas. Coloniza, consolida sus posesiones, y luego hace las reglas que impiden que otros le quiten la supremacía.

    Lo que tengo muy muy claro, es que toda esa gente tiene el mismo derecho que tenemos nosotros a tener esas comodidades.

    Y eso se solucionará con tecnología, tecnología y más tecnología. Y la ideología, ideología y más ideología se la pueden meter por donde mejor les quepa los caraduras que ya todos conocemos.

    Saludos para todos. :Thumb:
     
  6. Mossio

    Mossio Senior

    Se incorporó:
    20/6/09
    Mensajes:
    435
    Me gusta recibidos:
    1
    Localización:
    BCN
    El caso es que desde que se tiene referencias mínimamente fiables, la población mundial estaba estancada por debajo de los 1000 Millones de habitantes; y desde 1850 hasta hoy (en sólo 250 años), gracias a la Revolución Industrial, las medicinas, la alimentación, etc.; el crecimiento ha llevado a la población mundial por encima de los 6500 Millones, y subiendo.

    O rompemos esta evolución, y los Chinos, Indios, Africanos y demás no están en esa fase de desarrollo.

    O cambiamos de habitos de consumo, para racionar los recursos.

    O re-inventamos lo que sea para poder seguir creciendo más.

    El crecimiento infinito es IMPOSIBLE.
     
  7. SpiritSpydie

    SpiritSpydie Senior +

    Se incorporó:
    13/9/06
    Mensajes:
    673
    Me gusta recibidos:
    0
    Localización:
    Madrid
    P-Cars:
    Boxster 986 50 Jahre; 911 997 C2S
    Razonamiento Malthusiano

    Recuerda antes del siglo XVI, que las fronteras del europeo (nosotros), desde el Mediterráneo hasta Asia estaban bien definidas. Pero la zona occidental del planeta era desconocida. :[question]

    Se descubrió y conquistó (nosotros principalmente), y se ampliaron las posibilidades.:)

    Creo que Malthus enunció su teoría allá por el s. XVIII. Desde que la enunció, la Humanidad no ha dejado de crecer. Hay una serie de contra argumentaciones a los razonamientos malthusianos y neomalthusianos que no tengo estudiados aún :confused:. Lo único que te puedo decir de forma intuitiva es que Malthus no me gusta. Porque no creo en las restricciones para la mente humana y su desarrollo.

    Ahora queda ir a la Luna, Marte, fuera del Sistema Solar, etc.

    En función de nuestras necesidades, progresaremos. ¿Hasta el infinito? No me atrevo a afirmarlo. ¿Pero, por qué no? ;)

    Un saludo.

    Edito: Esto puede contestar un poco a la afirmación ¿documentada? de las limitaciones físicas de los recursos: http://www.libertaddigital.com/opinion/carlos-rodriguez-braun/recursos-finitos-53762/

    Tampoco explica grandes cosas, pero da argumentos a favor tan en ligeros como los dados en contra por los malthusianos.

    Saludos.
     
    Última modificación: 26/3/10
  8. SpiritSpydie

    SpiritSpydie Senior +

    Se incorporó:
    13/9/06
    Mensajes:
    673
    Me gusta recibidos:
    0
    Localización:
    Madrid
    P-Cars:
    Boxster 986 50 Jahre; 911 997 C2S
    Otra chinita más en el camino de los calentólogos

    Desmontada la catástrofe calentóloga de subida del nivel del mar... ja, ja, ja, ..., :Smiling Face With Open Mouth::Smiling Face With Open Mouth::Smiling Face With Open Mouth:.

    http://www.libertaddigital.com/ciencia/un-estudio-cientifico-niega-que-el-nivel-del-mar-este-subiendo-mas-rapido-1276399791/

    Me extraña que no estemos oyendo ya mensajes catastróficos en el sentido contrario ("nos estamos enfriando"). En breve los oiremos. Estaremos pendientes. Y reportaremos para seguir descojonándonos un ratito.

    ¿Se permite cambiar la respuesta de los que se sienten culpables en esta encuesta?

    Saludos :Thumb::Thumb::Thumb:
     
  9. W210

    W210 Senior +

    Se incorporó:
    16/12/09
    Mensajes:
    527
    Me gusta recibidos:
    2
    Hola, yo no me siento culpable para nada. Me explico... que mi 996 emita 300gr/km de CO2 no me preocupa ya que si viajas fuera de Europa empiezas a ver vehículos de hace 40 años mal mantenidos emitiendo Dios sabe qué, y no pasa nada... esto lo tenemos a 2 metros de Melilla o Ceuta!!!! me parece ridículo, es una forma de estimular la economía y de recaudar más impuestos. Por qué en Extremadura en las ITV no se mide del CO y en Andalucía sí? curioso verdad...
    Además como me dedico a realizar proyectos de renovables lo compenso... je je


    Saludos
     
  10. SpiritSpydie

    SpiritSpydie Senior +

    Se incorporó:
    13/9/06
    Mensajes:
    673
    Me gusta recibidos:
    0
    Localización:
    Madrid
    P-Cars:
    Boxster 986 50 Jahre; 911 997 C2S
    Efecto Invernadero Inexistente. Nuevo Climagate.

    Con estas ampliaciones, me doy por satisfecho en cuanto a este tema.

    Conclusiones:

    1) No me siento culpable. :D
    2) Me j..e tener que pagar un impuesto por emisiones de CO2. :diablo::diablo:
    3) Los políticos son unos estafadores y chupasangres. Por este motivo y muchos más. :[blah]
    4) La primera fuente que doy, para mi es definitiva. Y apunta en contra de otras afirmaciones de foreros que mantenían la idea del efecto invernadero. Por lo visto, el segundo principio de la termodinámica impide mantener tal hipótesis. :cool:
    5) La segunda fuente, es más de lo mismo: estafadores y vividores que pretenden vivir de este cuento. :violin:
    6) En lo tocante a Porsche: me sale igual de caro comprar un 911 manual que uno equipado con PDK. Es decir: si a mi me gusta más el cambio manual, tengo que pagar lo mismo por una transmisión mecánicamente más sencilla. :no,no::no,no:
    7) Eso sí: prefiero pagar a Porsche el sobreprecio del PDK a pagarle al Estado el sobreprecio de un impuesto del CO2 fraudulento. Entonces, me "j...o" sin equipar cambio manual. Para ésto, me quedo pues, como estoy. :conduciendo:

    Fuente 1: Falsi cation Of The Atmospheric CO2 Greenhouse E ffects Within The Frame Of Physics: http://http://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0707/0707.1161v4.pdf

    Extracto traducido: El efecto de invernadero atmosférico, una idea que muchos autores encuentran en los trabajos tradicionales de Fourier (1824), Tyndall (1861) y Arrhenius (1896), y que todavía es sostenido en el área de climatología global, esencialmente describe un mecanismo ficticio, en el que la atmósfera del planeta actúa como una bomba de calor impulsada por un entorno que es interactivo según un mecanismo radiante pero que está equilibrado de forma radiante con el sistema atmosférico. En consonancia con la segunda ley de la termodinámica, esta máquina planetaria nunca podrá existir. A pesar de ello, en casi todos los textos de climatología global y en un amplio abanico de literatura derivada se da por hecho que ese mecanismo es real y se fundamenta en un principio físico firme. En este documento se analiza esta popular conjetura, dejando claros los principios físicos subyacentes. Para demostrar que: a) No hay leyes físicas en común entre el fenómeno de calentamiento en invernadero y el efecto ficticio de invernadero en la atmósfera, b) No hay cálculos que determinen una temperatura promedio de la superficie de un planeta, c) La diferencia de 33º C que se menciona con frecuencia es un número carente de significado y mal calculado, d) Las fórmulas de radiación cavitatoria se utilizan de forma inapropiada, e) La suposición de un balance de radiación no responde a ningún concepto de la física, f) La conductividad térmica y la fricción no se pueden establecer con el valor cero, la conjetura del efecto invernadero de la atmósfera se ha falsificado.

    Fuente 2: Nuevo escándalo climático con interceptación de mensajes de correo, etc. Esto para mi, ya es más anecdótico.

    "ESTALLA EL 'CLIMAGATE 2'" ]http://www.libertaddigital.com/ciencia/2011-11-25/nueva-filtracion-de-correos-entre-climatologos-todos-los-modelos-estan-equivocados-1276442443/[/URL]

    Aclaración: La Fuente 1 no es LD. Por si alguno opta por pensar también que esa fuente (y otras muchas del estilo) son "lacayos ideológicos de LD y de los liberaloides" y monsergas semejantes.

    Me alegra que ya para mi, quede suficientemente clara la patraña. Los Calentólogos pueden seguir con sus especulaciones absurdas.

    Saludos a todos. :handshake:
     
  11. cesarsim

    cesarsim Soloporschista

    Se incorporó:
    6/7/06
    Mensajes:
    4.503
    Me gusta recibidos:
    731
    ¡ Cuanto desconocimiento, por no llamarlo de otra forma !
     
  12. ZANON

    ZANON Usuario ++

    Se incorporó:
    12/1/09
    Mensajes:
    198
    Me gusta recibidos:
    15
    Localización:
    Valencia
    P-Cars:
    930 turbo 3.3 - Cayenne S - 928s - 996 Turbo - 944s2 - 996 Carrera 2
    A mi ni se me pasa por la cabeza, no me siento para nada culpable , cojo el coche para olvidarme de todo y disfrutar ya solo me faltaba sentirme culpable :930T:
     
  13. DOGSHAW

    DOGSHAW Usuario +

    Se incorporó:
    12/9/08
    Mensajes:
    83
    Me gusta recibidos:
    0
    Localización:
    CADIZ
    Hombre, contaminar, contaminamos pero que sepas que para hacer un prius se contamina bastante mas y ademas es feisimo.....
     
  14. Turbolader

    Turbolader SHORT SHIFTER

    Se incorporó:
    9/9/11
    Mensajes:
    4.592
    Me gusta recibidos:
    101
    Localización:
    En frente de Triana
    Cierto es que un Porsche contamina bastante (eso, creo que es indiscutible y ademas no deja de ser un capricho), pero hay otras cosas que contaminan mas aún, como ciertas industrias pesadas, los aviones y barcos (y de esos también hay muchos caprichos llamados jets privados y yates).
    Conclusión: Panamera hybrid:Thumb:
     
  15. Nacho.B.S.

    Nacho.B.S. Soloporschista

    Se incorporó:
    6/2/10
    Mensajes:
    1.431
    Me gusta recibidos:
    2
    Localización:
    Sevilla
    Y yó cuando cago tambien contamino, otra cosa es que lo haga despues de haber comido cigalas, gambas, jamon, queso y otras exquisiteses, y otra que lo haga despues de haber comido ensaladas y mariconadas varias en un restaurante tipo pringadete como les gustan a los light. Pues eso, que no es lo mismo contaminar con mi maquinón que con un Ford Scort. :Thumb:
     
  16. Sir911

    Sir911 Senior +

    Se incorporó:
    19/10/10
    Mensajes:
    518
    Me gusta recibidos:
    1
    Localización:
    Valladolid
    Porsche es la marca de automóviles que menos contamina por caballo producido.

    El resto demagogia para hacernos sentir culpables y así cobrar más impuestos de los que ya pagamos. Un Range Rover con el motor de 4litros y pico gasolina es menos contaminante en el ciclo total (desde la mina hasta el final de vida útil) que un Prius, pero esto no se cuenta. Salio publicado en la revista Car, versión inglesa, hace ya un tiempo.
     
  17. mlunadem

    mlunadem Senior +

    Se incorporó:
    14/9/11
    Mensajes:
    600
    Me gusta recibidos:
    28
    Localización:
    Madrid
    Totalmente de acuerdo, se debe calcualr la huella de C=2 desde origen y nos sorprenderiamso de lo que pensamos verde no lo es tanto. Lo mas eficiente siempre es transformar una sola vez la energia, quemarla en un coche no en fabricas para hacer productos qeu son intensivos en el consumo de energia y petroleo y que luego se deben recargar con electricidad producida a cientos de km con las perdidas que lleva y ademas desmantelar esas celdas y baterias

    Por otro lado con un impuesto no se arregla el CO2 que me exliquen como van a reducir el C02 de la atmosfera con un impuesto , eso es robar
    Y las tecnologias de captura de C02 e inyeccion en tierra son un timo y saca cuartos, eso de capturar co2 y enterrarlo... y se de lo que hablo...., pero si cada dia se consumen 85 millones de bariles de petroleo, un cubo de 240m de lado, sacad las toneladas de co2 que son... Lo que mas co2 produce y consume petroleo y no tienen recambio son los aviones y el trafico maritimo, los coches no deben llegar al 15% del gasto en transporte, y el 10% en petroquimica. Y el transporte pesado jamas podra ser electrico ( un trailer de 30 ton.)

    El coche electrico es un lobby de las electricas y un timo ambiental y un robo al contribuyente

    Producen mas co2 y gases efecto invernadero metano, los pedos de vacas y corderos a nivel mundial que los coches.. contamina mas un bic mac que un paseo en moto ( y no es coña :rojo:), produccion, eleaboracion, transporte desde america, cadena de frio, elaboracion en sitio, plasticos que lleva etc etc

    Por otro lado la tierra ha tenido epocas mas calidas y mas frias y la naturaleza se regula, si hay mas c02 de alguna forma se autoregulara
     
  18. USUARIO ARCHIVADO Nº 20

    USUARIO ARCHIVADO Nº 20 Senior +

    Se incorporó:
    23/12/06
    Mensajes:
    878
    Me gusta recibidos:
    0
    Muchos ignorantes piensan que un Cayenne contamina más que un Smart.

    Pues no, el cayenne son 263 gramos, divido por 5, son 52 gramos por persona. El Cayenne es nuestro coche familiar que solo cogemos cuando vamos los 5 (los fines de semana y las vacaciones).

    Un Smart son 99 gramos.

    Siempre hay que dividir las contaminaciones por el número de personas ya que sino el autobus sería un transporte muy contaminante.
     
  19. chupy

    chupy Senior

    Se incorporó:
    31/5/10
    Mensajes:
    427
    Me gusta recibidos:
    8
    Localización:
    toledo
    inportante

    escuchad todos no tenemos q sentirnos culpables en absoluto.verei soy mecanico y conocedor de los tipos de gases q emiten los vehiculos. y os digo q mas culpables se tendrian q sentir lo conductores de cualquier coche diesel pues son los q mas veneno emiten por el escape. como los Nox.dioxido de azufre osea cancer.esto es peor q el amianto.tambien Co y Co2.o e s q el diesel no emite estos gases.a demas la gasolina ya no emite plomo,y el diesel no emite hc o q,(hc son hidrocarburos)y señores el diesel recuerden q es aceite pesado miren el humo q sale cuando queman aceite,definitivamente el diesel contamina mas ,y ay un estudio q dice q es mas respetuoso con el medio un deportivo que un turismo diesel.:[amen]
     
  20. Mig17

    Mig17 Soloporschista

    Se incorporó:
    23/8/06
    Mensajes:
    3.943
    Me gusta recibidos:
    9
    Localización:
    Intentando conseguir el Bankai en 3 días...
    Yo lo utilizo muy poco. Sé que con el 320d que me muevo en el día a día contamino mucho más.

    Eso sí, el otro día estuve hablando con una vaca y me comentó lo culpable que se sentía por sus ventosidades. Ellas sí que lo llevan mal.