El drama de comprarse un coche nuevo en 2026

Mi experiencia personal es que la sanidad pública esta saturada y pésimamente gestionada. El tratamiento siempre es similar a la privada (con seguros) pero en la pública va todo mas lento, tanto las pruebas, una intervención, una transfusión oncológica etc.
PEEEERO desde el Covid el tema de sanidad privada pagada via aseguradoras (todas son pésimas) es casi peor que la publica, no tienen médicos de especialidades como dermatología, endocrinología ...y lo úrico que te hacen son pruebas a toda pastilla para poder facturar los extras aunque después tardas meses en que te reciba el especialista.
Hoy en día si quieres atención de primera y con rapidez en España hay que olvidarse se aseguradoras y pasar por caja y eso hace muchos años que no pasaba. Estoy convencido que en pocos años empezaremos a ver también seguros médicos de diferentes rangos.

 

Leaderone no estás viendo el trasfondo de esa industria…

Ok linfomas un ejemplo

Yescarta (Axicabtagene ciloleucel): Usado para Linfoma Difuso de Células B Grandes.
• Precio: 300.000 USD (solo el fármaco).

Eso tiene patente!! Es la única forma de cobrar eso por medicamento. Decir que así no funciona esto es no ver el negocio detrás de todo esto.

Anestesia en Europa en Qx lo último que perdió la patente fue Summamadex… todo lo que te mete un anestesista lo pueden hacer en india… cuando ese Yescarta pierda la patente bajar a un 1% del valor actual.

El negocio no es el protocolo es el medicamento.

 

Mira que hay países para escoger pero justo comparar la sanidad y condiciones de USA con la de España… no se Rick.

 

Le metí esto a la IA:

El argumento de tu interlocutor es el "mantra" clásico de quien confía ciegamente en el sistema, pero comete el error de confundir protocolos de seguridad con estándares de vanguardia.
Para responderle usando su propia analogía de los coches (que es brillante), aquí tienes los puntos para desmontar esa idea de que "Albacete es igual a la Clínica Mayo":
1. El error del "Mismo Protocolo"
Dile que los protocolos son, en realidad, el suelo, no el techo.
• Es cierto que el protocolo básico (el R-CHOP) es igual en Albacete que en Minnesota. Pero eso es como decir que cambiar el aceite a un 911 es igual en el taller de Vic que en Weissach.
• La diferencia real aparece cuando el "motor" (el paciente) falla. En la Clínica Mayo, si el protocolo A falla, saltan inmediatamente al Protocolo CAR-T (Yescarta) o a Anticuerpos Biespecíficos porque su "guía" (NCCN) prioriza la eficacia.
• En un hospital comarcal, si el protocolo A falla, el médico tiene que pedir permiso a una comisión, evaluar si hay presupuesto y, si el paciente no cumple el perfil de "rentabilidad" del sistema, le darán un protocolo de paliativos o una quimio genérica de rescate.
2. El "Techo de Carbono" médico (Lo que no te cuentan)
Tu interlocutor dice que los protocolos se aplican a nivel global. Eso es falso en cuanto a la financiación:
• En USA (Mayo Clinic): Te ofrecen el Polivy ($90,000) en primera línea porque la guía NCCN dice que es un 6% mejor que el estándar. Si tu seguro lo cubre, te lo ponen.
• En España (Seguridad Social): El Ministerio de Sanidad a menudo no financia esa mejora del 6% por su alto costo. El médico de Albacete no es que no quiera ponértelo, es que su farmacia no lo tiene.
• Resultado: El paciente de Albacete recibe el tratamiento de 2018 (R-CHOP) y el de Minnesota el de 2026 (Polivy + R-CHP). No es el mismo tratamiento.
3. La libertad de elegir al "Mecánico" (Especialización)
Usa el argumento de los centros de excelencia (CSUR):
• Si tienes un linfoma raro, en Albacete te verá un hematólogo generalista que trata desde anemias hasta leucemias.
• En la privada o en centros punteros (como el Clinic o la Mayo), te ve alguien que solo trata tu subtipo específico de linfoma.
• Siguiendo su analogía: El mecánico de Vic sabe de coches, pero el de Julia en Barcelona sabe exactamente por qué ese 911 específico hace ese ruido a 7,000 vueltas. La Seguridad Social te obliga a quedarte con el que te toque por código postal, a menos que el caso sea ya desesperado.

 

Me pareció muy injusto comparar mayo contra albacete asi aue puse una pelea más justa y se lo tiré a la IA:

Esta es la comparación definitiva para cerrar esa discusión, porque el Vall d'Hebron es, precisamente, la excepción que confirma la regla en España. Si estuviéramos hablando de un hospital comarcal, tu interlocutor tendría parte de razón, pero Vall d'Hebron juega en la "Champions League" médica.
Aquí tienes cómo compararlos punto por punto para tu debate en el foro:
1. Nivel Médico: Vall d'Hebron es la "Mayo Clinic" de Barcelona
En cuanto a talento y capacidad técnica, la diferencia es casi inexistente.
• Vall d'Hebron (VHIO/VHIR): Es uno de los centros de investigación en oncología más importantes de Europa. De hecho, médicos del Vall d'Hebron (como la Dra. Gloria Iacoboni o el Dr. Pere Barba) son referentes mundiales que publican estudios junto a los jefes de la Mayo Clinic.
• Conclusión: En manos de un especialista del Vall d'Hebron, el paciente tiene al "mejor mecánico" de Europa. Aquí tu interlocutor acierta: el talento es de élite.
2. La Diferencia Real: El "Catálogo de Piezas" (Fármacos)
Aquí es donde se cae el argumento de que "es lo mismo". Aunque el médico sea igual de bueno, sus "herramientas" están limitadas por el BOE (Boletín Oficial del Estado):
• Mayo Clinic: Si la NCCN aprueba un fármaco hoy, el médico de la Mayo lo tiene en su ordenador mañana. Si el seguro lo paga, se pone. Tienen acceso a todas las patentes vigentes de inmediato.
• Vall d'Hebron: Aunque el médico sepa que existe un fármaco nuevo (ej. un biespecífico de última generación), si el Ministerio de Sanidad aún está negociando el precio (un proceso que en España tarda de media más de 500 días), el médico no puede recetarlo. Está "atado de manos" por la burocracia financiera y costos del sistema público.
3. Ensayos Clínicos: El atajo hacia la vanguardia
Vall d'Hebron compensa la falta de presupuesto público con Ensayos Clínicos.
• Muchos pacientes en Vall d'Hebron reciben tratamientos de $400,000 (como las nuevas CAR-T o combinaciones que aún no están financiadas) porque entran en estudios de investigación pagados por farmacéuticas.
• La diferencia: En la Mayo Clinic, ese tratamiento es un estándar de cuidado (vas por la puerta y te lo ponen). En Vall d'Hebron, ese tratamiento es un privilegio para quien cumple los requisitos del ensayo clínico. Si no entras en el ensayo, vuelves al protocolo financiado por la Seguridad Social (que es bueno, pero no es el "techo de carbono").
4. Comparativa de "Taller":

"Comparar Vall d'Hebron con la Mayo Clinic es como comparar dos ingenieros jefe de Porsche. Los dos saben lo mismo. La diferencia es que el de la Mayo tiene el almacén lleno de piezas de magnesio y titanio listas para usar porque el cliente paga la factura. El del Vall d'Hebron, por muy genio que sea, tiene que esperar a que el Ministerio le autorice la pieza de titanio o rezar para que una marca le regale una para un 'test' (ensayo clínico). El talento es igual, pero el presupuesto no lo es."

Resumen:
Si tienes un linfoma en España, el Vall d'Hebron es el mejor sitio donde puedes estar. Pero pretender que tienen la misma agilidad para aplicar fármacos de $150k que un hospital privado en USA es ignorar cómo funciona la financiación pública en Europa. En USA pagas por la rapidez; en España esperas por la equidad.

 

Yo no he hablado en ningún momento del negocio de patentes
Aquí se estaba hablando del enfoque de los tratamientos, la cobertura médica y los costes del seguro médico

 

Todo lo que hay escrito hasta ahora es un copia y pega de la IA, pero vete fiando de la IA

 

a propósito de lo que realmente se cotiza contra lo que paga la empresa y el trabajador no ve, está claro que el engaño funciona

mirad, esto es un resumen de cotizaciones DE EMPRESA, real, que luego sobre la base es donde el trabajador ve su retención y su cotización a la SS:




sobre 16,7k la empresa paga 7k, es decir, el coste empresa es de 23,7k, casi 6k por trabajador, que en un sistema diferente con menos cotizaciones comunes implicaría que el trabajador recibe casi un 50% extra en su nómina y decide qué hacer con ello

como el Estado nos considera incapaces de tomar decisiones, vela por nosotros quitándonos todo ese dinero

y como no tiene huevos de contarle a los trabajadores la realidad, lo camufla haciéndolo pasar por "cosas que paga la empresa", como si no fuera realmente un coste laboral


en otros ámbitos ciertas actitudes se tipifican como delitos... pero como las putas y la coca se ve que cada día están más caras...

y encima tienen los cojones de hablar de desafección fiscal

 

Ese es el problema, mucha gente no es consciente, o no quiere serlo del coste que le supone a la empresa el sueldo de un trabajador, y eso que ahora en las nominas viene el "coste de empresa" para que lo vean mes a mes, pero ni con esas....

Y sirva como ejemplo esta nomina de un trabajador, de 4150€ que le cuesta a la empresa el trabajador recibe 2300€ netos, 1850€ al mes de impuestos, eso da para muchos seguros de Salud desde luego...

 

Sabes que es lo peor de esa nomina que has mostrado? Que para el gobierno, esa persona es "rica" en España.

Y esos a los que las Monteros (mopongo) y la miss Cajera dicen que hay que exprimir mas.

Estamos hablando que una persona que tiene una nomina decente, le roban mas del 40% de su salario, sin contar los impuestos que vienen después en su dia a dia. Gasolina, luz, café, ropa, teléfono, PAGO DEL MAZDA etc....

De poder tener una vida desahogada, sin lujos pero sin penurias, pasas a vivir apurado.

 

En tema fue sencillo: los enfoques de tratamiento y las guías si varían de USA y Europa y en el tema que tocaste de los linfomas mucho más porque los medicamentos son muy caros y expliqué que son caros por las patentes. Todo esto cambian los costes de los seguros médicos y por eso un seguro internacional es más caro porque el paciente puede tener Mapfre reembolso y acabar en la clínica Mayo pidiendo que le pongan en medicamento de 300k y no solo uno sino una terapia combinada de 2 medicamentos de 500k.

 

Da gracias a Dios que el Euro limita un poco la inflación porque terminas de quebrarle el brazo. Si fuera por Sánchez la inflación no tendría techo.

 

Los nombres te los podrás conocer, pero ya te digo yo que no sabes lo que pasa dentro, es mas, el universitario, es el peor de los dos que funciona (dicho por una enfermera a la novia de mi padre, que trabaja allí y gracias a ella el padre no murió, por la dejadez de los enfermeros (solo 5 min después de irse ella del hospital de ver al padre), pero eso es otra historia que por lo que veo no te creerías porque tienes a la sanidad en un nivel que no esta, la amiga le dijo "empadronalo en tu casa (zona sur) pide traslado y que se lo lleven a la candelaria porque ahí va a estar mejor, y eso que es universitario, en mi entorno, hay médicos, y te dicen lo mismo, hay maquinaria de primer nivel, pero los trabajadores no son de primer nivel (no todos, hay profesionales como la copa de un pino, pero también hay muchos otros que se sacaron la plaza para tocarse las colgaderas, ojo dicho por médicos de renombre, que no voy a comentar por aquí por su privacidad. Cabe destacar que ellos tienen sus consultas privadas, y ellos mismos te dicen, operar mejor en la sanidad publica por los materiales,(los pagamos todos) pero si tienes que recuperarte, mejor en una clínica privado o en casa, cuanto menos tiempo pases ahí mejor). No hablemos de las esterilizaciones de los quirófanos, que están echas así asa, normal, no dan a basto, con el "vengan a España que la sanidad es gratis", esto ultimo de los quirófanos lo se de buena tinta por el ámbito de mi trabajo, que nos han pedido cosas que no se deben hacer en un quirófano, cabe recalcar que no hemos echo, pero ya te digo yo que la sanidad no va tan bien como pensamos, estos politicuchos se la están cargando y van a dejar un regéro de mierda que se llamara sanidad, ya va por el camino de eso.

 

@leaderone no te digo esto por discutir, porque esto es un foro y no es pa ver quien tiene la "picha" mas grande, solo te digo que la sanidad esta mal(ojalá me hubiera inventado todo lo que te he dicho pero no, y no lo he puesto con pelos y señales porque sino me darían las 12 jejeje), ojalá todo fuera viento en popa, pero con las leyes que están sacando nos están jodiendo, al que toda la vida a trabajado, pagado sus impuestos, seguridad social y no la puede aprovechar en todo su esplendor porque esta colapsáda por los 4 burros que nos gobiernan.

 

Aquí tienes toda la razón pero por aportar algún dato más, la cuotas de SS no se destinan a la sanidad, son para pensiones, paro etc y no dan, hay un déficit muy relevante. Por otro lado la sanidad se paga con los presupuestos generales del estado, IRPF, IVA, Sociedades etc. A mí el sistema me parece mejorable pero es muy barato, el coste aproximado si lo dividimos entre la población son alrededor de 2.000 € anuales lo cual en mi visión es muy poco. El sistema de salud en USA lo conozco bien, estuve tres años viviendo en NY y me pareció infladisimo de precio, no especialmente rápido y con todavía más burocracia que aquí.

 

Mi sencillo resumen:

- La sanidad pública española sigue siendo de lo mejor que hay comparativamente con la mayoría de países avanzados. La pena es que hace años era mucho mejor...
- La sanidad privada vía seguros de los de "50 euros/mes" cada día está peor en cuanto a profesionales y plazos. Para ciertos temas puede valer y ser más cómoda...pero se está degradando (normal...si pagas poco...y ellos pagan miserias a los especialistas...recibes lo que pagas)
- La sanidad privada con el taco por delante o con seguros "buenos" (los hay, pero ya hablamos de unos cientos de euros al mes) sigue funcionando muy bien y ahí es donde encontrarás a los mejores especialistas

 

Lo de los 2.000€ no es realmente así ya que un alto % de la población paga también la privada.
Si no lo hiciesen ese gasto subiría bastante.

Al final, la injusticia del sistema es que hay personas pagando 10.000€/año por la sanidad pública (para cubrir los 2k de los que están en casa rascándose el ombligo) más otros 1.000€ de sanidad privada.

Y encima no disfrutan de la más minimalista ventaja frente a los que no aportan nada.
Que digo yo que, como mínimo, ya que estoy trabajando y viajando todo el día aportando mucho más que los otros cuatro ¿no debería tener preferencia a la hora de escoger horario del médico?

Ojo, no digo que me atiendan antes sino que, como mínimo, me dejen escoger la hora de la consulta de tal manera que lo pueda compatibilizar con mi trabajo.
El que está en casa con la paguita puede ir cualquier día a cualquier hora. Yo no.

Vamos, que te tiras 6 meses esperando la cita para un pequeña operación, te llaman y te la ponen el día que tienes un congreso en Alemania que llevas preparando 6 meses y no puedes hacer nada.
Coño, cambian la cita al que figura como parado ¿no?

 

No creas. Incluso pagando un seguro caro, me encuentro que las derivaciones de la SS a los centros privados hacen que estos empiecen a estar masificados y el servicio flojea. Por lo menos en mi CCAA la sanidad pública, imagino que por convenios, deriva muchísima gente a la privada para pruebas radiológicas, tacs, etc.

 

El problema de estos debates sobre la sanidad es que hay opiniones de muchos que no tienen ni idea de cómo funciona.
No saben que en España no tienes acceso a muchos tratamientos punteros por si coste (ni siquiera saben cuáles son los criterios que se usan para aprobar un tratamiento en España)

No saben la brutal diferencia entre los equipos médicos (Resonancias, monitores fetales, ecógrafos…) que se usan en España y en USA. Para que la hagáis una mínima idea es algo parecido a los coches. En España el más vendido es el Dacia Duster, en USA la Ford F150.

Si la marca X tiene una línea de ecógrafos de 5 modelos, el 90% de los que se venden en España son el 1 y 2 (siendo el 1 el más básico y por tanto barato) mientras que en USA el 1 no se vende y el 90% de los instalados son el 4 y 5.

¿Por qué pasa esto? Pues, evidentemente porque el paciente tiene capacidad de elección. Si necesitas un Neuronavegador para tratar un tumor cerebral buscas un hospital que tenga un equipo de ultimísima generación ya que es fundamental para no dañar ningún otro tejido.
En España te tratarán con el que tengan te parezca bien o mal.

Otro ejemplo brutal son las máquinas de apnea del sueño. Las que te pone en España (en general) la SS son una basura que ningún paciente aceptaría en USA. La que usan allí aquí la SS no la financia. Pero no solo eso, es que el paciente no sabe ni que existe otra infinitamente mejor porque el médico no te dice (en general) “mira yo solo puede ponerte esta pero hay esta otra que vale 1k que te puedes comprar si quieres.
Y así tienes a personas que llevan años durmiendo de mierda porque tienen una CPAP de mierda

Por no hablar de las especializaciones. Un Hospital concreto puede tener el mejor servicio de neurología de España y, en cambio, el peor paritorio.

En USA puedes ir a un hospital para una cosa y a otro para otra.

Aquí dejo algunos ejemplos de cómo allí los hospitales dan a conocer a los pacientes sus equipamientos para “atraerlos”

 

Aquí tenéis uno de nuestros graves problemas