Meditando muy seriamente la compra de un 987

Si me permitiis creo que un mismo coche, a 100 km/h mantenidos en 6ª, puede tener consumos distintos en función de subida/bajada, viento de cola o en contra, peso, etc.

Dicho de otra manera, dependiendo de dichos factores puede necesitar más o menos gas para mantener los 100. Ejemplos "de laboratorio":

- En subida pronunciadíssima (si existe en el mundo) a 100 en 6ª puede necesitar gas a fondo para mantener los 100.

- En el mismo tramo de bajada a 100 en 6ª puede que no necesitemos acelerador e incluso debamos frenar, y el gasto sea practicamente 0.

En mi coche familiar hay indicador de consumo instantaneo y es muy sensible al gas y condiciones.

Por esto normalmente los desarrollos largos favorecen consumos pero no siempre, puede ser que de tan largo un desarrollo se necesite mucho gas para mantener una misma velocidad x que respecto a un desarrollo ligeramente más corto.

Creo que hay un dato o inicador que es presión de admisión, que lo percibo como "carga" o % de gas, coloquialmente aquello de "punta de gas" o gas a fondo, independientemente de las rpm. Si no me equivoco la centralita de los coches modernos tiene y lee este dato.

Los coches no lo tienen este indicador de presión de admisión o en inglés "manifold" creo (disculpar la torpeza si me equivoco), pero por ejemplo las avionetas si, y mediante un mando de paso se regula activamente el paso -desarrollo- de la hélice-.

 

Si fuera tan simple como mas desarrollo = menos consumo los coches tendrían un desarrollo en la marcha mas alta infinito, larguísimo, y no lo tienen porque requeririan gas a fondo para mantener velocidad

 

Todo lo cual dicho entre comillas por uno que es de letras :)

Enviat des del meu WAS-LX1A usant Tapatalk

 

La explicación que doy es burda, siempre hablamos de que un motor necesita menos para mantener unas ciertas condiciones que otro, a igualdad de peso, por ello consume menos.

Yo no hablo solo de mantener velocidad ehhh, hablo del dia a dia, subidas, bajadas, viento, carga maletero, etc...

 

Hace tiempo que no sigo de cerca el foro. Y como siempre digo, para nada soy experto en motores (y en algún banco de prueba motor me ha tocado estar). Pero creo que la ecuación menos potencia=menos consumo para nada es acertada.

No seré yo quien diga que en muchos casos no sea cierta, seguramente a bajas velocidades en muchas ocasiones así es. Pero olvidándonos del coche o vehículo en cuestión y centrándonos en el consumo especifico del motor, el diseño y configuración de este tienen mucho que ver en su eficiencia y consumo. La relación de compresión, el porcentaje de mezcla, la forma de la cámara de combustión y el diagrama de combustión entre otros factores, tienen efecto sobre el rendimiento y consumo de susodicho motor.

El buen rendimiento termodinámica del motor es clave en sus valores de consumo.

Resumiendo; el rendimiento del motor en cuestión, con su consumo específico particular, nos indicará los granos de combustible que es necesario gastar cada hora x CV de potencia desarrollado.

Hay muchos casos en los que motores de mayor caballaje consumen menos que otros de menor potencia a unas ciertas velocidades y revoluciones.

Si nos metemos a hablar de, pesos, cargas aerodinámicas, neumáticos, presiones, estado del firme por el que se circula, relación de cajas diferentes, etc, etc, etc, podemos hacer un hilo más largo que el de Botolaza o el de Picho.

Saludos

Y gasssss


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Mucho mejor explicado que mi paparrucha anterior. Gracias por el aporte, se agradece.

 

A igualdad de motores en el mismo coche, consume menos el que tiene más relaciones de velocidad.
Yo supongo que por aquí venía el compañero, al afirmar que el boxster S 3.2 de 6 relaciones consumía menos que el 2.7 de 5 relaciones.
En el caso de cajas manuales de 6 y PDK el último consume menos al llevar una relación más, que hace que el motor trabaje a menos RPM sobretodo a velocidades constantes elevadas.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

 

De acuerdo con el apunte. Pero incluso sin tener en cuenta la relación de cambio, puede darse el caso de que el más potente sea menos gastón a en unas condiciones particulares e incluso generales.

No digo yo que sea el caso concreto de este ejemplo, porque lo desconozco, pero podría serlo.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Compañeros alguien abre un post para preguntar acerca de un modelo y aquí todos discutiendo de azx por 3 al cuadrado y que si litro más o menos...
Es como si al ir a comprar un condón que te hace follar como un dios alguien pregunta si por el coeficiente de fricción va a durar 3.5 segundos más o menos.
Joder,aconsejemos un S si lo consigue a buen precio o un 2.7 si lo encuentra perfecto y a darle gas coño
En serio,cada vez caemos en el puto consumo

 

OK. Totalmente de acuerdo.

Disculpas por el off topic.




Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Yo por gustos personales, buscaría un S manual.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Es para que vea que le recomendamos algo, estudiado a fondo.

 

Búscate uno que te gaste 40€ cada vez que le pongas gasolina !!!!

Y hablando del tema , cuando te salga uno que te guste y entre en tu presupuesto , te lo compras . En mi caso , valorè mas el hecho de que no tuviese más de 100.000 kms y de que me hiciesen un año de garantía por escrito y tuviese el famoso IMS solucionado , que cualquier otra cosa . El que encontré a mi precio que cumpliese todas estas premisas resultó ser un S. Pues mejor .

 

Se nota que estamos de vacaciones...

Estamos descentrados, hablamos de todo menos de lo relacionado con el hilo.

Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk

 

Exacto!

Y si miramos los gráficos de consumo específico de un motor (reales, no teóricos) veremos como es muy típico que los valores más altos de rendimiento en un motor de coche se encuentren con el acelerador casi a fondo. Por este motivo un motor poco potente suele ser más eficiente a una velocidad de crucero legal que un motor más potente montado en el mismo coche.

Ejemplos de rendimiento de varios motores (el rendimiento son las curvas de nivel en g/kWh):

 

En su momento y con las ansias me compre el primer smart de la nueva generación creo que tenia unos 60cv, todavía no habían sacado el turbo.

Consumos medios por encima de los 8 litros, con la poca potencia que tenia siempre lo llevábamos a tope de revoluciones. Una ruina de coche urbano.

En el 2018 lo cambie por uno igual pero ya más moderno con el motor turbo de 90CV ahora el consumo medio siempre está por debajo de los 7 litros... al tener más potencia no es necesario ir a pie plancha.

Moraleja el coche de más CV no siempre gasta más.

 

Sobretodo cuando el motor potente tiene más tecnología que el motor poco potente

 

Yo le diria que un S y PDK, ya se corona...

Jajajaja

 

Juanmas, yo de 987s no entiendo nada pero de hacer realidad un sueño, sí. Mi consejo: Cómpratelo ya, el que sea, para que puedas disfrutarlo cuanto antes! Mucha suerte.


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Por su puesto.

En el caso del Smart no entiendo como sacaron las dos motorizaciones con meses de diferencia y que la más potente con diferencia gaste mucho menos. Para mi, un error de diseño.