Ya salió tangencialmente en otro hilo. Pero creo que este nuevo tipo de motor, revolucionario, dara mucho que hablar y lo veremos en los nuevos modelos en breve. Es evidente que la fe en la electrificación total flaquea, y aun se investiga en el ámbito de los motores de combustión. El video que enlazo me ha servido bastante para entender como funciona. Al final, combina la tecnología de los motores de 2 tiempos con la de los de 4, a través de una lumbrera en la base del cilindro y un engranaje planetario en la union de biela y cigüeñal. Muy interesante.
El otro dia lo comente con mis jefes que son ing. Industriales y no les entraba en la cabeza lo de los 6 tiempos… con este video tan didáctico ya no da lugar a dudas como funciona. ¿lo veremos? Yo creo que si, estos alemanes saben cosas… (y controlan la UE)
Son muy recomendables los vídeos de este canal de youtube. No comparto su entusiasmo. Creo que la complejidad del sistema del cigüeñal sólo se podría justificar si el motor tuviese unas emisiones mucho mejores que las de un motor normal.
Este motor de Porsche me recuerda al motor patentado por Stephen M. Balzer en 1896, bajo la patente US573174A. A veces, una idea antigua se puede transformar en algo nuevo cuando la tecnología avanza, y esto parece ser un caso interesante. Al observar las similitudes en el uso de un sistema de engranajes y el movimiento optimizado de los pistones, encuentro paralelos entre ambos diseños. Incluyo aquí un dibujo del motor de Balzer para resaltar estas posibles similitudes (adjunto figuras originales de la patente, link y PDF de la presentación ante la oficina de patentes de Estados Unidos ). Aunque no puedo afirmar que el diseño de Porsche se inspire directamente en esta vieja patente, el uso de un camino hipocicloidal y el mecanismo excéntrico me llevan a pensar que podría haber cierta relación conceptual. Esto deja abierta la posibilidad de que la innovación actual de Porsche tenga sus raíces, al menos en parte, en una idea de hace más de un siglo. Pero quizás , solo quizás. https://www.datamp.org/patents/displayPatent.php?number=573174&typeCode=0
La segunda explosión por ciclo hace necesariamente que el hidrocarburo sin quemar se reduzca muchiiiisimo, especialmente, como se dice en el video, cuando vas pie a tabla.
En Wikipedia, hay una página bastante extensa sobre el tema: https://en.wikipedia.org/wiki/Six-stroke_engine
Super interesante el video, he ido hablar estos días sobre esta tecnologia pero aún no entendía como funcionaba. A nivel técnico, me parece super interesante, aunque creo que los motores van a durar mucho menos, ya que en un motor de combustión normal el cigueñal y las bielas ''flotan'' sobre casquillos, por lo cual cada ''x'' tiempo podemos hacer un reemplazo de estos, o bien poco a poco van consumiéndose ya que el metal blando hace de ''fusible'' entre las piezas. Con esta tecnología nueva, entiendo que al ser planetarios todo el esfuerzo lo soportan los dientes (como una caja de cambios manual convencional). Así que habrá que ver si no se convierten en motores de usar/tirar cada ''x'' km. Por otro lado otro problema que veo, es que pese a que dice que es beneficioso utilizar múltiples de 3 hacia los cilindros (lo cual puede parecer que es beneficioso para el downsizing) el motor necesita 1080º para completar el ciclo de 6 tiempos, mientras que un motor normal necesita 720º y un motor 2 tiempos 360º. Esto plantea el problema que había cuando se pasó de 2 tiempos a 4 tiempos en las motos y es que para alcanzar la misma potencia de forma fiable, necesitabas el doble de desplazamiento aproximadamente. En este caso, y teniendo las tecnologías de los turbos e hibridación, entiendo que en gran parte pese a necesitar 3 vueltas de ''cigueñal'' con el motor de 6 tiempos para completar el ciclo, la potencia con menos desplazamiento debería ser correcta a base de turboalimentadores mas grandes. Esto me lleva a pensar que puede ser mucho mas eficiente en cuanto a emisiones al poder quemar mejor el combustible, pero no se si también esto hace que rendimiento sea muy inferior a uno de 4 tiempos. No queda más que esperar haber si todas estas preguntas se pueden contestar, o bien, va a ser una tecnología patentada como el motor rotativo de mazda, que al final ha quedado en el olvido. Saludos
Si. Pero hay dos tramos de explosión en ese giro, en lugar de solo uno. Yo creo que a nivel de potencia es casi cierta la ventaja. Par motor, no se. Emisiones creo que si será positivo. Fiabilidad, esa es la gran cuestión, pienso yo. Pero esa es una cuestión de materiales y aleaciones y cementado. En las cajas de cambio y diferenciales esta resuelto, de hecho mucha/os sobreviven al coche o moto ampliamente. Ya veremos.
El video dice que tiene un 25% mas de potencia que un 4 tiempos equivalente... ¿Solventar esa hipotética falta de fiabilidad con una mayor calidad de materiales? Léase, cigueñal y demás componentes forjados.
Adjunto el PDF de la patente de Porsche, que contiene todos los datos técnicos detallados del diseño del motor de seis tiempos patentados hasta hoy. La documentación incluye tanto las reivindicaciones como las reclamaciones, especificando de manera completa las características técnicas, descripciones, y aspectos únicos de la invención, junto con su funcionamiento y disposición de componentes.
El aumento de potencia del 25% no es especialmente interesante en si mismo. Si tienes un motor 2.0 convencional puedes ganar un 25% de potencia diseñando un motor 2.5 equivalente y te ahorras toda la complejidad mecánica. Casi toda la innovación en motores que llega a la producción se basa en complicaciones en la distribución: distribución variable, desmo, Valvetronic, VTEC, etc. En cambio la parte bielas/cigüeñal ha tenido poca variación a lo largo de los años. Son piezas que giran rápido y están sometidas a esfuerzos importantes.
Yo creo que es una vuelta de tuerca mas al downsizing que se va imponiendo. Imagino motores de menos de 2 litros, turbo, hibridados y con esta tecnología. Quizás Porsche se este anticipando a algún cambio normativo, en la fiscalidad por ejemplo. Por cilindrada y emisiones. Por emisiones ya existe. Y recuerdo que en Italia había un salto importante en fiscalidad por cilindrada, hasta el punto que para su mercado sacaron un 208 cuando para ROW era el 308. Y en Japón no se si la sigue habiendo pero la había, por encima de los 2 litros, era un sablazo. En las motos era por encima de los 400cc. En USA también la hubo por encima de los 700cc. No se. Cuando se meten a desarrollar algo así, tiene que haber razones de peso detrás. O quizás sea solo por el show. Por demostrar que están a la vanguardia. Pero eso no me pega de los alemanes.
La reducción de emisiones y eficiencia energética va a ser un must en todo el mundo en el futuro, en todo el mundo, no sólo aquí. Es I+D+I que garantiza tu supervivencia en el futuro.
Yo diría que en este momento no es más que una patente entre los cientos de patentes que el departamento de R&D produce cada año. Curiosamente, de los tres inventores, uno es de Porsche y los otros dos trabajan en una universidad de Rumania. Lo de limitar las cilindradas para coches no sé si sigue en pie en algún sitio pero no tiene ningún sentido. Ahora con tantos motores turbo habría que multiplicar la cilindrada por la presión absoluta de soplado del turbo y sería un lío. Para favorecer coches eficientes tiene más sentido usar los gramos de CO2 por km que viene a ser como medir el consumo.
Estoy de acuerdo. Pero qué política últimamente responde a algo racional?. Se hace política con las tripas, con el tweet en mente y el cuchillo afilado contra el “otro”.
