Nuevo Pegasus en funcionamiento

Vaya por delante que suscribo vuestras palabras al respecto de este hilo. El arte de debatir se confunde sobremanera con el de enzarzarse. Aquí, a Dios gracias, no pasa. Y da gusto.

Volviendo al tema, a eso punto concreto voy yo Oscar. La capacidad de seleccionar cuando y donde se puede ir más rápido, por desgracia, no la tiene todo el mundo, es más, casi nadie. Y es por eso que, por regla de tres, crujen a todos, de paso hacen caja y "ya que estamos" sacamos rédito electoral.

Yo considero que la tengo, porque con el porrón de kilómetros que tengo en el cuerpo (dos millones) y al ritmo que los he hecho , de lo contrario, aquí no estaría.

Y no hace más que ir a peor porque -repito- la impericia, la falta de educación y el cuidado del automóvil tienden peligrosamente a mínimos.

Desde luego, tenemos lo que nos hemos ganado a pulso... por más que a mi me de cien patadas y que siga pensando que tiene arreglo pero todo el mundo mira para otro lado.

Lo malo es que yo hago 60.000km al año y que me cacen a mi es harto más probable que al dominguero inepto, maleducado y con el coche sujeto con alambre que hace 600km al mes.

Pero bueno, habrá que vivir con ello y, en la medida de lo posible, escapar de las garras de la administración y conducir en paz.

 

Ahora sí, ya pillé el sentido dirigista de su discurso; mil disculpas, no me sumo al "movimiento".

Ciudadano apartheid, próximamente en las mejores salas.




Saludos.

 

Si la normas son razonables y proporcionadas claro que si. Si las normas son absurdas e impuestas por bemoles, sin criterio alguno, lo siento, no estoy de acuerdo. Esa norma injusta y arbitraria se convierte en represiva. La desobediencia y la protesta son imperativas, que es lo que aquí falta, que la gente opine y se le escuche. De momento practicamos el "virgencita que me quede como estoy", y así nos va.

No me canso de contar que cuando se organizó la manifestación de movimiento 140 fuimos 50 personas. El resto, en su casa viendo el fúrgol.

 

Tienes razón, pero en cuestiones de tráfico el punto de vista de un colectivo como el nuestro corresponde a una minoría con muy poco peso.

Tengo varios familiares muy cercanos (hermano, cuñado .... ) que no les interesa absolutamente nada el mundo del automóvil y por lo tanto usan el coche como un medio de transporte esporádico, lo que implica que les parece excelente la política en materia de tráfico de la DGT. Cuando los llevo en mi coche y ven que supero la barrera supersónica de los 120 km/h les empieza a coger un sudor frío por la sien que los veo sufrir mucho :[angel]

En la típica salida familiar a no se donde en la que "nos seguimos", es un auténtico calvario para mi, hasta el punto que a mitad de camino piso gas y me las piro y ya llegarán :[angel]

Es el ejemplo de la mayoría, no disfrutan con el coche, y como no lo hacen, no les gusta correr, ni curvear, ni sentir, ni nada por el estilo, todo ello muy respetable, a mi tampoco me gustan cosas que a ellos si, y eso implica que objetivamente los límites de velocidad, los radares, etc... están bien justificados y por eso no hay movimiento social de peso en ese sentido.

Lo más curioso es que todavía hoy en día se puede correr o por lo meos ir ligerito en muchas zonas. De Barcelona a la Costa Brava puedes ir bastante rápido (no a 240 km/h :D) sin tener que preocuparte de los radares porqué no hay, salvo alguno móvil que nunca he visto.

Y eso lo comento porqué en poco tiempo aplicarán más tecnología al control de velocidad y entonces será técnicamente imposible pasar de 120 km/h, es más, prohibirán los vehículos con motores de explosión, todos serán eléctricos y de fábrica vendrán capados a la velocidad impuesta en ese momento, que probablemente serán 100 km/h en autopista ...... tiempo al tiempo.

S2.

 

me he sentido plenamente identificado...

Perdón por el off tópic.
Un hilo excelente con cordialidad, raciocinio y educación.

 

Pero es que en el segundo semáforo antes de salir de la ciudad ya se le han colado 3 coches delante y como no distinguen los modelos, luego son incapaces de tenerte controlado a vista ...... como sufro :[angel]:[angel]

S2.

 

Tal cual... :cabezazo::cabezazo::diablo:

 

El otro dia me encontré yo un pegasus pegado a mi culo en majadahonda para entrar a la autovía. Habia derrapado en una rotonda pero no creo que me pillara, estuvieron sobrevolándome 3 minutos de izq a derecha. Me di cuenta porque iba descapotado y lo oi.

 

Esto lo sabrás en pocas semanas y del resto pues supongo que estarían pendientes por si se pudiera engrosar o no la papeleta si es verdad que te vieron.

 

antes de 20 años estaremos como en 1984 de Orwell. La libertad, tan acosada hoy en día, será aniquilada porque las masas de borregos desean un estado que les de todo, si pudieran hasta el polvo del sábado y gratis, y que lo controle todo. Corramos ahora lo que podamos porque pronto será imposible, como dice algún compañero por aquí. S2
Pd: se puede y debe correr con cabeza y sin matar a nadie, muchos no lo creen pero es posible, ejemplo: autopista de zaragoza a bcn, se puede ir a 170 en muchas rectas sin poner a nadie en peligro y hay mil sitios

 

¿Y quien decide si la norma es absurda o no? ¿Cada uno consigo mismo? Sabes muy bien a donde conduce eso. Es lo que tiene vivir en sociedad, a unos les gusta una cosa y a otros otra, pero las normas son comunes. La protesta me parece estupenda, pero la desobediencia no puede aplicarse tan alegremente.

Yo tampoco estoy de acuerdo con los limites de velocidad actuales, pero son los que son y si me los salto y me pillan es mi responsabilidad, no del radar de turno...

 

No olvidemos que los radares los ponen y utilizan personas....

 

El primer partido que prometa esto tiene mi voto :D

 

no estoy de acuerdo en que haya que respetar cualquier regla absurda o injusta. Hitler sacó leyes para asesinar judíos y no por eso habían de ser respetadas, es un caso extremo pero razonar hasta el absurdo nos permite ver donde estamos. Si la DGT pusiera los límites a 70 en autopista nos parecería bien? si decidieran fusilar a cualquiera que fuera a más velocidad sería aceptable? entonces por qué ha de ser aceptable que confisquen la riqueza de alguien por ir a velocidades lógicas y seguras dado el estado actual de vías rápidas y de la técnica del automóvil?
henry david Thoreau, famoso filósofo, decía que el lugar del hombre justo cuando la ley es injusta es la cárcel , es decir que no hay que doblegarse antes las arbitrariedades de un poder despótico e injusto. Yo desde luego no. Si me pillan ya me busco la forma de mitigar el impacto en dinero y puntos. Salu2

 

Por favor, estamos hablando de límites de velocidad, no de matar judíos... No saques las cosas de quicio...

 

A ver si por aquellas casualidades nuestro compañero Josche se pudiera pasar por este post, porqué creo que opinión más contrastada que la suya no encontraremos. Creo que aportaría un punto de vista profesional del tema que quizás nos falta por aquí.

S2

 

????? Uy como te lea Kandu
En absoluto, Hitler "sacó" leyes para el confinamiento en campos de "re-educación" de los judíos...menudo eufemismo.

La "solución final" (ley secreta) practicada con ellos sólo era un "secreto a voces", conocida por los participantes: Gestapo / SS y las fraulein que vivían cerca de los campos y olían todo el día a carne quemada de aquel humo que salía de las chimeneas.

Engaño, propaganda y eufemismos, algo utilizado por los políticos desde tiempos inmemoriales, al igual que ahora:

Ponemos un "pájaro" saca-fotos por tu seguridad y bienestar en la carretera...pues prefiero por "mi seguridad" un pájaro medicalizado de auxilio rápido...mucho mejor por si uno de esos "descerebrados" me empotra, el que tenga o no puntos en el carnet no va a parar mi hemorragia...

Pero no, aplicamos la hipocresía y eufemismos, siguen cazando a comandantes de la G .C . por exceso de velocidad o jerifaltes de la DGT por alcoholemia.

Los políticos sólo buscan lucro personal y votos, si lo tienen que poner el límite a 90 como hicieron aquí, lo harán sin dudar.

Da gusto leer a algunos foreros opinando, Dani, ebumluar, Oscar, Rookie, etc, estén del lado que estén, espero que no acabe desvariando con el tercer Reich

Saludos.

PD. Dani! Me pasó exactamente lo mismo que al de la canción de Estopa cuando tenía 19 años...por mirar la raja de la falda a una chica, estampé el Mini Cooper en una curva con uno que venia de frente... afortunadamente era en ciudad, sólo fué un bollo, pero aprendí la lección.

 

Otro al que le pasa. Si voy con mi Padre, con Jose o con Leo, no problem... con cualquier otra persona o voy detrás de él o voy de los nervios porque los pierdo, y no es que yo vaya rápido, es que ellos van a paso de tortuga.

 

El sentido común y la ética. Quitar una vida todos tenemos claro que no es correcto porque contraviene la ética más básica. Cualquier persona con dos dedos de frente sabe lo que es correcto o lo que no. No hace falta una ley para que quitar una vida se considere correcto o no, todos sabemos que no lo es, la ley hace falta para castigar al que lo haga.

Lo mismo con lo demás.

Hemos llegado a un punto en el que hacer ciertas cosas que contravienen la ley está ultra-penado mientras hacer otras, bastante más reprobables, apenas lo está.

Me explico con un ejemplo (no es "política" es realidad actual). No se si recordáis que hace un año y medio un señor se disfrazó de cura y consiguió colarse en casa del trinquero Bárcenas. Bien, este señor ya ha sido juzgado, le ha caído allanamiento de morada, secuestro y no se cuantas cosas más, TIENE 22 AÑOS DE CARCEL POR DELANTE. Mientras, el ámigo Bárcenas y todos los participantes del tinglado Gürtel siguen en espera de juicio, y va para seis años.

¿Qué te dice a ti la moral? A mi no me hace falta ley para entender que a un tipo que se disfrazó de cura y se coló en una casa (y nada más) le han sacudido a base de bien mientras a todos los que han hecho un daño a toda la sociedad siguen circulando. Un tío que no ha hecho daño a nadie va al talego 22 años y a la vez un montón de sinvergüenzas que nos han dañado a todos siguen su vida.

Paso de este ejemplo (ilustrativo de las leyes españolas y del sistema judicial) al tema que nos ocupa.

Por circular con exceso de velocidad no haces daño a nadie. ¿Cómo puede ser que se castigue como la peor afrenta posible, se persiga con medios millonarios y haya juicios rápidos por haber hecho algo que no ha hecho daño a nadie y sin embargo por quitar una vida, ni haya los medios millonarios para prevenirlo ni haya juicios rápido para enchironar inmediatamente al culpable, que encima es presunto hasta que se dicta sentencia?

Falta de proporcionalidad. Hemos ido al extremo en temas populares y seguimos en el neolítico legislativo y en la precariedad total de medios para las cosas realmente importantes y graves.

Y te puedo poner mil ejemplos del disparate legislativo en el que se ha convertido este país.

El asunto "velocidad" es otro de tantos.

 

Pero si hasta el presidente del Tribunal Supremo dijo hace unos días que la ley en este país estaba hecha para el robagallinas...No creo que sea un antisistema.