Opiniones fiabilidad 996 3.4 vs 996 3.6

Buenas tardes, estoy interesado en opiniones de propietarios de ambos modelos de 996 3.4 y 3.6.
Estoy mirando 996 fundamentalmente el 3.4 y quisiera saber opiniones de propietarios que tengan o tuvieran este modelo en concreto.
Del tema ims, rms ya se sabe lo que hay pero tema de presiones de aceite bajos en este tipo de motores(3.4) con respecto al 3.6 y a consecuencia de esto un desgaste prematuro en el motor en general…
Aguantan bien altos kilometrajes estos motores? Ya sé que el trato y el mantenimiento es bastante importante pero cómo aguantan con el paso del tiempo y de km?
Si sabéis cualquier otra observación a tener en cuenta diferente del 3.4 al 3.6 os estaré agradecido.
Por lo que me han comentado es mucho más fiable el 3.6 que el 3.4.
Gracias por adelantado a las posibles respuestas .
Saludos

 

La respuesta corta: más o menos igual.

La larga, pues que depende de a quien le preguntes, de donde leas, etc…

Los primeros 3.4 con rodamiento de doble hilera se les supone menos fallos en el IMS de origen, aunque a estas alturas en un 3.4 o 3.6 conviene tener esa pieza como “de desgaste” y hacerla cada lo que cada cuel estime. Así que para mi, lo mismo.

Sobre el “Cylinder Bore Scoring”, se supone que los más afectados son los 997.1S con el 3.8, pero lo cierto es que esto se ha visto en 3.8, 3.6, 3.4 así como en Cayman y Boxster.

En general influye más el buen estado de la unidad, mantenimiento, etc… que la fiabilidad de uno u otro bloque.

saludos

 

Sí, en principio de fiabilidad yo creo que no hay diferencias muy significativas. Ambos son motores muy fiables excepto por el tema IMS que, como dicen, se hubiera solucionado si Porsche hubiera añadido el cambio del rodamiento en el plan de mantenimiento o, directamente, no hubiera montado rodamiento.

El motor 3.6 es una evolución del 3.4 y como podrás leer en las revistas y reviews mejora algunos aspectos. Algunas cosas a destacar son que hay algunos 3.4 con acelerador por cable, cosa que no pasa ya en los 3.6, y un motor con 20 cv más y según dicen más redondo en general, con más bajos. Pero vamos que hablamos de coches viejos de 300 y 320 CV, así que no creo que nuestras manos lo noten mucho. Yo, como dicen, me fijaría más en el estado general del coche y añadiría las mejoras de los 996.2 (guantera, accionamiento nuevo del embrague, faros, ...)

 

En algunos foros americanos se ven unidades (más 3.6) con 300k 0 400k kilómetros. Como todo, depende del uso del acelerador y del mantenimiento.

 

El 3.6 tiene bastantes mejoras con respecto al 3.4. Pero en lo esencial son el mismo coche. Para mi se reduce a una cuestion de gustos. Y a mi me gusta mas el 3.4. Los faros del 3.6 no me acaban de entrar. También me gusta mas la ubicación de la lectura digital de la velocidad en el cuadro.
Solo echo de menos la guantera. Y supongo que los 20cv.

 

Gracias por vuestras respuestas.
Podría ser que lo radiadores delanteros en la versión 3.4 fueran más pequeños que los del 3.6?
Un embrague de serie con + de 250.000 km , es raro encontrarlo verdad? En este tipo de coches suele ser bastante frecuente cambiarlo antes por lo que tengo entendido.120.000 -150.000 km es lo habitual.
No es lo mismo hacer ciudad que sólo carretera y depende del cuidado que uno tenga pero en general que km os aguanta o aguantó vuestro embrague?

Saludos

 

Creo que no.

 

Hasta lo que yo se:
- IMS de doble hilera en los 996.1. Se dice que han roto por IMS menos del 1% en los .1 y menos del 5% en los .2
- Dicen que el BoreScoring afecta menos a los .1
- El .2 da mas potencia y es un motor mas suave. Ademas puede llevar etiqueta medioambiental

Y luego las difencias esteticas

 

Y lo de las presiones de aceite es la primera vez que lo leo, ¿puedes ampliar la info?

Un saludo

 

Pues siento no poder ayudarte en eso, no tengo ni idea de mecánica, fue tras una conversación que tuve con el mecánico al que llevo el Cayenne y me hizo mención a la presión de aceite, no sé si se refería a no exigir al motor hasta que tuviera una presión correcta o que el 3.4 trabajase a diferentes presiones que un 3.6 y debido a eso "sufriera más el motor", lo que si me dejó claro es que el 3.4 es más delicado que el 3.6, siento no poder ser más técnico para argumentar dicha afirmación.
Por eso quería pedir, opiniones de esas 2 motorizaciones en concreto.
Saludos

 

Creo que tu mecanico se equivoca. La diferencia sustancial a nivel de fiabilidad entre 3.6 y 3.4 es el mayor riesgo de rotura del IMs en los 3.6. Por lo demás son igualmente fiables. Diría que muy fiables.
El 3.6 lleva doble cadena de distribución. Pero no conozco ni un solo caso de rotura de la cadena de un 3.4. La rotura de cilindro (la avería llamada D-chunk) pienso que se da mas en mas 3.6 que en los 3.4. Al final, en conjunto, lo prefiero a nivel de fiabilidad (sin haber enormes diferencias) un 3.4 del 99 a un 3.6 de 2003, a igualdad de equipamiento y configuración. Por ejemplo no hay 4S mkI, el mas deseable de los 996 atmosféricos, así que ahí no hay cuestión.

 

Gracias por tu respuesta y opinión.

 

Los faros delanteros....

...me quedo con el mki de cabeza

Y mira que se ha denostado

 

Quién te ha visto y quién te ve..

Los faros del MK2 sólo quedan bonitos si van acompañados del faldón del 4S/Turbo, en la versión normal, quedan mejor los Mk1...................

 

En los 3.4 creo que más que el IMS, “se decía”, que tenían problemas de fisuras en las camisas y/o problemas de culata, quizás solo fuese en los primeros modelos.

 

Discrepo!!!! mk2 "puro", manual y tracción trasera.Incluida estética :)

Y ya puestos, triple black

 

A mi también me gustan más los del mk1 y si son naranjas más…

También me habían comentado ese fallo.Conocéis a foreros que sufrieran de ese problema ???para saber su opinión y experiencia.Y “ saber” el motivo ??

 

https://www.rennlist.com/how-tos/slideshows/most-common-996-porsche-problems-photos-494772

https://www.pelicanparts.com/techar.../13-ENGINE-Common_Engine_Carrera_Problems.htm

 

Muchas gracias @dinio!
Interesantes webs.

 

A mi me gusta tambien mas el diseño original del 996 (en la mayoria de los casos, los restyling siempre me parecen que no mejoran el diseño original)

No seria el primer caso en diseño industrial donde un trabajo se denosta al principio y acaba siendo un clasico.

El "problema" del diseño del type 996 es que se tiende a comparar con el 964/993 o incluso G-bodies, vas voluptuosos, con mas curvas.

Sin embargo, cuando comparas un 996 MKI con un 911 original "longhood" te das cuenta, de cuantos elementos en su diseño estan inspirados en aquel, lo cual es ademas todo un logro teniendo en cuenta la diferencia de años y requerimientos tecnicos (seguridad, mecanica, etc)

Un ejercicio muy bueno es coger fotos del frontal, del perfil y de la trasera de ambos y compararlos y te sorprendes de cuanto se parecen.
La vuelta a los pilotos traseros separados (incluso la ubicacion de las luces de marcha atras es un guiño), las linea de cintura lateral y como cae hacia las aletas traseras.
Incluso lo mas radical, los faros. Cuando te fijas en la posicion de los intermitentes, y la agrupacion de todos los elementos por encima de la linea del parachoques.