Pere Navarro Hoy En Tv:" Yo No PondrÍa Un Detector"

Pues hoy en Tele5 lo ha dicho bien clarito, que yo no pondría un detector, díce que van a seguir la incidencia de estos dispositivos.
Y eso que Hilario pino no ha estado muy fino, no le ha preguntado CLARAMENTE sobre el DETECTOR...se ha liado con los avisadores y los inhibidores, ha tenido que ser el Navarro el que hablara del tema.

Pero ahí queda eso:

YO NO LO PONDRÍA.
Pere Navarro 27-5-10

 

es surrealista, no saben lo que hacen ni lo que dicen, unos dicen una cosa y otros otra cosa, sacan una ley y dice tal, y a los tres días sacan un nuevo texto que lo niega, y encima no son claros, hay que interpretar lo que dicen.... me repito, es surrealista, de verdad que es surrealista....

no se si es que se rien de nosotros, o es que son tontos del culo, pero no caben otras posibilidades....

 

De tontos nada, Gary. Es lo que dices: se ríen de nosotros. Es de un hijoputismo extremo. Es un redactado confuso y su obligación es aclararlo o, al menos, dejar claro cual es la postura oficial.

 

Menudo sinverguenza, y remata diciendo que tiene que haber claridad cuando se trata de sanciones

 

Vaya elemento, que sinverguenza recaudador.... encima quiere hacernos creer que piensan en la seguridad vial, es que me troncho...... éste se ha pensado que todos somos jilipollas..... me pone enfermo este tipo:[blah]:[blah]:[blah]

 

Definiciones de la Real Academia de la Lengua Española :

INHIBIR :

1. tr. Impedir o reprimir el ejercicio de facultades o hábitos.

2. tr. Der. Decretar que un juez no prosiga en el conocimiento de una causa por no ser de su competencia.

3. tr. Med. Suspender transitoriamente una función o actividad del organismo mediante la acción de un estímulo adecuado. U. t. c. prnl.

4. tr. p. us. Prohibir, estorbar, impedir. U. t. c. prnl.

5. prnl. Abstenerse, dejar de actuar.

6. prnl. Echarse fuera de un asunto o abstenerse de entrar en él o de tratarlo.

DETECTAR :

(Del ingl. to detect).

1. tr. Descubrir la existencia de algo que no era patente.

2. tr. Electr. Extraer de la onda modulada la señal transmitida.

Como nuestros politicos entienden mucho de demagogia pero muy poco de la lengua española, se les ha colado una palabra por otra.

Ya me olia algo parecido, nos multaran por llevar los detectores como si fueran inhibidores.

 

No, no, no y no, no es confuso. Esa es la trampa que nos están tendiendo, diciendo que es confuso, haciéndonos dudar y metiéndonos miedo.

El redactado es diáfanamente claro, lo que pasa es que a Pere no le gusta, y punto.

 

Entonces, CUALQUIER detector de radar, ya sea un Beltronics, Roadpilot y demás SON LEGALES?:[question]:[question]

Si es así, alguien tendría que hacer una campaña para informar a la gente sobre la interpretación del redactado confuso no? Si no estarán todos engañados:[amen]

 

Totalmente legales, sin ninguna duda.

S2.

 

Vamos a ver, este H....P... esta cabreado porque no le han aprobado la ley como queria, es decir ilegalizar todo, sean detectores o inhibidores, por eso esta intentando confundir al personal. Yo lo tengo claro, si me paran y me sancionan por el detector, no les digo ni "perro puto" eso si, recurso y se acabo, el texto es claro. :[blah]

 

SI, SON LEGALES.

 

Lo dice el propio

Pepe "Chungo" Navarro:

http://www.elmundo.es/elmundomotor/2010/05/27/conductores/1274958034.html

:[yahoo]:[yahoo]:[yahoo]

 

Acabo de venir de la tienda en la cual me instalaron el detector de radares, y el tío de la tienda me lo ha dejado bién clarito, ESTAN PERMITIDOS LOS DETECTORES y NO PERMITIDO los INHIBIDORES, le he preguntado si estaba seguro y me ha dicho, tan seguro que esta semana instalo 3 y si estuvieran prohibidos tendría que pagar 20.000 euros por venderlos e instalarlos, y me ha dicho que en el B.O.E., lo dice bién clarito, voy a ver si consigo esa página del B.O.E. para llevarla junto con la documentación.

INHIBIDORES COMPLETAMENTE PROHIBIDO

DETECTORES PERMITIDOS

 

"Los detectores de radar son chungos" dice el pájaro este. Pocas cosas hay más patéticas que un hombre entradito en años con cierta responsabilidad haciéndose el moderno con expresiones de este tipo...

Qué chunga está la cosa, tron!

Garbie.

 

Chungo lo va a tener él para digerir que ya SON LEGALES LOS DETECTORES.

 

EStaba clara su legalidad desde que se publicó la Ley. Como no era lo que la DGT quería se han mantenido en sus trece hasta que los asesores han admitido que no hay forma de evitar lo inevitable. Por 150 EUR y 2 puntos lo mismo alguno no recurre, pero por 3000EUR y 6 puntos...

Eso sí, auguro poca vida a esta legalidad de detectores no pretendida y "colada" en el Congreso. En poco tiempo (ahora es imposible) rectificación del artículo y vuelta a la ilegalidad (espero que no con esa dureza que nadie entendería después de un periodo de legalidad)

 

Mensaje repetido

 

lo tienen claro. se sustituyen por unos láser y ya esta, y como los vamos a pagar todos los españolitos que mas les da.
por eso dice que el no los pondría los detectores. porque dentro de poco todos serán láser

 

Estoy de acuerdo con 951GTR.

Ahora bien, si nos atenemos a las palabras textuales empleadas por el Sr. Navarro ("yo no lo pondría") quizá tenga sus motivos :D: Vamos a ver, él suele moverse con coche oficial, igual que otros ministros, alcaldes, concejales... y presidentes de Comunidades, como por ejemplo el presidente de la Junta de Extremadura:

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/27/espana/1274963543.html

Conclusión: para qué se lo va a poner él si tampoco va a pagar. Otra cosa somos el resto de los mortales...

Un saludo

 

Bueno, esperemos que pronto quiten a este individuo de donde está, y que de verdad cambie un poco la "politica recaudatoria de la DGT", y de verdad inviertan en lo que deben de invertir......Mejores carreteras, más cuidadas, quitar puntos negros, y Carnet con restricciones como en las motos...