Hasta ahora he hablado de este tema en el foro a través de la razón de la sin razón, y creo que estaba equivocado en el titulo del tema, es muy grave, conducir no ya sobrepasando la tasa permitida, sino conducir con el minimo de alcohol que quieras o no, mermara tus facultades, es del todo prohibitivo conducir sin los sentidos a pleno rendimiento. No obstante, el caso que se expone en la razón de la sin razón, lo he vivido en mis propias carnes, quiero decir, que le ocurrió a mi hijo, y nunca he pretendido jugar con el pan de nadie, pero esta vez la Guardia Civil se pasó. El pasado 27 de octubre, tuvo que declarar como imputado en una querella por falso testimonio uno de los GC que detuvieron a mi hijo, y si bien en el atestado informó de una cosa que ahora no se acuerda, si mantiene su testifical en el juicio, que es contradictoria completamente con la primera, pero es que en esta ocasión, nos da una tercera versión de los hechos y dice que no sabe porque no se dijo en el atestado, que no se acuerda, pero es que al mismo tiempo se le pregunta si era competente para realizar aquella detención (mi hijo se pasó la noche detenido en dependencias de la GC) y dice que no y que por eso se llamó a la Policía Local, pero nadie entiende que tras dar un positivo de 0,60 en la primera prueba se le traslade a petición de la GC al retén de la PL para seguir practicandole dos pruebas más, con un resultado de 0,69 y de 0,62, que según la aplicación de error del Centro Metrologico Español y aprobado por la Dirección General de Trafico, es de 7,5% a partir de los 0,400, por lo tanto, si a 0,62 le aplicas el error permitido, da un resultado de 0,57, por lo que la detención y traslado es ............ sumamente ..................., pero si encima tal y como consta y dicen los GC, NO VIERON EN NINGÚN MOMENTO CONDUCIR A MI HIJO, resulta cuanto menos sospechoso. A mi hijo le han quitado el carne dieciocho meses, la multa es de 1.800 euros, y los trabajos a la comunidad de 40 días, y es chofer de camión por cuenta ajena, y ahora tenemos que esperar a que sea firme la acusación para poder revisar la sentencia. Y desde aquí, quiero decir, por favor no conduzcais ni con una cerveza, y si la tomais porque es inevitable, andando se pasa o con un taxi tambien aunque no lleveis dinero, ya se le pagará al día siguiente, el taxista es un hombre comprensivo y no dudeis de que os llevará a casa, nadie más que yo esta purgando la falta de experiencia de mi hijo, y aunque la GC diga en el atestado que vieron un coche parado en el acceso a la rotonda y una persona sentada en su interior, si despúes dicen que le vieron hacer el borracho por medio de la carretera, siempre prevalecera la razón de la sin razón.
Hola. Hay cosas que no comprendo primero. La detención se llevo a cabo tras realizar las pruebas en la policía local y dar positivo, no antes no? 2 hubo un juicio rápido y llamaron a declarar a los agentes? Cuando se hicieron las pruebas y cuando fue el juicIo? Hubo conformidad o fuisteis al juzgado de lo penal? 3 Que pone en el atestado que lo vieron no lo vieron conducir? 4 Cometio alguna infracción, accidente, obviamente no era un control preventivo? 5 que síntomas se recogían en el atestado? Este tema ea muy complejo. Las pruebas se realiZan en P.L., con toda normalidad puesto que quizás esa vía es de su competencia, y antes de cometer un posible delito, no pasa del ámbito administrativo, por lo que al ser competente la P.L. Hacen las pruebas ellos e instruye la G.C. 0,60 es el margen que establece la fiscalía para enjuiciar por delito. Los márgenes de error depende mucho de la antiguedad del aparato, y normalmente van indicados en el certificado que emite INM, organismo estatal. Siento mucho lo de tu hijo, pero veo muchas cosas raras, no desconfió de tu palabra en absoluto, pero.... Creo que faltan elementos d juicio para poder darte la razón o para quitartela. Que. Te dijo el letrado? Y lo que mas me preocupa quedo detenido tras las pruebas? No espero que no salvo que hubiese algo mas. Un saludo. Si quieres conctata en privado y ojeamos la sentencia si quiere a una opinión mas objetiva, según las pruebas presentadas a juicio. Quedo a tu disposición en lo que con datos objetivos pueda ayudar. Perdonar la mala ortografía pero aun no me acostumbro a los teclados táctiles estos nuevos. Un saludo. A esta hora paso de corregir, hasta mañana.
biter-senior Acabo de leerte y te contesto. La detención se llevo a cabo despúes de la 1ª prueba en el lugar de los hechos, con un resultado de 0,60 según consta en el atestado de la GC. Fuimos a juicio y no nos conformamos. El atestado dice a la letra, al pasar por la rotonda vimos un vehiculo parado en el acceso a la rotonda y con una persona sentada en el interior, para mos para identificarla. Ni aportaron certificado del INM ni se firmaron los tickets del etilometro, tampoco consta en ellos identificación del agente que los hizo, ni tampoco consta identificación ni firma del que realizara el anexo al boletín de denuncia del Ayuntamiento donde se te indican los derechos, el aparato que se usa y la inmobilización del vehiculo. Reconoce el GC, que no eran competentes para intervenir y que por eso llamaron a la PL. Pero y según consta en el video del juicio, uno de los PL que realizó las pruebas, afirma que cree que no acabaron las pruebas porque recibieron un aviso y tuvieron que irse. Pero sabes que ocurrió, que contratada una abogada de pago, llegados al juicio, le dijo a mi hijo que lo mejor era llegar a un acuerdo con el fiscal, y al decirle mi hijo que no, se quedo en blanco, ya que en el video se ve y oye perfectamente como a preguntas de Su Señoría sobre nuevas pruebas, le dice que no, y no es hasta que entra el primer PL, que interrumpe para decir que no se acordaba de que el que conducia el coche y lo dejó aparcado esa noche mientras entraba en opencor a por unas cocacolas y una pelicula, estaba fuera para declarar, y el Juez y la Fiscal casi entre risas le conceden el olvido y lo acptan, pero ya con animo de no creerlo. Esta letrada ha sido denunciada ya ante Deontologia del ICAV. Se nos concedió un plazo en la ejecutoria de seis meses, pero el GC ha ido retrasando su declaración como imputado hasta el punto en que se nos ha acabado el plazo y no nos conceden más. La situación es angustiosa, pero gracias a Dios, el GC se coló esta vez y en esta testifical volvió a contradecirse, ya que consta, que al ver a la patrulla mi hijo se metió en el coche y despúes lo identificaron, y que el atestado lo empezaron a redactar a partir de entrara en el coche, por eso dice que dijeron, que y una persona en el sentada en el nterior del vehiculo, pero todos dicen, los cuatro, los dos GC y los dos PL, que no lo vieron conducir, de ahí mi titulo de la razón de la sin razón.
contra más leo menos te entiendo. Cuando se requiere a un conductor a hacer las pruebas, se le suele hacer la orientativa con el aparato portátil, si da positivo se le traslada a la comisaría para hacerle pruebas con el aparato evidencial que es el que realmente vale, a eso te refieres con que lo detuvieron? Si el conductor se niega incurre en otro delito, el de desobediencia. Por otra parte, si da positivo más de 0,60 mg/l, es un delito y será imputado por un delito contra la seguridad del tráfico. Imputado no detenido y citado para juicio en los próximos días, salvo que no tenga domicilio conocido o no de fianza de que se presentará en el juzgado. Puede darse el caso de que no quiera firmar la citación, entonces existe la posibilidad que el agente interprete que no da fianza de que se presentará ante el juez y queda detenido para presentarlo. Es esta la situación? o hubo algo más y la detención fué por algun otro delito como atentado desobediencia, etc.
Me puede alguien informar sobre competencias entre GC y PL en casco urbano en un pueblo donde la PL tiene etilometro para realizar las pruebas alcoholicas que estime necesario.
por lo general, en casco urbano la competencia es de PL, pero todo depende si entre PL y GC han firmado un acuerdo/convenio de competencias, podría ser compartidas, podría ser que hayn partido según cuales, etc. Si en el juzgado acetaron el atestado inicial y el fiscal lo tiró para adelante es que no hay fallo en eso.
