Ahorramos más petróleo yendo a 120 (enero y febrero) que 110 (marzo).

Sebestián nos engaña: gastamos más petróleo a 110 que a 120.

http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/165/reftab/40/Default.aspx

El Ministro de Industria, Miguel Sebastián, (“El Bombillas”) comparecía ayer para colocarnos la burra coja de que la reducción de la velocidad máxima en autopistas y autovías de 120 a 110 kilómetros por hora ha generado un descenso del 7,9% en el consumo de carburantes y un ahorro de 94,2 millones de euros en importaciones de petróleo durante el mes de marzo. En los dos meses precedentes, cuando aún podíamos ir a 120, el consumo se redujo un 10%, 2,1 puntos más que con el 110 en vigor.

Con esa carita de no haber roto nunca un plato nos dijo ayer Sebastián lo positivo que ha sido bajar el límite de velocidad para nuestra factura petrolífera (que, por cierto, pagamos los conductores). Así, cifró en un 7,9% la reducción del consumo petrolífero, convirtiendo en puro agit-prop que nace de hacer de la necesidad virtud el hecho de que consumimos menos porque conducimos menos; porque llenar el depósito nos cuesta un 30% más que hace un año, y no estamos para alegrías, como las cifras de la EPA han venido hoy a recordarnos con sus casi cinco millones de parados y sus 1,4 familias con todos sus integrantes en paro.

Una nueva rueda de molino que oculta la verdadera razón del límite a 110, que no es otro que intentar atajar las cifras de siniestralidad, que, por mucho que Rubalcaba se ponga medallas, no mejoran: apenas cinco muertos menos en lo que llevamos de abril pero que, con los correspondientes retoques y cocinados titulares en prensa, servirán para dejar por un tiempecito este límite ridículo y absurdo.

Miguel Sebastián dijo también que “no podía saberse en qué medida el precio del petróleo había podido influir” en ese descenso del consumo. Pues claro que puede saberse, y se sabe, y él lo sabe, porque en los meses de enero y febrero, sin la polémica medida implantada, el descenso en el consumo ya fue del 10%. Superior, incluso, al 7,9% anunciado en marzo por el ministro de Industria. Así que resulta que vamos más despacio pero ahorramos menos que cuando íbamos más deprisa.

No me invento nada. Basta tirar de hemeroteca, ese salvavidas de la memoria que tantas veces debería servir para sacar los colores de estos jetas que nos gobiernan. Así, en la edición de El País (por acudir a un medio poco sospechoso de atizar al Gobierno) del pasado 14 marzo, podía leerse el siguiente titular: “Las ventas de carburantes caen el 10% por el precio”. Y yo que casi me había creído lo que dijo Sebas…

Decía la crónica de El País: “El precio de la gasolina es un elemento disuasorio para el consumidor que sufre en sus bolsillos una subida continuada hasta los niveles récord. Las ventas de carburantes de automoción se han reducido en los dos primeros meses del año un 10% en comparación con el mismo periodo de 2010, que había registrado alguna bajada. La patronal de las gasolineras vincula el descenso de este año al fuerte encarecimiento del petróleo y a su traslado a las gasolinas. Así lo explicó a Servimedia el asesor de presidencia de la Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio (CEEES), Vicente Nacher.

Según indicó este directivo, el consumo de gasolinas "sigue bajando" cuando ya se pensaba que había tocado fondo. "La gente, cuando le tocas el bolsillo, reacciona", explicó Nacher.

En cuanto al nuevo límite máximo de velocidad fijado por el Gobierno en 110 kilómetros por hora para autopistas y autovías, esta organización no ha notado que esté repercutiendo de ningún modo en la demanda. En su opinión, además, esta no es la opción más adecuada para reducir el consumo de combustible. Según su experiencia, se optimizaría más tomando medidas no en autopistas, sino en las vías urbanas.

La CEEES tampoco ha percibido modificaciones en el tipo de carburante que se pide en el surtidor. De este modo, no ha habido un aumento de la demanda de diésel con aditivos, una modalidad que permite que el depósito rinda más.”

Nada que añadir. Bueno, sí, una cosa. Señoras y Señores del Gobierno, déjennos ahorrar a nosotros, que ya sabemos cómo hacerlo.

 

Estimados senores del STAFF

Con todo el respeto a Albercien y su laboroso investigation en este tema, no se puede mover este hilo a la section adequada? Ya tenemos varios hilos de los pesados 110kmh y porque tenemos que seguir en esta section con este tema tambien ?

Saludos

 

Pedro, gracias por todo el trabajo que estas realizando y las informaciones que nos presentas puntualmente
aunque a veces viendo esto me siento absolutamente imbecil de permitir que nos manipulen,nos criminalizen y nos intenten engañar a diario:[blah]:no,no::no,no::no,no:
lo unico que hacemos (la mayoria) es... pagar el sueldo de esta pandilla de Inutiles :cabezazo::cabezazo::cabezazo::confused::confused::confused:

 

Afirmativo, madurez y gobierno no es por desgracia el estilo mediterráneo.

 

Tienes toda la razón Walter. Hasta que no he visto tu mensaje no me he dado cuenta de que estaba en el subforo equivocado. Mis disculpas...

 

No se falta que me pides disculpas por esto, y otravez gracias por tus informationes!

Un saludo

 

A mi me la traen floja todas las restricciones que ponen y no estoy dispuesto am contribuir a la estupida reduccion del consumo de gasolina, asi que saco el porsche mas que nunca y cuando cumplo los limites de velocidad lo hago en marchas cortas y disfruto un monton de cante de la fiera,
Por lo demas trato de no pasarme mucho de la velocidad limite 'para no contribuir con mi dinero a que llenen sus arcas. Mi politica es ir a 120 pero en tercera.

 

Como ya se ha dicho hasta la saciedad, y tu mismo Pedro en radio nacional el otro día (te estuve escuchando) parece que pongan a prueba constantemente nuestra paciencia.
Con una buena educación vial se podría ahorrar mas circulando a 140 o sabiendo el momento de rendimiento óptimo de cada vehículo.
Cuantos motoristas no han querido ir a Jerez este año.... un cliente y amigo mío tiene una CBR 1100 XX (120 en 1ª) y no ha ido porque es ridículo ir en esa moto a 110.
En fin, ya estoy esperando a ver con que nos engañan la próxima vez..:cabezazo:

 

Según han dicho, se ha ahorrado 100 millones de euros en carburante, pero si hay más de 20 millones de vehículos en uso, las cuentas me salen a que hemos ahorrado 5 euros aproximadamente por vehículo en 24 días.
Desconozco el tiempo de media que se tarda de más con esta nueva medida, pero yo me pregunto, este tiempo no es mayor de 5 euros?

Desde mi ignorancia, y si alguien me puede resolver la cuestión, qué gana el gobierno con esto?
Maquilla los accidentes para que parezca buena (para mantenerla, supongo), si mantiene los límites de los radares igual son menos multas (menos dinero para las arcas), supone una perdida de dinero para la gente.
Estas son las que veo más significativas, aunque hay más cuestiones...

 

Estamos en el país de la mentira continua. Lo malo es que no sólo mienten en esto; mienten en todo, a nivel público y privado.

 

o sea que yo le pago religiosamente el coste de la gasolina, cash, y sus impuestos y este iluminado anda jodido para pagarle al proveedor, eso esta cercano a la estafa.

 

espera que pasen las elecciones autonomicas y pondran la maquinaria a recaudar....
Yo, que estoy de acuerdo casi siempre con Albercien, discrepo en que la autentica motivacion detras del 110 sea disminuir la siniestralidad: por un lado se la pela, y por otro se resuelve mintiendo o maquillando mas.
Yo estoy convencido de que van a por nuestra pasta, pues hay que seguir robando y la teta esta vacia.

Aunque Albercien maneja mejores datos que yo, muchas veces las fuentes fidedignas estan intoxicadas desde arriba

 

Más sobre el “timofuel”: En marzo se consumió un 10% más de combustibles que en enero y febrero.

http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/166/reftab/40/Default.aspx

He encontrado, a través de la web meneame.net, un espléndido análisis realizado por el consultor Pau Urquizu en su blog “Bussiness Intelligence”. Pau ha consultado las fuentes oficiales sobre consumo de productos petrolíferos, dependientes del Ministerio de Industria, para terminar de desmontar el “timofuel”, o lo que es lo mismo, la falacia de que el límite de 110 ha proporcionado un grandioso ahorro en la factura petrolífera: más al contrario, Urquizu concluye que en marzo de 2011 se ha consumido un 10% más de gasolina y gasóleo que en los dos meses precedentes. Os pego a continuación el artículo con todos sus enlaces, gráficos y referencias. Y mis felicitaciones a este blogger por arrojar un poco de luz en esta oscura caverna que ya no produce ni sombras…