en el mundo de los automóviles, como os digo, estamos realmente en la fase Viollet-Le-Duc, apostando por restauraciones, reconstrucciones, restomods, etc, sin que haya un criterio claro compartido por toda la comunidad de aficionados y por lo que veo, es difícil posicionarse, porque como bien dicen, la pátina es una cosa y la desidia otra, y no siempre está claro dónde están los límites lo que sí veo es que tampoco es fácil juzgar... hemos visto sin ir más lejos por parte de jose, críticas a unidades que por una u otra razón no correspondían a parámetros canónicos, y acababan quedando por los suelos... sin embargo en este hilo desconcierta ver ciertas unidades aparentemente destrozadas pero que son vistas con mucha indulgencia... aunque el post sobre el cotejo de la viga traviesa delantera creo que aclara muchísimas cosas
a modo de divertimento, os ilustro dos operaciones sobre un mismo lugar que pueden ser muy interesantes para pensar sobre ellas; y ojo, son dos actuaciones de principios del siglo XIX, de mucho antes de conceptualizarse esas dos vías que os comento, pero que ilustran muy bien dos modos muy diferentes de hacer, no siendo además ninguna de ellas, propiamente, lo que se hizo en notre dame, que iba por la vía de la recreación idealizada se trata del Coliseo: el anillo exterior no está completo y en cada extremo se hicieron sendas consolidaciones... muy diferentes; las fotos que os pongo ahora están sacadas directamente de google street view... no pongo comentarios, pero analizad con un poco de detenimiento qué actitudes tan opuestas y sobre todo qué resultados emocionalmente tan diferentes:
si esa es toda tu capacidad de análisis... vuélvelo a mirar te adelanto mi opinión: esta intervención le da sopas con honda a la otra
a ver si te fijas bien la segunda es mucho más chapucera porque engancha al argo original como un copypaste hecho con Ms paint pero la de perrovial es más gráfica, aunque desde los ojos técnicos de un arquitecto como tu, seguramente aunque se haya derroído más escandalosamente está mucho mejor ejecutada y guarda mucho mejor la estética original. pero bueno, lo he hecho así en plan hermandad, pa revolver, en conpló.
Nada, nada, deberían hacer una restauración con los cubitos esos con los que te diseñan hoy en día una casa en cualquier ubicación!!!;-)) Algunos Rat, tienen más trabajo de carrocería que una restauración de chapa y pintura integral, ojo!! A mí me encantan, pero estoy ya en un periodo en el que todas "las carrocerías" me gustan!!!
Yo lo de la pátina, no lo acabo de ver. Igual en un número muy limitado de vehiculos, pero mucho, podría emplearse. A día de hoy es la palabra mágica para justificar un precio alto por un coche en un estado de abandono penoso
En Notre Dame se ha discutido si hacer una cubierta moderna o intentar rehacer la aguja del XIX. Pero creo que no se ha discutido dejarla sin cubierta central y tiznada de fuego, por eso de respetar la patina y la historia. El Parthenon llevan 30 años rehabilitándolo. Se están empleando la misma piedra y técnicas de la construcción original. Creo que la idea es que la parte nueva se aprecie como tal, aunque con el paso de los años, los siglos quizás, toda la piedra volverá a tener el tono envejecido que tiene la actual. Y al final se vera un monumento que ha tenido distintas fases de construcción, como muchos de los que ahora vemos “originales”. La mayor parte de las catedrales se asientan sobre una basílica románica anterior y tienen ademas múltiples añadidos barrocos, neoclásicos, etc. No se. Igual no hay reglas universales para esto. Ver caso por caso es quizás lo mas adecuado. https://www.greece-is.com/how-to-restore-the-parthenon/
Es que un coche, por muy 911 que sea, no es un monumento único. Exhibirlo podrido o hacer que parezca podrido es intentar epatar con un coche mugriento que mejor iba a la prensa o intentar epatar siguiendo la moda perroflauta en el segundo caso.
"Restaurar un edificio no es mantenerlo, ni repararlo, ni rehacerlo, es devolverlo a un estado completo que pudo no haber existido nunca."... John Ruskin / Paco Betolaza
Yo considero que la famosa pátina pueden ser pequeñas abolladura del día que granizó, bollos y rayas de aparcamiento (o hasta de algún vecino gracioso), pérdida de brillo en la pintura por el paso del tiempo y desgaste en la tapicería por el uso, o huellas de algún pequeño accidente sin demasiadas consecuencias. Si merece la pena restaurarlo o no, depende de cada uno. Lo que le guste y le apetezca en ese momento y para ese coche en concreto al propietario. Tan buena una alternativa como la otra si es la que su dueño quiere. Particularmente, si la pátina es mayoritariamente mía, me parece bien preservarla; si es de otro, no me aporta nada. Los óxidos (reales o fingidos, críticos o secundarios), los vidrios rotos, cerraduras que no funcionan, rotos en los asientos por los que sale la espuma, etc. son simplemente dejadez y/o postureo. Y a mí no me gustan. Ahora bien, siendo petrol head como el que más, se os va la cabeza. Un objeto industrial fabricado en serie y del que hay 8.000, 10.000 ó 25.000 unidades, si no iguales, muy parecidas entre sí en lo básico, no es ni puede ser una obra de arte ni un monumento.
Iba a poner justo eso Scrabble, que se nos vá la olla. No se puede comparar con un monumento ni con un edificio, sólo falta compararlo con la Sagrada Familia! Jajaja, que sigue en construcción y a su vez se está restaurando lo primero que se hizo hace más de un siglo. No es lo mismo, si hay una comparativa es con una escultura de metal y cristal. Y si, es una obra de arte industrial un 911 aircooled, no tengo la menor duda, como lo son muchos otros automóviles clásicos sin importar el número producido. Y pasa con otros objetos ya que la definición de arte es muy amplia, cada uno tiene su idea, que opinaban del arte abstracto cuando apareció?. En el museo Miró hay un lienzo totalmente en blanco de cinco metros, todo blanco, sólo tiene una pequeña redonda de 5 cm. pintada con spray en un lado...desde la ignorancia yo diría que es una vacilada gigante (de 5 metros) del pintor pero allí está expuesto, con su título al lado y la gente pagando entrada para verlo. Dentro de los Rat ocurre lo mismo, son como un lienzo en blanco y cada uno lo interpreta como quiere. Puedo poner algunas categorías o gustos dentro de esa tendencia pero seguro que me dejo alguna. Veamos, están los "sibaritas". Un Rat con toda la pintura desgastada a punto de oxidarse en algunos puntos pero sin cicatrices, desconchones o bollos, además con todo nuevo, desde luces, pilotos y cromados a llantas, retros o hasta el escudo, etc. El Hot-rod rat, la línea es muy fina, puedes tener un Hot Rod y cuando empieza a oxidarse, rayarse y coger buena pátina convertirse en Rat. Puede ser 'a full' o discreto como éste, con su pátina en la pintura y algún desconchón: Con los Hot Rod Rat hay más categorías, los so-low: Tirados al suelo. La categoría 'natural', tal y como está el óxido se deja y se deja todo lo demás sin tocar, cambiar o modificar nada, sólo se repara lo necesario y a volar. Como mucho se añade algún detalle como los asientos, arneses, llantas, etc.
Los 'extremos'. Algunos exagerados que han necesitado mucho dinero y muchas horas para volverlo a poner en circulación. Otros más enteros. Con ese 356 es lo que hablan del filón moda-hipster de los cojones, lo hizo un Sueco muy bien hecho y con cariño, con unos 100 cv. y lleno de detalles como cuenta rpm after colgando del salpicadero, carpets y backets de aluminio en interior 'industrial' y con pátina, dos escapes (calle y pista) luces, etc., pedía 45k€, desaparece el anuncio y al poco tiempo vuelve a aparecer tal cual en un compra venta de otro país europeo, precio? 90k €. Uno de los que más gustan por motivos obvios son los Rat-racing. Además de dejar volar la imaginación con ellos puedes hacer 'cosas' que también hacían los racing originales con sus prototipos, como por ejemplo poner un radiador de aceite exterior. Etc., el cielo es el límite, o la imaginación, se te puede ir la cabeza del todo y hacerte un Mad Max. Yo ni comparto algunos ni soy indulgente con otros, simplemente expongo los datos. Todos los que he puesto hasta ahora me gustan, porque naturalmente también tengo mis gustos, éste 993 lo veo una cagada: La idea era buena hasta con las rayas de cebra pero la ejecución y el resultado para mi gusto es horrible. Al menos se lo ha currado el chaval y si le gusta....yo lo respeto todo mientras no sea una fantasmada muy alejada del concepto y de claro postureo: Eso es vinilar el coche del Jonatan, si le gusta? Adelante, pero no sé porqué los viniladores le llaman rat.
Por cierto, los precios. Por ejemplo éste extremo que he puesto lo estuve siguiendo cuando lo hacía un british, el chasis estaba tan mal como el exterior o sea que el propietario hizo una de esas 'chorrocientas' horas/hombre y el chasis está ahora como nuevo. Pero claro, la sutil diferencia es que lo tenia hace tiempo y le había costado 4.500/6.500 pavos que es lo que debería de costar esa chatarra antes de empezar. Ahora esa aventura se ha vuelto inviable en gran parte y ha sido gracias a que por semejantes chatarras con los enormes agujeros en el morro que puse ayer piden entre 32 y 39 k €....y no hace tanto que eran 18/20k €, suben como la espuma y eso que alguno los quiere 'achatarrar'.
Pues lejos de aclararme, me has liado más. Entonces, ¿es pátina natural por el paso del tiempo (sobre la que ya me he pronunciado)? Porque en principio se presumía de eso. ¿Es postureo artificial (me da la impresión que lo mayoritario, como prueba ese 993 que ni habiendo pasado toda su vida sumergido en una escollera se pone así)? ¿O es restauración a medias (los que dices que han “recuperado”, porque puestos a recuperar, recupera del todo)? Y una vez más, vaya por delante, que cada uno con lo suyo haga lo que quiera. Pero a mí sólo me gusta el primero de los casos, y no incluye óxido ni cutreríos mugrientos.
una cosa es que el objeto sobre el que se trata tenga mayor o menor valor y otra muy diferente cuál sea la actitud conceptual con que se afronta su restauración, bien se pueden usar analogías para entender actitudes
Yo, que soy de ciencias y, por eso simple, no entiendo determinados conceptos artísticos. Ahí puedes meter al Miró ese que dices, a Pollock y a toda la parentela. Cuando le lleguen a la suela del zapato a Picasso, pueden presumir. Ya me perdí: esos coches no valen nada. Como ejercicio de estilo, pueden tener su gracia. Pero una vez visto un coche podrido, vistos todos; y su destino es LA PRENSA!!
