Para conduccion normal yo montaria de acero, ya que los ceramicos cuando estan frios casi no frenan, y con lluvia van frios casi todo el rato
Jolin, cuando decís que en frio no frenan, realmente habláis con conocimiento de causa? Yo en el gt3 llevo cerámicos y frenan perfecto desde la primera frenada.
Precisamente los probé en un 997 carrera, no es que no frenen, (como no van ha hacerlo con 6 pistones delante) pero si ed verdad que ni el tacto es el mismo, ni la efectividad tampoco, hay que undirle el pie con bastante contundencia y pierdes el tacto y progresion de frenada.
Yo tengo cerámicos, nunca he tenido problemas de que no frenan? Frenan y muchísimo! Frios y por supuesto cuando cogen temperatura mejor. Y claro que acabarán gastándose las pastillas como todo pero su vida útil es al menos 4 o 5 veces mayor. Y los discos pues.. lo mismo. Si no vas a circuito te durarán muchísimo. Por lo demás estoy de acuerdo son el comentario de Onibas. Saludos
Yo en diferentes 911 he tenido los dos, actualmente cerámicos, no hago circuito, pero con los de acero me he llegado a encontrar que tras una salida movida me he quedado sin frenos, con los cerámicos esto aun no me ha pasado, en frío?, a mi me frenan perfectamente, no se, parece como si fueras sin frenos en frío por lo que comentáis, pero a mi esa impresión para nada, Desde luego preferiría que en frío frenaran menos a llegar a encontrarme en caliente y dando gas sin frenos. Y si tanto miedo tenéis en frío ya sabes un soplete y le pegas un calenton antes de salir, jeje. Me quedo con los cerámicos, eso si, si ya vienen de serie, si los tengo que montar una vez que tengo el coche optare por otras soluciones. De momento con 51.000 kilómetros que tiene el coche no he tenido nada que hacer, excepto el cambio de liquido. Saludos
Yo llevo ceramicos en el 997 y la verdad es que a nivel de eficacia muy bien y a nivel de desgaste aun mejor, con 120.000 km estan como nuevos, sin el mas minimo desgaste. En la revista Automobil del mes se testan varios 911 actuales con distintos discos y se questiona el sobreprecio de los ceramicos ya que la eficacia de los distintos discos es la misma. Lo interesante seria ver si despues de 100.000 km valorar la capacidad de frenado entre ambos.
Yo creo que alguno confunde el efecto del material de los discos (acero o carbocerámicos) con el de las pastillas y acabamos mezclándolo todo. El hecho de que los discos sean carbocerámicos no implica una mala frenada en frío. Otra cuestión es que hay pastillas con compuestos más o menos radicales pensados para el circuito que tienen una buena fricción a altas temperaturas a costa de frenar peor y hacer ruido a temperaturas “de calle”. Pero eso es independientemente de que los discos sean de uno u otro material. Si un coche viene de serie con discos de acero y voy a darle un uso agresivo lo primero que haría es montarle latiguillos metálicos y un buen líquido de frenos tipo Castrol SRF Racing. Con esto ya se gana mucha mordiente a alta temperatura porque es por ahí por donde el sistema de frenado desfallece primero en un Porsche, que ya viene con un equipo de frenos de serie decente. Si hace falta más, cambiaría el compuesto de pastillas y montaría unos buenos discos de acero flotantes aftermarket. Pero meterme en montarle unos carbocerámicos, no lo veo. Como curiosidad me han contado, y me sorprendió, que hay gente que acaba sustituyendo los carbocerámicos por unos buenos discos de acero (flotantes y rayados) para el circuito. Me imagino que será más por el coste que por las prestaciones del carbocerámico.
Una cosa es que la frenada que se consiga sea más o menos buena, y eso depende más del peso, agarre de los neumáticos, posición del centro de gravedad, tarado de suspensiones (transferencia de pesos), etc. que del material de los discos (acero o carbocerámicos), y otra diferente es como se comporta (o se fatiga) el sistema de frenos frente a una exigencia continuada en donde se alcanzan muy altas temperaturas, como ocurre en un circuito. Para mí los de Automovil lo que han probado es solamente lo primero (distancias de frenado) y es hasta lógico que les salgan resultados similares para el Carrera S (acero) y el Carrera GTS (carbocerámicos). El GT3 obtiene mejores distancias de frenado por los diferentes neumáticos (Sport Cup 2), centro de gravedad más bajo, tarado de suspensiones más enérgico, etc. no por los carbocerámicos. Para la mayoría de usuarios los carbocerámicos no suponen ninguna ventaja.
Mi experiencia es la siguiente. Porsche 997 GT2 con 49.000 km. Pastillas: 2 juegos el año pasado (solo se hicieron 2 trackdays enteros en Motorland y alguna tanda suelta en Montmelo): 1450 euros IVA incluido cambiar las 4 cada vez. Por curiosidad, se cambiaron dos juegos de neumáticos también. Discos: están bien todavía pero vamos a cambiar a acero por el tema de pastillas y de desgaste de disco que es poco pero existe y la sustitución es carísima. Para el tema de datos, en Montmelo llego en la recta principal a 275 km/h, y en Motorland con el trazado que no es el más largo (curvone y no curva cerrada del final) llego a 255 km/h. Pues bien, en Motorland no, pero en Montmelo he llegado con el pedal de freno a fondo y costar que frene al cabo de 6 vueltas. Y el tacto es de cuando levantas algo, la pastilla queda como clavada en el disco, esto sólo me ha ocurrido cuando se ha calentado mucho (me han comentado que en la contra recta de atrás de Montmelo los discos estaban al rojo, no quiero imaginarme cómo están a final de recta larga). Ahora veremos qué pasa con el acero. Pero para mí está claro. Antes acero que carbono que lo dejo para presumir. Quizás no dure ni la primera frenada:D
No te estarás confundiendo de pedal, y pisas freno en lugar de acelerador, jejeje Joder con 49.000 mil kilómetros y solo el año pasado dos juegos de pastillas, que pasada. Yo mira que freno y fuerte fuerte, cada vez que veo una silla en carretera de curvas, clavada en seco y al pedal de freno también clavada en seco, jaja y me queda pastilla para rato, y frenos tambien:D
Una vez leyendo un artículo de llantas hablaban de la importancia de las inercias de las masas no suspendidas ( o algo así ) y destacaban la importancia de llevar unas llantas y discos ligeros. Bajar medio kgr. En el conjunto llanta y disco o sea 2 kgr. En el total en esa zona se mejoraba dinámicamente mucho mas que si se reducía un 5%( por decir algo) del conjunto del coche. Seguro que aquellos que compiten y persiguen las decimillas en los circuitos podrán aportar más luz sobre este tema.
Yo soy el primero que no tiene capacidad para rodar rápido de verdad en circuito. Quiero decir, la mayoría sólo somos aficionados, entusiastas, pero aficionados. Eso hace que te quedes sin frenos en la cuarta o quinta vuelta. Siempre podemos evolucionar el coche, como decís, latiguillos, pastillas, diámetros.... Pero un buen piloto siempre irá, con el mismo coche, más rápido que yo y le durarán mucho más los frenos. Mucha gente que monta cerámicos los acaba sustituyendo por acero, al revés no recuerdo ningún caso. Pero eso es siempre por precio, no por prestaciones. Los frenos cerámicos son mucho mejor que los convencionales, pero mucho más caros. Pero al final el compañero sólo quería saber lo que le podía costar el mantenimiento...
Si eso es asi, ¿por que en ninguna competicion se usan los ceramicos? Usan acero o carbono, que es distinto que el ceramico. Evidentemente si no vas a ir a tope unos ceramicos duran casi para siempre y el mantenimiento sera inferior que en acero.
Climber, no te has explicado bien. La denominación "discos de carbono" la hemos adoptado coloquialmente. Pero lo correcto es llamarlos carbo cerámicos. No existe un disco de carbono puro. Esto sería un bloque de varias mantas de fibras de carbono comprimidas y pegadas por resina ( como son las demás piezas de este material que puede llevar un coche ) y esto no duraría nada comido por una pastilla de freno. Por lo tanto solo hay dos opciones: o acero, o carbo cerámicos. Realizados estos últimos, primero por prensado y luego horneando una amalgama de diferentes materiales (incluidas fibras de carbono en mayor o menor proporción). Varias competiciones poderosas los usan y Porsche 911 los usó algún año. Solo acuerdo entre equipos para abaratar costes anuales ha hecho que se vuelva al acero.
Hola Sabino! Siempre me han llamado la atención los PCCB y los he probado en un Panamera GTS y en un 997 GT3 RS. ¿Son distintas evoluciones los que he probado? ¿La fatiga prematura es lo que han ido eliminando a lo largo de las distintas evoluciones? Si ahora compro un 991 o 981 con PCCB, ¿serán mas resistentes que los PCCB de un 997 GT3 o 997 TT? ¿Tanto como para no tener que desmontarlos y guardarlos antes de venderlo ? Un saludo y muchas gracias! Es un tema que me llama la atención p.d: el 997 GT3 RS que probé con cerámicos, tiene aprox 6500 km y creo que es su segundo juego de pastillas ya...
