"La mayor máquina de recaudar jamás inventada"

Viene en La Nación, y se ha visto también en otros medios. Es en relación con el recurso de inconstitucionalidad de Dvuelta a la reforma de la ley de tráfico.

http://www.lanacion.es/2009/02/03/l...-dinero-jamas-inventada-por-gobierno-alguno”/


La Ley de Tráfico será “la más eficaz máquina de ingresar dinero jamás inventada por Gobierno alguno”

César Sinde | Actualizado 03/02/2009 12:44h

radar4.jpgEl Congreso de los Diputados está tramitando un proyecto de ley para reformar la actual Ley del Tráfico en lo referido, sobre todo, al procedimiento sancionador. En opinión de la empresa de asistencia legal a conductores DVuelta, “el atropello a los derechos fundamentales no tiene parangón con esta nueva norma que, de aprobarse, consumaría el sistema sancionador en materia de tráfico como la más eficaz máquina de ingresar dinero jamás inventada por Gobierno alguno”.

Y es que pese a los numerosos medios materiales y humanos dedicados al cobro de multas, la propia DGT reconoce que hasta un 40% de las infracciones detectadas por los radares quedan sin cobrar debido a diversos problemas técnicos y legales.Uno de esos problemas es la identificación del conductor de un vehículo que ha sido detectado por un radar fijo circulando a una velocidad no legal.

Cuando esto ocurre, la DGT envía al propietario del vehículo la notificación de la infracción y el requerimiento de identificación del conductor en caso de que el propietario no condujera en ese momento. Si el dueño del coche no identifica al conductor, la sanción de pérdida de puntos se anula puesto que no hay persona física a la que atribuirsela, pero a cambio de no perder saldo, el dueño de ese coche deberá pagar el doble de la multa económica inicialmente impuesta.

Por ello, el proyecto de ley enviado a las Cortes propone la creación de registros de conductores habituales para coches de empresa y para los particulares, se pretende que al comprar un coche, los compradores den -de forma voluntaria- una dirección de correo electrónico o un número de móvil en el que recibir las notificaciones de las infracciones.

De esta manera, el Gobierno prosigue en su línea de no identificar en el momento de producirse una infracción al conductor que vulnere las normas de tráfico y, por tanto, pone en los titulares de los vehículos la determinación de culpabilidades si no quieren ser ellos los responsables últimos y ecnómicos de las infracciones.

Esta táctica para maximizar el cobro de las multas es más evidente aún en el caso de las multas de aparcamiento. Así, en el escrito enviado por DVuelta al Defensor del Pueblo, la organización recuerda que vulnera la presunción de inocencia y el derecho a la defensa reconocido en la Constitución el hecho de establecer que el titular o arrendatario a largo plazo de un vehículo “será responsable de las infracciones de estacionamiento salvo en los supuestos en que el vehículo tuviese desginado un conductor habitual o se indique un conductor responsable del hecho”.

La empresa de asistencia legal a conductores recuerda en su escrito dirigido a Enrique Múgica que esta previsión normativa “quebranta el principio de responsabilidad y de culpabilidad” ya que se equipara automáticamente propiedad de un bien con autoría de una infracción de tráfico. En concreto, DVuelta recuerda que “por el mero hecho de figurar en el correspondiente registro como titular de un vehículo, y sin necesidad de que medie en el referido titular más culpa que la de ser el titular del vehículo, la Ley le atribuye una responsabilidad administrativa al considerar al propietario, nada menos, que autor de la infracción”. En este sentido, la sentencia del Tribunal Constitucional 219/1988 deja muy claro que no puede asociarse de forma automática y sin más pruebas la propiedad de un vehículo con la autoría de una infracción de tráfico. En concreto, la jurisprudencia del Alto Tribunal establece que “el dato de titularidad del vehículo con el que se cometió la infracción no es por sí solo suficiente para concluir directamente, sin más pruebas de cargo, que el propietario fuera también su conductor en el momento de cometerse la infracción”

Por casos como éste, DVuelta concluye que, de aprobarse, la nueva Ley de Tráfico tiene un único y claro objetivo de “incrementar los ingresos por multas, ahora que, debido a la crisis, los ingresos del Estado por otras vías van a verse seriamente resentidos”. Pero esa voracidad recaudatoria chocaría, según esta empresa con la mismísima doctrina del Tribunal Constitucional ya que este organismo “ha reiterado que entre las garantías (…) que son de aplicación al procedimiento administrativo sancionador están los derechos de defensa y a ser informado de la acusación”.

 

Pues leido lo anterior, yo hago una pregunta a mis doctos conforeros...
¿Alguien me puede decir-aclarar si ésto no es FRAUDE DE LEY? (Que algún Letrado ponga y explique la Definición Legal)
Esto no vulnera el Art. 7 del Código Civil?
:[question]:[question]:[question]:[question]:[question]

 

Pues acaban de decir en Intereconomía (20.35H) en las noticias que esto efectívamente es (Según la Asociación citada Dvuelta) "UN ATROPELLO AL CONDUCTOR"
:[blah]

 

Hola...

Hola, no creo que la nueva Ley prospere.....ó bien saldra muy laminada.

Jespa:[amen]

 

En román paladino, estas son las perlitas que quieren introducir:

- Si, aunque el titular del vehículo haya identificado al conductor, éste se niega a pagar, el titular deberá pagar la multa. Y perder los puntos. Por primera vez en la historia, ser dueño de un coche te convierte en infractor. Toma ya presunción de inocencia.

- Más descuento por pronto pago, pero multas más caras que, a discrección del órgano sancionador, pueden incrementarse hasta en un 30% a modo de graduación. O sea, que de más descuento, nada de nada.

- Primero paga, luego recurre. Se reducen de dos a un intento la notificación por correo. Quieren que no nos enteremos de las multas, así van al boletín oficial y, desde ahí, al embargo...

etc, etc, etc, etc....

EL mismo texto del anteproyecto explica que "hasta ahora, sólo podemos cobrar el 40% de las multas, con esta ley podremos cobrar el 100%".

¿Todavía vamos a discutir si esto es sancionar o es recaudar? ¿Vamos viendo quién va a pagar los platos rotos del despilfarro del Estado y del déficit público?

Mis noticias son que la ley se va a suavizar "algo", que el PP se quiere oponer al espíritu de la ley, Y los nacionalistas tienen claro que usarán su apoyo en términos transaccionales, como siempre han hecho; no en vano la presidencia de la Subcomisión de Seguridad Vial ha pasado de Jané (CiU) a Olabarría (PNV), este último destacado jurista, antiguo miembro del CGPJ, que llama provocadores a las víctimas y presos políticos a los asesinos. Se empieza por pervertir el lenguaje, y luego nos pasa lo que nos pasa...

Pero bueno, no pretendo que esto derive a lo político, sólo quiero poner de manifiesto una realidad, aséptica.

Yo mismo he hablado con algún miembro de la citada Subcomisión para ponerle al tanto de lo que esa reforma pretende y me ha contestado, literamente: "¿Pero eso es así?" :eek: Vamos, que ni siquiera estaba al tanto del trámite de la reforma de la ley. Bravo. :[applause]

 

Me parece increible, pero no veo que el objetivo sea recaudar más.
Sólo consiguen sancionar más por puntos, pero el afán recaudatorio seria mayor con la ley actual. El doble si no se identifica al conductor. :eek:

 

Lo que pretende la reforma es cobrar más multas de las que ahora cobran. Eso que mencionas no cambia, se seguirá sancionando con el doble por no identificar al conductor, la diferencia es que si se identifica y el identificado pasa de todo, el titular paga.

No se trata de recaudar mucho más con las multas que se ponen, sino de poder cobrar muchas más de las que ahora se cobran, ya que con los medios anteriores a la reforma, y según el Gobierno, sólo se cobran el 40%, y después de la reforma, con los recortes al procedimiento, las tropelías en materia de notificación y el atropello en lo relativo a identificaciones, prevén cobrar la práctica totalidad de las multas. Y, además, el tijeretazo al procedimiento permitirá también que la pérdida de puntos se prácticamente automática, por dos vías: porque hay menos opciones para recurrir y por la trampa del pronto pago: nos subirán las multas pero aumentarán los descuentos (al final será más o menos la misma cantidad), pero acogerse al pronto pago supondrá la renuncia inmediata a la defensa y, por tanto, la automática convalidación de la pérdida de puntos.

Se cerraría con esta reforma el círculo de la represión (más bien opresión) recaudatoria: primero fue el incremento de sanciones pero ahora hay que cobrarlas. Esto es bien sencillo: si no se cambia la ley cuesta más cobrar las multas que lo ingresado por ellas, y por eso se cambia la ley, aunque sea pisoteando derechos fundamentales.

Si se aprueba en los términos del anteproyecto, vamos dados. Y todavía justificarán su puesta en marcha por la (falsa y manipulada) reducción del número de víctimas.

 

Si alguien quiere consultar el documento completo del escrito al Defensor del Pueblo adjunto el PDF.

 

hola,
antes cuando tenias que identificar al conductor ;decias que era tu abuela y como tiene carnet pero no conduce y encima le das 100euros por punto pues le venia bien (todos contentos)...
de esta practica y de otras ya habituales se han dado cuenta y lo quieren corregir sacando ellos partido

viva españa!!:[amen]