Mi última pieza: Omega Planet Ocean Big Size

Nadie te ha dicho lo contrario. Si tu pregunta se acerca a la realidad, es claro que mi afirmación de que se confunde con un reloj de 100€ (por la estética) es correcta. Que es lo UNICO que pretendía decir, sin saber que se iba a generar esta polémica.

Nadie ha comentado que sea un reloj normal, nada extraordinario. Se ha comentado que la estética es la estándar visto por un profano. Se habla de 100€ por ser el precio de un reloj "normalillo-bueno" o mundano, como lo quieras llamar. No es más que un dato. Mi comentario sigue siendo sostenido cueste el Omega 0,5K€ o 20K€. Esto no afecta a lo que quería decir.

Podrías hacerlo, manteniento el respeto. Lo que pasa es que los ordenadores no suelen ser objetos "a mostrar", sí los relojes. De hecho nadie pone fotos de su ordenador, lo que pone son las características técnicas, que tú no has comentado en el caso del reloj. Por eso yo me centré en el comentario estético. Sin ninguna maldad, por cierto.

La foto era para argumentar mi opinión ante la avalancha de críticas. La estética del Mille es rebuscada y extraña: no la ves en relojes de 100€. Esto no quita para que técnicamente el Omega sea mejor que el Mille, que no lo sé. Pero yo no hablaba de técnica.

Nadie ha criticado tu reloj. Simplemente se ha expresado una opinión en una línea que no suele ser frecuente y, por ello, si tremendamente sorprendente.

Nadie ha dicho que para disfrutar de un reloj haya que ir llamando la atención o, al menos, yo no lo he leído.

En cuanto a lo del 997: pues sí, mucha gente te lo diría porque es verdad para muchos gustos. Pero eso no iría en contra de tu coche. Sencillamente es aquello de que "sobre gustos no hay disgustos". Otras opiniones serían inversas: "Joer con el GT2, es una máquina infernal y parece un coche tunning"...

 

No me interesan mucho, la verdad. No llevo reloj desde aquellos Casio de botoncitos -maravilloso post al respecto que se acaba de abrir, por cierto-y sonidos electrónicos de videojuego. Entro en el foro reloj porque encuentro algunos textos técnicos que me gustan -muchos son tuyos- y porque como ingeniero que soy amo la técnica. Si hablárais de ordenadores entraría igual y en busca de lo mismo.

 

Si antes no te entendía, ahora todavía menos.

Lo muy mejor de un reloj que pasa totalmente desapercibido es que pareciendo de 100 € puede costar 60.000 € como un Portugués repetición de minutos de IWC. Eso, para mi es fascinante. Llevas la complicación más admirada en la muñeca, una obra de arte de la micro ingeniería mecánica...y el 99`9% de la población pudiera pensar, si es que se fija, aunque me importe un comino, que es un reloj de 75 pavos

No me digas que no es la hostia!!!!!!!

Lo dicho, no te cojo, amigo, no te cojo... Pero bueno, es lo mismo!

 

Sin duda, tienes razón en lo que comentas. Además, soy amante de todo lo pequeño (maquetas, etc.). Me refiero a que no me interesa el reloj como aparato para ver la hora o como moda. No llevo reloj y, por tanto, nunca me compraré un reloj. Lo que comentas de la ingeniería sí que me gusta, por eso os leo.

 

Me pasa como a Guancho, que tampoco te entiendo. Igual que tú sigues sin entendernos.

Por no alargar más el debate, únicamente te comento que cuando alguien presenta un reloj en un foro dedicado a relojes, normalmente no pone las características técnicas, pues suelen ser conocidas por los aficionados, salvo que se trate de un reloj poco habitual.

Personalmente, como usuario de este foro, si alguien se compra un 911, prefiero que cuelgue unas fotos antes que poner las características técnicas o decir que se trata de un coche con el motor colgado del eje trasero y que consume gasolina en lugar de gas-oil. Se supone que los foreros ya conocen las características del modelo y lo que gusta es ver las fotos.

 

Que sí os entiendo, leñe! Sóis piráos de los relojes y os duele un comentario "negativo". Entiéndase "negativo" por no ser la respuesta habitual y al uso. Creo que ese es el fondo del asunto. Pero bueno, quizás eso mide vuestra pasión por el tema.:D

No obstante, pido disculpas si he molestado a alguien. No volveré a comentar nada parecido para no levantar polémicas, aunque sí seguiré leyendo las buenas cosas que se escriben en el foro de relojes, aun sin ser usuario de estas diminutas maquinas. ;)

 

Se agradece esa respuesta!!!!!

Disfrutemos del PO...es espectacular:[yahoo]:[yahoo]:[yahoo]

 

Q es el Po?:[question]

 

Perdona..así es como se denomina en el argot de relojes al Omega Planet Ocean, coaxial y 600mts.:D:D

 

ACTE!!!






Nota: Ah, Coñe, Tío, Entendido!!

 

legibilidad

Guancho, me imagino que quien compre el Richard mille puede leer la hora en otro peluco o en el movil, lo cual no quita que el reloj siga siendo ilegible, es loable innovar en estética, pero si la ilegibilidad forma parte de esa innovación, propongo un reloj automático sin manecillas en el cual en lugar de la hora, se pueda ver únicamente a monica Belucci ligerita de ropa. saludos.;)

 

Cuando he tenido RM en las manos y han sido varias veces, nunca he tenido problemas de legibilidad.

En cualquier caso ni Porsche construye un GT2 para ir de turimso con la familia ni RM construye relojes para que sean un prodigio de legibilidad. Tiene otros metas y clientes que no compran ni para ir con la suegra a la playa en el primer caso ni para leer e lreloj de noche y debajo del agua ne el segundo.

Por lo tanto, en este tipo de productos, deberíamos juzgar la efectividad según la intención con la que se construyan. Al menos es lo que hago... aunque mucho me temo, ARM, que nosotros estaremos en permanente desacuerdo.

 

Tú te lo pierdes. Son fascinantes, adictivas y preciosas.
Infórmate sobre los tourbillones, cronos rattrapantes, calendarios perpetuos, ecuaciones del tiempo, repetición de minutos... microvirguerías mecánicas, a veces en relojes tan discretos y pequeños que, resulta difícil de creer.

En mi caso es tan grave, que te juro que me siento desnudo sin uno... y desde luego, lo que menos miro en ellos (y te aseguro que los miro) es la hora.

 

Enhorabuena por el reloj. Es una preciosidad.