Precisamente porque comparto tu misma opinión, he puesto en mi post anterior tres sencillos ejemplos. Son eso, meros y simples ejemplos realizados en un post individual - poniéndome a la altura del causante, eso sí - que no constituyen, para nada, una ubicación que se lleva permanentemente colgada en el perfil, como sí ocurre con Juanra911. Como estamos en una democracia - o al menos, eso se dice en algunos sitios - y este señor es tan libre de hacer la guasa o chorrada permanente con la ubicación referida, si a mí me apetece comentárselo aquí en público e ilustrar mi apreciación con sendos e igual de hirientes para algunas personas ejemplos o términos, lo hago; y si asimismo me saliera de dentro, gracias a su ejemplarizante ejemplo, cambiar ahora la ubicación de mi perfil por un lugar pseudoingenioso que a algún otro señor pudiera molestarle, estaría completamente legitimado para hacerlo. Respecto a hacerlo por privado, te reconozco que fue mi primera opción, pero finalmente quise comentárselo de forma pública, aunque fuera sólo por una vez. Por cierto, en este mismo hilo se han realizado comentarios marcadamente racistas hacia ciertas procedencias y nadie ha comentado nada. Es que muchos ven el mal en un lado y el diablo que se encuentra en el otro, ni lo comentan. PD: Respecto a la alegoría "excrementaria" sí que debo reconocerte el gracejo, hombre. ;)
Saludos argonauta, sin saber que compañía tienes te diré que te ocurrirá lo mismo en cualquiera. No es que no quieran moverse (reclamar y que pague otro es estupendo, quedas bien con el asegurado y no te cuesta un euro), es que no tienen base para hacerlo. Supon por un momento que un tio al aparcar te da un golpe. Se marcha y luego llega el monovolumen y aparca al lado. Cualquiera daría por hecho que ha sido este último el que ha dado el golpe pero no es así. Como un caso y otro son indistinguibles salvo que haya pruebas, un juez no lo va a aceptar. Si el testigo en vez de dejar nota te deja sus datos sería otra cosa. **Por cierto, inventar un testigo puede ser peligroso. No es coña que eso ya es delito y se descubre con frecuencia** De lo arriba expuesto... poco. Si teneis curiosidad, es cierto que hay una serie de normas para resolver desacuerdos en caso de colisones entre vehículos de compañías que estén adheridas a convenio CICOS (solo colisiones directas entre 2 vehículos). Cierto es que hay normas que no hacen ninguna justicia, se basan simplemente en estadisticas. Hay casos en que incluso van en contra del código de circulación. Lo de que se decantan a favor del todo riesgo... no hay que dar la razón a nadie. Un todo riesgo se va a reparar haya acuerdo o no, un terceros necesita aceptación del otro para repararse. También conviene saber que esos convenios son vinculantes para las compañías, no para el asegurado que puede reclamar por otra vía. Para el caso del monovolumen, la compañia aseguradora puede poner todo el interés del mundo pero sin atestado o testigos es ir a juicio para ver la sala, cabrear al juez y pagar costas. Este rollo viene a cuento de que mucha gente se olvida de un detalle: Quién consigue que no se pague la reparación no es la compañía de seguros sino el capullo que dá un golpe y luego se escaquea, y no son pocos los capullos.
Me pregunto si todos los juicios (de la indole que sean) se tienen que hacer con testigos? que sea mejor no quiere decir que sea opbligatorio verdad:D
Es cuestión de estadística que casos como el tuyo suelen quedar en nada, uno dice que le han dado y otro que no lo ha hecho. Llevas una foto de un coche aparcado al lado y eso sigue sin demostrar nada. Es más, vista la honestidad y decencia de tu contrario podría decir que él tenía su coche bién aparcado y que el mini al aparcar le ha dado... da igual que todo el mundo incluido el juez sepa que es mentira, hay que poder demostrarlo. Claro que hay casos en que ha salido bién sin testigos, pero con lo que tienes es poco probable y por eso te dirán que no procede porque es perder tiempo y dinero. Es proabable que tengas una pega más, el importe de los daños. La mayoría de compañías tampoco van a reclamar importes de menos de x (200, 300, 400 euros, según cada cia) porque sale más caro el collar que el perro. Aún así se puede hacer una cosa en casi todas las compañías, pregunta a ver en la tuya. Si contratas un abogado y ganas, te pagan la minuta. Si no ganas, la pagas tu. Debes saber que si tu coche y el del contrario son de cias distintas, y si las dos están en convenio, tu caso es el que toda cia quiere reclamar porque va a sacar más dinero que la reparación. Créeme, si no lo hacen es porque no pueden. Una de las cosas poco afortunadas de ese convenio es que la cia del causante no paga la reparación sino un importe fijo (que corresponde con el valor medio de una reparación de colisión). Por eso en golpes leves reclamar trae mucha cuenta a la cia del perjudicado que se embolsa un un pico. Ojalá se pudiera pescar a todos los que dan el golpe y se desentienden, pero conociendo el percal yo optaría por romperle los piños que al menos alivia.
Tu compañia tiene que denunciar a la otra compañia,las compañias no quieren ir casi nunca a juicio por el motivo de que la compañia que pierde tiene que pagar las cuotas del juicio y del abogado contrario(te aseguro que son caras).Se pone la denuncia y antes de que salga el juicio ya han hecho un acuerdo y retirán la denuncia.Un saludo
