Proceso de recuperación y reparación de mi Porsche: fotos y ladrillo.

pues sí sería interesante ver los razonamientos jurídicos de las sentencias.

 

No, la casualidad habría sido que no fuese mi hermano. Pero vamos, la sentencia se ha notificado a ambas partes al mismo tiempo, si tu abogado es un lentorro qué le vamos a hacer.

Y lo de la falsa imagen sí es un sarcasmo. Lo has bordao.

 

En primer lugar y como todos, admirar la belleza actual del 993 de albercien, y en segundo lugar saber el pais del cual procede el coche en cuestión, para haberse deteriorado internamente de esa manera, lo pregunto para estar un poco atento a la hora de comprar un coche de importación.

 

De aqui se aprende que al comprar un coche de 2 mano hay que mirarlo muy bien.

Yo creo que de haber echado un vistazo a los bajos del coche hubieras visto el estado del mismo, y creo que ese es el fallo, que muchos de los desperfectos que tenía el coche eran visibles y no te ha engañado y me inclino que lso fallos de la sentencias deben de ir por ahí.

De todas maneras albercien el coche te ha quedado precioso y yo no lo vendería y lo disfrutaría.


7000 euros de inversión no es nada para todo lo que has hechco, a mi en el X3 por una revisión me han soplado 1.400

 

No se si debería escribir nada, para no liar más la cosa pero allá va.

Creo que el anuncio del 993 no deja lugar a dudas. -Perfecto estado no hay que hacerle nada.- Cuando alguien adquiere un vehículo así y pone la confianza en el vendedor se le ha de reconocer el derecho a sentirse decepcionado o engañado. No podemos decir luego, ¡Eh! Tío. La próxima vez se más listo. Es como si vamos al supermercado y nos venden los productos caducados y al darnos cuenta de ello y reclamar, la cajera nos dice que la próxima vez miremos bien.
Pues sí, hemos de ser más listos y verificar bien aquello que compramos, pero no acabemos poniendo por tonto al que compra algo en un estado distinto al supuesto.

Yo no conozco a Porsche+Audi, así que no puedo dar ninguna opinión de él ni de su comportamiento en los hechos. Yo me remito a lo que he estado leyendo aquí y trato de ser lo más aséptico posible.

Cuando compré mi Boxster, lo hice en un centro Porsche, evidentemente no lo llevé a revisar a ninguna parte ya que comprar en un CP ha de servir como mera garantía. Bien, pues con todo eso, con mi approved por dos años, etc. Se hubieron de cambiar muchas piezas que desde luego, no estaban en un estado ni mínimamente aceptable. Eso sí, cuando se lo dije, no les quedó otro remedio que asumir los costes. ¿Motivo? Approved significa prefecto estado, revisado, etc, etc. Es lo que se ofrece y es lo que se espera.

Cuando alguien dice en su venta que el coche está en perfecto estado y no hay que hacerle nada, algo muy fácil de escribir, es que no hay que hacerle nada. Por eso tal afirmación que se lee muy a menudo en los post de venta de todo el mundo, hay que sostenerla después. Porsche+Audi no es un concesionario oficial ni un profesional de la compra venta, pero es alguien reputado como persona dentro del foro, así que tal afirmación de -Coche perfecto- viene garantízada por él mismo y avalada por una reputación. Entiendo como normal entonces, que no se le haga una revisión al coche más allá de mirarlo un poco.

Albercien ha sido muy puntilloso y algunas cosas pueden estar así por los años del vehículo. Seguro que sí. Nadie tiene la verdad absoluta en nada. Pero para eso deberíamos tener la capacidad de hablar y entendernos. Para valorar qué porcentaje debería asumir el vendedor y cual el comprador.

En fín. No quiero hacer ningún juicio paralelo, ya que los tribunales han dado la razón a Porsche+Audi y así se ha encargado de hacerlo saber el mismo Albercien.

Escabroso asunto. Pero sea el final que sea, si veo necesario que estas cosas se sepan. Cada cual podrá sacar sus propias conclusiones y decantarse por la visión de los hechos de Porsche+Audi o de Albercien.

 

A mi personalmente es que no me afecta mucho lo que diga una sentencia judicial, porque muchas veces están pensadas con el culo y otras veces son errores de procedimiento que ya nunca te dan la oportunidad de subsanar (encima el "profesional" abogado no tiene el porqué asumir ningún tipo de responsabilidad).La justicia española actualmente es una mierda es lenta , mala y cara.Me voy a ir al rincón del usuario y explicaré lo que me ha ocurrido con un Bufet de abogados y así podreis entender lo cabreado que estoy con este colectivo (haber si alguien me puede echar una manita ;))

Eso no quire decir que me ponga de un lado u otro , sólo que el resultado judicial no es ninguna prueba para mi , de si se ha actuado bien o mal.No conozco a ninguno de los 2 ( para no mentir , saludé a Albercien en un almuerzo de esta comunidad).

 

Creo que queda contestado...

 

Me parece muy feo todo este asunto, ya que "al parecer" (segun conclusiones sacadas de mi lectura de todo esto) el 993 no estaba tal y como se describia en el anuncio, si no todo lo contrario. Y que pasa si el comprador no tiene mucha experiencia en Porsche, o simplemente no entienede de mecanica. Se la pegamos??? Y listo.
Si esta probado que a Albercien le han metido gato por liebre, no me hace mucha gracia seguir habitando con el "presunto" actor del "fraude".
Ya que cuando yo compre mi coche a un forero, no me habria gustado encontrame a alguien de esta guisa. Por suerte fue todo lo contrario.

Animo Albercien

 

Pues lógicamente y por sentido común, amén de lo que han dicho los tribunales, coincido y plenamente con lo expuesto por Jorsche, "Al coche no hay que hacerle nada" pues menos mal que no había que hacerselo.... que pasa :confused: que hay que ir con Baltasar cogido del brazo para que certifique que no nos engañan.... por Dios me parece increible y además que en este caso la Justicia de la razón a Porsche+Audi, como si fuera cualquier otro ojo!, no me dice nada... la justicia española como bien indica otro forero es un caos, además de una puñetera loteria.

La palabra de una persona debería valer más que cualquier otro dictamen, el sentido común y la responsabilidad deberían haber hecho acto de presencia antes que los tribunales, pero claro, esto conlleva que al final del trayecto alguien deja de ganar dinero ó que otro lo pierda.... asi estamos....


Sin querer entra a valorar " la razón ó sin razón" a ninguno de los dos foreros, bastante tengo conmigo, en mi caso y después de leer toda la información, me sentiria engañado y seguramente hubiera obrado como Albercin.


saludos

 

Esto de los coches es una loteria... y despues de llevar más de 40 comprados... ¿fiarte?... JAMAS, ANTES MUERTO. Aunque sea de mi hermana, asi de claro. Yo solo me quedo un coche de Leo, Jose o mi padre sin mirarlo... los de los demás, ya os puedo apreciar/querer/lo-que-sea que los miro con lupa. Así de claro.

Mirad, mi padre y yo compramos un coche con una ilusión de la leche hace 11 meses, un MB 280SL Pagoda de 1968, a un reputado vendedor de clásicos, con amigos comunes también... supuestamente "hecho de carrocería, motor, caja de cambios e interior... vamos, perfecto, un coche para un amigo"... y desde que lo recogimos está en el taller (hemos hecho como 1500km en total, 700 de los cuales corresponden al viaje de vuelta de su tierra natal), llevamos ya 12.000€ en facturas de toda índole, y ahora tocan otros 9.000€ de hacer motor, 4000€ de caja de cambio (a MB Classic en Alemania, porque no me fio ni de Dios aquí), otros 3000€ para la bomba de inyección tambien en Alemania... Y puede que así si que quede "hecho del todo"... o no, quien sabe.

Total: terminaremos con los "ya-ques" en unos 30.000€ + compra.... para un coche casi perfecto... eso, por fiarnos. Por idiotas.

Y ahora, mi experiencia anterior (de cuatro años a hoy):

El Jaguar, lo compré SIN FIARME.... y llevo 2000€ de revisión y bastante más dinero metido que en el Pagoda... PERO TODO EN MEJORAS, NO EN QUE ANDE COMO DEBE.

El Turbo, sin fiarme, los 6000€ previstos tras la compra y solo revisiones.

El GT3, sin fiarme, y solo revisiones (y en este si que tiene mérito... además de más mantenimiento que el Challenger para que sigamos así, pero bueno)

El 500SL sin fiarme, 3000€ de puesta al dia y como Dios.

Y así sucesivamente, solo la he cagado cuando me fie, con el Pagoda. Esa es la diferencia de fiarse a no hacerlo. ASI QUE NO OS FIEIS NUNCA.

(No entro en quien tiene razón de los dos... solo en que no fiarme a mi me ha resultado la mejor táctica de compra... creo que Spaik lo comentaba también).

 

Cuando se pierde un juicio todo el mundo dice que no le han dado la razon, pero nadie reflexiona sobre si realmente la tenia, y si no le han dado la razon es porque a lo mejor no la tenia. Es mucho más facil decir que los jueces son tontos, que mi abogado es un inutil, que los testigos son unos mentirosos....


El grado de satisfaccion con la Adminsitracion de Justicia (la Justicia es otra cosa) no llega nunca al 50% porque el que gana (que representaria el 50% de los encuestados) no suele estar contento al cien por cien.

 

Dejemos ya los juicios paralelos. Yo creo que he sido de los pocos de aquí que ha leído la sentecia, y dedicándome a eso puedo decir que está muy bien fundamentada.

Era una sentecia tan bien cogida que me sorprendió que se apelase, pero bueno, cada uno lleva una estrategia procesal.

Por favor, se ha fallado en un proceso en el que cada parte he hecho lo que ha estimado, llevado las pruebas que ha querido y el resultado es ese. Nos guste o no nos guste.

Así que si nos ponemos puntillosos, en este proceso se ha fallado dos veces a favor de la misma persona, desestimando íntegramente la demanda interpuesta, y me da igual si ha sido por que no se ha enfocado bien la demanda o no, la demanda se planteó a gusto del demandante a tenor de la informacón y los derechos que se entendían mancillados.

Rogaría que salvo que hayais leído las sentencias en su integridad (y las entendáis bien), os abstengais de hacer juicios de valor sobre unos u otros.

Siento decir esto, pero es que esto se parece al Salvame donde nadie tiene ni puta idea de nada y todos opinan de cosas que ya han sido juzgadas.

Un saludo.

P.D: Por otro lado me alegra saber que todo esto esté acabado, para que tanto unos como otros se olviden del tema y disfruten.

 

Nostros, despues de nuestro periplo en busca de nuestro ansiado 911, por fin se encontró a traves de CP de Murcia un coche idoneo para nosotros, y encima es de un forero.

Me fio??? si, de las garantias del CP de Murcia que es el que al final tiene que hacer lo uqe le salga al coche.

Me fio del forero???? Si, porque no, el coche se verificó en CP de Barcelona antes de que lo comprase el CP de Murcia. Sólo hubo un problemilla con los kms que se pensaba que tenia el coche y luego resultaron ser unos pocos miles mas, pero con todo certificado y garantizado hemos dicho que si, que adelante.

De todas formas, si nosotros particularmente hubiesemos comprado un coche a un compra-venta o particular, por supuesto que el requisito imprescindible hubiese sido que se le pudiese renovar la garantia aproved en un CP.

Claro este no es el caso, ya que el caso que relatais es de un coche más antiguo, pero.....porque no igual de digno de llevar a un CP o un taller de confianza experto en Porsche para que de el visto bueno......

Tuvimos varios coches apalabrados antes de dirigirnos al CP de Murcia, y el problema lo teniamos en cuanto hablabamos de "Garantia Aproved", casi nadie queria llevar el coche a pasar esa inspección ni ampliar la garantia...la mayoria decia que era mejor su garantia......

A ver si por fin hoy nos entregan nuestro coche.......

 

totalmente de acuerdo contigo amigo gis !!

 

Perdón, erré la cita...

 

La verdad formal está clara, es evidente, y he sido el primero en decirlo. Pero es la verdad formal; afortunadamente, la verdad real no se construye (a Dios gracias) a base de sentencias, y no lo digo por no haber ganado; estarás de acuerdo conmigo en eso. Sin ánimo de establecer paralelismos, ¿cómo nos quedamos todos cuando absuelven a un asesino porque su delito ha prescrito? No creo que le guste a nadie, pese a que el sistema le protege, y no por capricho.

En todo caso, a ti, Gisleno, quiero dedicarte un agradecimiento especial por tu posición conciliadora en los momentos iniciales del litigio, y me lo han recordado precisamente muchos comentarios recientes en los que se dice que "hablando se entiende la gente"; pero tú sabes bien que una cosa es decirlo y otra hacerlo; si no, ¿de qué ibáis a vivir los abogados? :[angel]

En fin, que tienes razón en lo que dices respecto a la literalidad judicial, pero también, más allá de ella, puede haber opiniones distintas a las vertidas en la sentencia que no tienen fuerza legal (obivamente) pero que son eso, opiniones vertidas en un foro de opinión, basadas en informaciones rigurosamente ciertas.

Por eso no está de más recordar que no es lo mismo vencer que convencer.

 

Estoy de acuerdo con Zarpoxx.
Si por dos veces hay una sentencia de un juez dando la razón a una de las partes, creo que, en lo que a legalidad se refiere, la justicia y el juez (que es más experto que cualquiera de nosotros en juzgar el incumplimiento de las leyes) dan la razón al vendedor porque no ha incumplido o transgredido ninguna ley...
A cada uno le podrá parecer bien o mal desde el punto moral, estarán de acuerdo o no con el comportamiento de cada una de las partes.
En mi opinión, basta con echar un vistazo en el foro para ver lo orgullosos que nos sentimos cada uno de nuestro coche, y seguro que si hacemos una encuesta, el 90% dirá que su porsche está en perfecto estado. Si todos esos que pensamos que nuestro coche está perfecto abriéramos el motor, bajos, etc, nos asustaríamos de ver el óxido o el desgaste que han sufrido algunas piezas con el paso de los años, y más en el caso de los clásicos que tienen ya sus añitos, y no por eso habríamos engañado a nadie, realmente pensábamos que el coche estaba perfecto.

Pero lo que está claro es que el juez ha considerado que no hay ningun incumplimiento de las leyes, ni estafa, y que en la operación de compra-venta no se ha dado ningún abuso que deba penarse, dejando zanjado el tema.

 

No iba a escribir mi opinión pero ya que la veo reflejada tan literalmente no puedo más que suscribir todo lo escrito por suizo.

 

Si los interesados lo autorizan se podrían colgar las sentencias, para poder verlas y de esta manera todos aquellos que hablan de la justicia en un sentido u otro, pues que vean si se ha hecho o no justicía.


Yo también soy abogado y este caso lo veo interesante.