Con un 1,69% de velocidad excesiva en los accidentes, Pere pide más radares

Con un 1,69% de concurrencia de velocidad excesiva en los accidentes, Pere Navarro pide más radares.

http://www.elantirradar.com/Entrada/tabid/61/smid/384/ArticleID/81/reftab/40/Default.aspx

En 2009, según los datos del Anuario Estadístico de Accidentes que acaba de publicar la DGT (casi un año después del cierre del ejercicio), el factor concurrente “velocidad excesiva” estuvo presente en sólo un 1,69% por ciento de los casos. El dato está elaborado por los subordinados de Pere Navarro, desautorizados de nuevo por el catalán, al volver a la carga con el mantra de “la velocidad es la asignatura pendiente”. ¿La solución? ¡¡Más radares!!

Si la asignatura pendiente de los conductores españoles es la velocidad, como afirma Pere Navarro, yo le digo que la suya, aunque sea por una vez, es decir la verdad.

Muchos nos lo temíamos. Cual conspiración judeo masónica culpable de cada mal que afligía a los españoles en tiempos de Franco, el inefable Navarro, que habla como si todo esto fuera un bussiness plan, no ha tardado en encontrar un culpable al repunte de la siniestralidad en los últimos meses. Ni una palabra sobre cuál puede ser la causa, –apenas un puñado de vagudades– ni una explicación a los españoles, como si los muertos se le amontonaran fastidiosamente en la mesa para estropearle la carrera política. No. Sólo existe la mentira mil veces repetida, la “velocidad mata”, de nuevo, con su consabido corolario: hay que poner más radares.

Y he aquí el grandísimo argumento que maneja Navarro para persistir en la necesidad de más radares, leído hoy en un teletipo de Europa Press: “al final, la velocidad está detrás de todo". Toma nísperos, ¿me lo dices o me lo cuentas? Y dice también que “tenemos 500 fallecidos por salida de la vía, la salida de la vía es exceso de velocidad, aunque puede haber una distracción”. Vamos que nos vamos: o sea que la salida de vía es, por sí misma, un exceso de velocidad, siendo la distracción un elemento de cuarto orden sin duda irrelevante a la hora de encontrar la causa del siniestro. Hombre, sí, si tenemos en cuenta que el coche no se sale de la vía si se queda guardadito en el garaje. Y apurando el argumento de que el cuerpo humano no puede soportar velocidades superiores a 10 km por hora en un golpe, toda velocidad es “exceso de velocidad”. Y, por ello, hay que poner más radares que sigan sangrando al sufrido conductor. Creo que deberíamos empezar por decir qué es el exceso de velocidad: es superar la velocidad permitida. Nada más.

Y ahora veamos cuál es realmente el peso del “exceso de velocidad” en la siniestralidad. Resulta que el factor concurrente “exceso de velocidad” estuvo presente en 2009 en sólo el 1,69% de los accidente en carretera con víctimas, frente a un 19,83% de distracciones, un 3,75% por no mantener la distancia de seguridad, o el 2,28% de saltarse una señal de STOP.

Luego está la cosa de la velocidad inadecuada, cuyo concepto es totalmente antagónico (sí, lo es) con el exceso de velocidad, ya que son conceptos excluyentes. Por eso, toda velocidad inadecuada es inferior al límite fijado por la vía (según el manual de investigación de accidentes que edita y vende la propia DGT en su página web). Pues la velocidad inadecuada (que siempre entra en juego, porque a ella se achaca, por definición, la concurrencia en cualquier accidente) estuvo presente en el 13% de los accidentes. ¿Justifica esto –el hecho de que uno de cada cinco accidentes se sabe que no han tenido exceso de velocidad, y apenas uno y medio de cada cien sí– llenar de radares las carreteras, y sobre todo aquellas más seguras?

Demos por ello un repaso a dónde nos matamos más los españoles y hagámonos cruces sobre si la función de los radares es preventiva o recaudatoria. Espero que esta tabla (sacada también del Anuario Estadístico de Accidentes de 2009) sea lo suficientemente elocuente. Expresa el número de muertos y heridos graves en función del tipo de vía, y su incidencia porcentual sobre el total:

AUTOPISTA: 89 muertos, 4,26% del total, 351 heridos, 4,07% del total.
AUTOVIA: 377 muertos, 18,03% del total, 1.477 heridos, 17,14% del total.
CARRETERA, 1.625 muertos, 77,71% del total, 6.787 heridos, 78,78% del total.

O, en román paladino, que donde se producen apenas una quinta parte de los muertos es donde Pere seguirá sembrando radares; pero ¡ay amigo! es donde más deprisa se circula. Pero donde los fallecidos son legión, las carreteras convencionales, con más del 77% de las víctimas mortales, no. Ahí no. Ahí los radares no son rentables, Pere Navarro Dixit.

La velocidad es la asignatura pendiente, sí; la velocidad a la hora de dimitir, me temo.

PS. Me dejo para otra ocasión la política de radares en las ciudades, donde el factor concurrente "exceso de velocidad" reprsenta todo un 0,39% de los siniestros con víctimas.

 

Huele ya a chamusquina

Mira que si un dia en un pais imaginario, un responsable del tráfico se empeñase en repoblar una ciudad de semaforos. Semaforos y mas semáforos por todas las esquinas .
No seria extraño que en ese pais de nunca jamás, ese interes fuera espùreo.
A lo peor un dia, sale un escándalo de tres pares en ese pais en relacion con el tema de este hilo.( radares)
Wait and see ( esperar y ver ):[angel]
Saludos

 

¿porqué normalmente no se da el dato de los muertos en ciudad, es que no interesa o es que no quieren que lo sepamos?

Seguro que es interesante conocer ese dato.

 

No entiendo por que pide más radares con un porcentaje tan bajo. Dejarán de ponerlos cuando ya no les salga rentable

 

Doy por hecho que sabeis que en la compra de radares se hace descuento si se compran más de una cantidad, y algún rumor ya se oye por ahí que mister gilipollas (otros le llaman Sr. Navarro o Papa Nöel) cobra sobresueldo pagado por comprar radares con nuestros €uros...a ver cuanto tarda esto en salir a la luz que yo me quiero comprar el libro!!
Un saludo!

 

Menos Mal Que A Este Impresentable Le Queda Hasta Las Proximas
Elecciones En Marzo 2012.

 

Y si no tenían bastante con los radares, ahora les ha pillado por coger los rodillos y empezar a pintar las lineas discontinuas. Si antes era difícil adelantar, ahora hay que tragar detrás de los camiones a 60. A uno se le acaba la paciencia.:[blah]

Si de verdad quieren reducir muertos y no forrarse en en intento, que desdoblen las nacionales y otras carreteras, de una vez por todas.:[amen]

 

la pela

;)La pela es la pela amigo. saludos.

 

uff

uff, ¿te imaginas que repite en el cargo y le tenemos que aguantar cuatro años mas?, yo ya me lo creo todo, incluso que ocurra algo tan estrambótico con la que está cayendo. saludos.

 

A mi la verdad que lo que diga el pinta monas este me trae sin cuidado,mientras existan los buenos detectores de radares seguiremos o seguiré yegando antes a los sitios.:[amen]

 

Al fin y al cavo esta gente son pobres amargados que no saben donde gastar nuestro dinero,es lo mismo que el pringao este que hace la ley de costas esto de quitar los chiringuitos de la playa eso es por que como sus mujeres no se lo arreglan bien lo tenemos que pagar los demás si es que me calientan que panda de inútiles,siento si esto ofende a alguien que crea en esta política corrupta.

 

saludos

Pedro, que te estoy intentando mandar un privado y no hay maneraaa..

 

Es lo que tiene dirigir algo tan importante como la Educación Vial como una empresa.-

Es como si un cirujano que opera cada día le comenta a su asistente: "Oye, ¿sabes que? vamos a dejar de poner tanta venda y esparadrapo, que sale caro, ponemos lo justo y pelao', igual el paciente se desangra, da igual, pero a final de año sea como sea hemos ahorrado X euros".-

Pues eso es lo que le importa al Pera' Navarro que nos le peguemos en la carretera.