La limitación de 110kmh podría cancelarse el 17 de marzo

Y, en todo caso, a lo mejor tenemos noticias frescas del Supremo por el recurso que pusimos el lunes... luego os cuento.. :)

 

la solucion

pues eso, la solucion mas letal. seria. que nadie, pisara la autopista. ya veriamos lo que pasaria. pero esto. es imposible,pues todos nos quejamos. y no hacemos nada.:[blah]

 

Valeeeeeeeeeee.

El DOMINGOOOOOOOOO 13 A MADRID.

Llevo una empanada importante. Da igual, el domingo estaré allí.

 

Si es que para mi el problema es la chapuza permanente, no los 110 kms. hora. Se gobierna según se levanta cada día de la cama el interfecto y así nos va.

 

No estoy seguro, pero me parece que la noticia no es correcta; los Reales Decretos no tienen que pasar por el Parlamento, son sólo los Decretos Ley.

 

Me escriba usté mil veces:

DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M DOMINGO 13M

 

este gobierno lo hace todo a golpe de real decreto, ni talante ni talento.
El presidente de Chile hizo el otro día un comentario irónico a este respecto en rueda de prensa diciendo que en su país no funcionan así, pero que tenían que aprender de la madre patria:[question]
que vergüenza damos

 

el tramo del parlamento (disculpen las minusculas) lo pasaran sin problema, cueste lo que (nos) cueste, pagaran lo que pidan los chantajistas nacionalistas de turno para no hacer un ridiculo estrepitoso.

 

o a lo mejor prefieren una derrota en el parlamento que la del Supremo por una iniciativa popular:[amen]

 

asi visto no te falta nada de razon.... la otra opcion seria fantastica

 

Hasta que no lo vea no lo creo. Esta gente hace lo que le viene en gana con tal de sacar 4 duros.

 

peaje

Es que es absolutamente absurdo pagar un peaje en una autopista para luego no poder pasar de 110, uno de los motivos por los que se paga el peaje es para circular por una cerretera mejor y a mayor velocidad, de manera que se pueda ahorrar tiempo y ganar en seguridad, pero si ahora no se puede pasar de 110 es mejor ir por la via alternativa. saludos.

 

Particularmente me gustaría más el varapalo en el supremo que en el congreso,ya sabemos todos el mercadeo que hay en el congreso, allí sólo falta la música de "Camela" para parecer una feria.

 

Permitidme un poco de escepticismo.
No confundamos deseos con la realidad. Estamos en este pais.
No lo olvidemos :D

 

Pués...

...a pesar del gran trabajo y dedicación de Pedro y Cía en el tema creo que estos impresentables se sacarán el conejo de la chistera .... a cualquier precio, de lo contrario, por verguenza torera, aunque no la conozcan, deberían salir a gorrazos del gobierno.
Mi sobrino que vive en Madrid irá a la "mani" junto con 10 amigos, Se lo he pedido encarecidamente y ha aceptado , esta será mi aportación , aparte de mi presencial en espíritu.
Last

 

Siendo sincero, yo generalmente circulo a una velocidad mayor a 120 km/h, pero observo que la mayoria de la poblacion circula entorno a 110 km/h velocidad por las autovias, y que muchas veces (y sobre todo en condiciones extremas) 120 km/h es excesiva para muchos coches o para el estado de muchos conductores (despistes, cigarros, y mas infracciones que se cometen).

Creo que si centramos el tema en cuestiones de seguridad, podria ser un buen avance, aunque tambien es cierto que se podria actuar mas y mejor sobre carreteras secundarias, pues son estas en las que se producen la mayoria de los accidentes.

Personalmente no me parece mal que se disminuya la velocidad, lo que no comparto es que se haga por temas economicos y no por temas de seguridad, y que al igual que esta medida se tomen otras quizas de mayor repercusion en la disminucion de los accidentes, como puede ser el aumento de lineas continuas o la generalizacion de carriles de adelantamiento en carreteras de u solo carril por sentido.

Por otra, me parece un tema bastante ridiculo por el que preocuparse, y me alegro que en esta situacion de crisis y problemas serios, existan personas que se preocupen porque van a ir 10 km/h mas lentos, pues esto significa que tienen pocas preocupaciones en las que pensar.

 

para ahorrar combustible en vez de bajar el límite resultaría mejor tener el coche bien mantenido: bujías, filtros, presión neúmaticos, etc

 

1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12..... 1000

Alfonso, ¿ de veras has pensado lo que has escrito ?

Last

 

Lo que me parece increible es que la velocidad legal entre una carretera secundaria,sin arcenes,de un solo carril por sentido,con corzos o jabalis(en mi zona muchos) que se te cruzan sea solo de 20 km/h de diferencia con una autopista,cuando el nivel de seguridad entre unas y otra es de ¿70 km/h?.
Yo lo tengo muy claro,si tengo una secundaria mas o menos en buen estado no pillo una autopista ni por asomo,porque la duracion del viaje va a ser muy similar,el disfrute(si no hay muchos camiones)mucho mayor,economicamente mucha diferencia,y sobre todo,me imagino que ahora los radares se centraran en las autopista y las autovias,que es donde mas "tajada" van a sacar.
Lo siento por las concesionarias de las autopistas,pero me da que con estos mangurrinos que tenemos por gobernantes tienen un negocio en clara recesion.Bastante han sacado ya.:rolleyes::rolleyes:

 

con todo el respeto, algunos de tus argumentos no me parecen solidos en absoluto:

1.- si se mejora la seguridad al bajar la velocidad, esta funcion sigue una curva, no? cual es segun tu punto de vista su pendiente o forma, o el efecto % en terminos de reduccion de accidentes, victimas, etc... al bajar la velocidad un 8,3% ?

Si efectivamente fuera mas seguro, te parece que es la mejor y mas efectiva coste/beneficio manera de ganar en seguridad, y no por ejemplo, cambiar guardarrailes, educacion vial o multar por llevar presiones inadecuadas (lo cual por cierto, influye y mucho mas tanto en seguridad como en ahorro?)
O invertir en seguridad via atencion medica (tipo alemania), renovacion parque movil o mejorando carreteras como dices que son un factor?

2.- siguiendo tu argumento, por que a 110 y no a 100, o a 90 o directamente 70? o 40? donde esta segun tu el punto de equilibrio entre paralizar una sociedad y "movernos" seguramente? O directamente hay que ir a victimas 0, lo cual es posible solo sin automovil, todos andando, y aun asi habria desfallecimientos en repechos o ataques de callos?

3.- si te parece que la gente que se moviliza y queja esta "aburrida" y tiene pocos problemas en que pensar, me quedo sin argumentos la verdad. No puede decir mucho mas, esta relativizacion es aplicable a que te suban el IVA un 2% mas, que tengas que apagar tu luz a partir de las 2 de la mañana, te racionen los kgs de carne que tu familia puede consumir o que te quiten 3 horas de tu fin de semana, te suban la luz un 10%, etc... No solo es un tema cuantitativo, es cualitativo

Y si esto no te basta, hazte un calculo del coste en productividad de un comercial que viaje (esos que se supone que en crisis tienen otras cosas que pensar) y eso solo te responde. O los argumentos por los que otros paises suben la velocidad y nosotros INVOLUCIONAMOS

por fin alguien dice algo tan sensato, solo el tema de la presion de los neumaticos ahorra tranquilamente un 5-10% y de media, sin contar la seguridad