Antiguamente hasta 132 no te multaban, pero hasta 132 REALES; esto es, cuando tu circulabas REALMENTE a 138 , habia que sacarle el 4% del margen de error del radar si era un fijo (móvil el 7% ). Bién, entonces nos quedabamos en 132,48 reales descontando el margen y no habia multa. Luego ¿parece ser? bajaron esos 138 a 135 , es decir, pasaron el margen del 4% al 2% ¿es así? Ahora ¿ como coño es? ¿Cuanto es el margen? el ¿2%? ¿ el 4%? He "oido campanas" que hasta 115 REALES no te multan ,porque 115 menos el 4% quedan los 110, 40. Esto de los margenes es un lío, ¿alguien me lo puede explicar exactamente? Salu2
Hola. En la segunda página de este hilo,colgué un enlace con la nueva tabla. http://www.soloporsche.com/showthread.php?t=46033 Saludos.
Esta es mas exacta y viene de la propia DGT: Después hay que aplicarle los margenes de error, que varian segun radar y comunidad entre el 5-10% aproximadamente.
ojo con lo de los márgenes y el %, que a mi una vez me pillaron a 142 según el radar y llevaba el crucero puesto a 142 e iría a 135 máximo reales comprobado con el gps.... vamos, que fallan los radares, sin duda...
Es decir que la velocidad máxima ha bajado 10 km/h pero la punible ha bajado más de 20km/h??? Hijos de .... ! Y el resto de Europa pensando en subir los límites, asi nos va. Tengo ganas de ver las medidas que toma Italia, ya que el 90% de todo su petroleo viene de Libia y aqui solo pesa el 20%. Supongo que volverán a los carruajes de caballos...
Hoy he realizado 300 Km a 110 Km/h y os aseguro que se hace eterno y te duermes, por no hablar de que se tarda "media hora" en rebasar a un coche si no pegas un buen aceleron....es decir, la medida es además de recaudatoria,PELIGROSA.
A ver amigos si opinais que es como yo os detallo: a) Existe creo recordar un 10% de margen sobre el que simplemente no se sanciona, excepto Vascongadas y Cataluña; en general en el resto de España es el dicho 10%. Por lo tanto hasta 121 no hay multa ¿ no es así? b) ADEMAS existe el margen de error del radar que es del 4% de tratarse de radares fijos ( 7% si es radar móvil) . Por lo tanto, por ejemplo si voy a 125 REALES , he de restarle el 4%, que me da 120 y por lo tanto como hasta 121 no me sancionan no pasa nada. ¿Es así? Salu2
Hola Julio, no necesariamente, y es que hasta los propios ayuntamientos también aplican diferentes margenes de sobreseimiento en sus radares, y también tengo entendido que a veces aplican un margen distinto según el tramo de infracción (excepto el tramo mas bajo o cuando es delito, suelen aplicar el mínimo), y como este país es una casa de p.... es muy difícil saber el margen en cada momento. Lo mejor es asumir un 4% fijos y un 7% móviles que es el margen de error legal y por lo tanto el margen de sobreseimiento mínimo que pueden aplicar. ... eso suponiendo que el radar este midiendo bien, que esa es otra de lo que no te puedes defender en este pais a no ser que sea obvio como al autobus urbano vasco que pilaron a 212 o el policía local en un coche pequeño con remolque a casi 200.
http://www.lasprovincias.es/2011030...e/llinares-dice-datos-sobre-201103091230.html ...............y la subnormal de Alicante hasta hora no tiene datos! Que desastre !
Calibrar Hay que contar con los márgenes de error de nuestros velocímetros. Es recomendable calibrarlos con un cronómetro o con un GPS.
Mirar lo que dice la Union de Oficiales de la Guardia Civil a El Confidencial en este articulo, pronto no van a saber ni donde tienen la cabeza. http://www.elconfidencial.com/socie...ia-nuevo-limite-velocidad-20110309-75859.html La Unión de Oficiales de la Guardia Civil (UOGC) ha denunciado hoy por medio de una nota de prensa que el nuevo límite de velocidad en autovía fijado por el Gobierno en 110 km/h esta generando confusiones "no sólo entre los ciudadanos, sino también entre los agentes de tráfico". A través de un comunicado critican que "desde que la medida entró en vigor el pasado lunes, las escasas instrucciones respecto al funcionamiento operativo de los radares y la formulación de denuncias se han impartido de forma verbal y todas en el sentido de mantener los límites sancionadores vigentes con anterioridad. Es decir, como si la velocidad máxima siguiese siendo de 120 km/h, lo que implica que los radares salten y se denuncie al rebasar los 132 km/h". Insisten en que "hasta la fecha, la única instrucción escrita conocida por la Unión de Oficiales data del año 2006" y además recuerdan otra orden del 26 de noviembre de 2010, por la que se regula el control metrológico del Estado de los instrumentos destinados a medir la velocidad de circulación de vehículos a motor, en que se indica que "para instalaciones fijas el radar puede actuar al rebasar los 116 km/h, y a 118 km/h en el caso de instalaciones móviles, para limitaciones de 110 km/h". En este sentido, la Unión de Oficiales censura que "evidentemente, la coexistencia de órdenes verbales y escritas contradictorias está generando confusión entre los Jefes de los Destacamentos de Tráfico de la Guardia Civil que no saben con certeza que límite aplicar". " De este modo nos podemos encontrar con que haya conductores que son sancionados por rebasar los 116, otros al rebasar los 121 y otros los 132, lo que supone un trato discriminatorio, en función de la provincia por la que se circule", concluye la nota. Un ahorro de 1.400 millones Mientras la Guardia Civil se queja de los problemas a la hora de multar, Sebastián defendía en el Congreso el ahorro de la medida. La reducción de velocidad permitirá ahorrar 1.400 millones de euros en importaciones de hidrocarburos o el 3% de estas compras internacionales, anunció el ministro. "El límite de velocidad supone un ahorro de 0,72 litros por 100 kilómetros por vehículo y, tomando todos estos datos, se estima un ahorro de 2.434 kilotoneladas de petróleo o equivalentes, o 18 millones de barriles, lo que equivale al 3% de nuestro consumo de petróleo anual", afirmó el ministro. En total, este ahorro equivale a "1.400 millones de euros, que se convertirán en un aumento de la renta nacional y de empleo" para el país, señaló el ministro. Este importe equivale al 60% del total de 2.300 millones de ahorro contemplados en el plan aprobado el viernes pasado por el Gobierno. Miguel Sebastián ha asegurado que estas medidas de ahorro energético lanzadas el pasado viernes por el Ejecutivo para reducir un 5% del consumo suponen "2.300 millones más de lo que el PP ha propuesto nunca". Además, ha asegurado que el libro 'Propuestas para una estrategia energética nacional' presentado ayer por la Fundación para el Análisis y los Estudios Sociales (FAES) "no contiene ni una sola medida de ahorro energético". Durante la sesión de control al Gobierno en el Congreso, Sebastián ha replicado al diputado del PP Guillermo Mariscal que las medidas de ahorro del Gobierno "no son ocurrencias", sino que responden a recomendaciones de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) a todos los países. "Debería informase mejor", ha replicado el ministro.
Una de dos, o vendo el coche y me compro uno eléctrico, o me fumo los 110 como hasta ahora los 120, así que hasta que Rubalcaba maestro del espionaje no me ponga un detector debajo del asiento, y los coches electricos sirvan para algo, lo tengo clarisimo. Por cierto sería interesante circular con un coche electrico y que te multaran a 120 km/h por razones energeticas. Es lamentable ver las medidas sin fundamento a la que nos someten.
Y lo que jode, es que en sus explicaciones a estas "ocurrencias improvisadas" o mejor dicho "excusas" para ocultar las verdaderas razones no improvisadas (recaudar pasta), son siempre iguales aludiendo a que el PP no hace nada o no propone nada, que se dejen de PP ni leches, que los que gobiernan son ellos, por lo tanto, ellos son los que tienen que demostrar que sus medidas son eficaces y dejarse de culpar al PP y llevar el tema a lo de siempre, a desviar el tema.:cabezazo:
