Podría ser la salvación a nuestros preciados coches con motores de combustión interna???

El gobierno lo tiene muy fácil para sustituir los impuestos de hidrocarburos, lo trasladará al precio de la electricidad. Si, todavía más.


Sent from my iPad using Tapatalk

 

Uniendo el titulo del post a esto que he colgado esta mañana en otro hilo, creo que se cuadra el ciclo, ni se emite CO2 al producir el combustible ni tampoco al quemarlo, Ahora claro hay que tener voluntad "política" de hacerlo y no especular con la ecología para vender eléctricos a toda costa por ser mas rentable aunque mas perjudicial para el plantea

http://www.nobbot.com/otros-medios/csic-fotocatalizador-emisiones/#.WXWpjtEh6vM.twitter

 

Muy interesante el artículo. Aplicando esta medida y la del artículo de este post de producción de carburante, se puede salvar el motor térmico y eliminar las perjudiciales emisiones de partículas y dióxido de carbono.Falta que tengan voluntad o les interese potenciarlo.Al final nos llevarán como borregos a lo que les interese y por desgracia están empecinados en el eléctrico.Aunque electrificar un alto % de parque movil en Europa y en el resto de continentes con mucha más población no, que es lo que va a ocurrir.No lo veo una solución a la calidad del aire del planeta.
Salu2

Enviado desde mi LG-D620 mediante Tapatalk

 

Otro ejemplo de información de segunda mano. Este catalizador no reduce 100 veces las emisiones de CO2. En la página web del CSIC está explicado lo mismo pero sin el error:
http://www.dicat.csic.es/rdcsic/ind...ir-emisiones-casi-cero-en-los-tubos-de-escape

 

No se a que te refieres con eso de " Otro ejemplo de información de segunda mano. Este catalizador no reduce 100 veces las emisiones de CO2. En la página web del CSIC está explicado lo mismo pero sin el error"

La pagina Web del Csic que tu enlazas dice esto exactamente "En pruebas desarrolladas en laboratorio, se ha conseguido reducir la concentración de óxido de nitrógeno hasta cien veces (pasando de entre 4000 y 6000 partes por billón a 40 y 60), llegando a niveles inferiores a los requeridos por las normativas ambientales"

La el enlace a la pagina que puse yo http://www.nobbot.com/otros-medios/csic-fotocatalizador-emisiones/#.WXWpjtEh6vM.twitter dice en el texto de la noticia EXACTAMENTE LO MISMO


DONDE ESTA EL ERROR?

 

El error está en que el CO2 no es un óxido de nitrógeno. Tanto el artículo en nobbot.com como tu comentario implican lo contrario:

Por favor, no te lo tomes como algo personal. Simplemente intento evitar confusiones.

 

Pues tienes razón la noticia que yo leí confunde el C02 con el oxido de nitrógeno
El periodista que la escribió debe de ser de letras como yo
Gracias por la aclaración
En todo caso el oxido de nitrógeno también es un gas contaminante de la gasolina, o no?
Mejoraría esto la calidad del aire?


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Fumadores vs no fumadores...

Salvando las distancias, es como hoy se mira al tabaco y como se vía hace años. La fuerza de las tabacaleras era enorme, pero siguen teniendo su mercado a pesar de todas las regulaciones. Si contamina tanto o es tan nocivo como que no está prohibido...

Imagino por la calle pasando un motor de explosión y la gente quedándose mirando pensando "tío el humo ya no se lleva!" Jjajajaja

Creo que podremos conducir nuestros coches durante muchos años, pero no a cualquier precio.

Saludos.

 

Pues yo lo que entiendo del artículo es que oxida diferentes compuestos y partículas , de las que salen por el tubo de escape, CO y CO2 son algunas de ellas. El artículo induce a error,no está bien escrito, pero lo que si que queda claro es que habla de un nuevo catalizador, que hace que salgan a la atmósfera menos partículas dañinas. Y eso siempre es buena noticia.



Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Aparte de que el CO2 es solo una parte de la ecuación, no lo veo una solución.

Lo queramos o no hay quien se ha impuesto un cambio en la sociedad, en la forma en la que vivimos y nos transportamos. Yo no creo que se trate de intereses de petroleras o de fabricantes de motores, se trata de sociología. El coche es el enemigo y se le intenta expulsar de las ciudades. Madrid, sin decir nada, ha eliminado 10.000 plazas de aparcamiento, la mayoria plazas "verdes" (de residentes). No prohiben el uso, lo dificultan al extremo. Da igual si es gasolina, híbrido o electric, con balance "0" de CO2 o no.

 

Estoy de acuerdo con CarlosSpider, y creo que la expulsión del automóvil de las ciudades es cuestión de no mucho tiempo. Solo podrá circular la policía, los políticos, las ambulancias y algunos taxis. Lo cierto es que se ha ido demasiado lejos, y el automóvil ha invadido en exceso a la ciudad...

 

El automóvil no ha invadido la ciudad. Las ciudades tienen calles para que los utilizaran peatones y vehiculos.
Que por causas socio-político-ecológicas se está restriguiendo el acceso a los centros históricos al principio, y resto de la ciudad a los automóviles, pues tiene una serie de consecuencias. Y siendo este un foro de automóviles, nos impiden de utilizar/DISFRUTAR de nuestras máquinas, para lo que fueron concebidas.
Por otro lado, es un golpe a largo plazo a la industria automovilística, que estancará y menguara el número de ventas en los próximos años. Yo veo el futuro de los automóviles privados a largo plazo....oscuro .
Un saludo


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Bien al contrario. Los fabricantes de automóviles han encontrado en los gobernantes un aliado inesperado. Tienen delante de si la oportunidad de volver a equipar con vehículos de nuevo cuño a toda la población (esto no pasaba desde mediados de los 50).

Solo hay que ver los anuncios de todas las marcas. Tanto Renault como Volkswagen se postulan para liderar el coche eléctrico, ya no hablemos de todas las otras.

 

Si pero a lo mejor le sale el tiro por la culata pues para moverse por la ciudad mucha gente puede optar por bici eléctrica coche de alquiler o taxi y para fuera de la ciudad tren avion etcc con lo cual el parque de vehículos se verá reducido enormemente


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

Es cuestión de puntos de vista. Quizá haya hecho yo una afirmación absoluta cuando solo quería dar mi opinión. Creo que la ciudad, invento muy antiguo, está concebida para moverse caminando. Las reformas que se han hecho para 'convertirlas' al tráfico rodado masivo han resultado en molestias, ruido y contaminación. Puede que una concepción moderna de la ciudad, algo en la línea de la 'ciudad lineal' (pero sin su componente socialista-colectivista) resulte más adecuada para el automóvil, pero dudo que la historia vaya por ese camino, porque las sociedades modernas parecen evolucionar hacia el socialismo, y eso choca inevitablemente con el individualismo propio de todo amante del automóvil...

 

Cuando se dice que el automovil ha invadido la ciudad y que hay que devolversela a los ciudadanos o peatones.... Yo cuando voy en un automovil; ¿soy un marciano o algo parecido? ¿no soy tan ciudadano como el que va en bici? ¿hay coches con voluntad propia que nos invaden y arrinconan? ¿una ciudad, como Madrid, de 3 millones de habitantes y con su zona de influencia está concebida para moverse caminando?

A mi me parece muy bien que haya gente a la que una gran ciudad le agobie y prefiera un pueblo con todo a mano y a un paseo de distancia.... Pero a algunos también nos gusta la ciudad y disfrutamos de sus ventajas asumiendo sus problemas.

Lo siento. Esto implica otro debate quye no es el propuesto por el O.P.

 

Precisamente las grandes ciudades, creo que estan diseñadas precisamente dando mucha importancia al tráfico rodado, almenos hasta hace relativamente poco años.
Lo que pasa es que con la moda ecológica, se te empieza a tachar de contaminador insolidario cuando haces uso de tu vehículo particular no eléctrico.
El tansporte público no llega a todos los sitios, deja mucho que desear y las distancias son largas en muchas ocasiones en las grandes urbes.
Como bien dices cuando decides vivir en una gran ciudad ya asumes parte de la contaminación del aire como desventaja.
Al que no le guste que se vaya a vivir a los alpes suizos con Heidie.
Salu2

Enviado desde mi LG-D620 mediante Tapatalk

 

No estoy para nada de acuerdo.

Personalmente me encanta poder hacer la mayoría de mis trayectos andando o en bici. Y cuanta menos contaminación haya mejor. Debo ser un bicho raro porqué además me encantan los motores de combustión interna pero para uso recreativo no como medio de transporte.

Cada ciudad que escoja su política urbanística y los ciudadanos iremos a vivir a la que más nos guste.

 

En ciudades medianas y pequeñas se pueden hacer muchos desplazamientos a pie y en bicicleta.El problema está en las grandes ciudades y áreas metropolitanas, que muchas veces hacen inviable el desplazamiento por estos medios.Si a eso le sumamos que el transporte público no llega a todos los sitios, ya tenemos la necesidad del uso del vehículo.Es el modelo que hemos creado.Aunque si se puede mejorar la calidad del aire para los ciudadanos bienvenido sea.
A nivel pulmonar es más sano vivir en ciudades pequeñas.
Salu2

Enviado desde mi LG-D620 mediante Tapatalk