Un tribunal anula la prohibición de circular a coches Diesel y gasolina antiguos

efectivamente, es un gas y hacerlo por volumen y compararlo con un liquido u otro gas, es mentir

 

Bueno, ya que esto se pone técnico, me apunto.. :)

El problema del hidrógeno es que no merece la pena utilizar la electricidad en generar hidrógeno, frente a utilizar esa electricidad directamente en cargar baterías de litio, por ejemplo.

Esa pérdida de eficiencia hace que sea caro. Y que al fin y al cabo, la ventaja del tiempo de repostaje no compensa el precio.

Se está investigando e invirtiendo, pero como decía alguien, la termodinámica es tozuda.

Los amigos de T&E sacaron este esquema hace tiempo. Creo que está claro.




Y finalmente respecto a Barcelona. Seamos realistas, los coches antiguos no tenían sistemas de control de contaminación y depuración de gases. Contaminan demasiado y afectan a la salud de todos.

Los clásicos se podrán usar de vez en cuando, fines de semana, vías interurbanas.. pero en general los coches viejos deben salir de las ciudades, porque degradan mucho el medio ambiente local.

 

Para no hablar de la churrascada que le pegarías al coche de atrás al pegar un acelerón en un semáforo!

Pero si, claro, el hidrógeno líquido es un combustible usado en muchos cohetes. Por desgracia ese rendimiento no lo sabemos conseguir en motores de combustión de "cilindros, pistones y bielas" como por ejemplo el de aquel BMW 750h de hace unos años.

¿Que es lo que no es cierto ni de lejos?

Por kg es lo más normal y útil en la mayoría de casos (sobretodo para un cohete) pero si te fijas en como ha ido la conversación, es el compañero el que se empeña en hacer afirmaciones erroneas sobre la entalpía de combustion por mol (irrelevante) o la entalpía de combustión por litro/m3 (relevante para el packaging).

 

Es un gas a presión y temperatura estándard pero por ejemplo los cohetes lo utilizan en estado líquido.

Eres tu el que sacas el tema del volumen y los moles:

 

Yo no diría que mi BMW K1200RS sea un clásico... sólo es, para mí, la mejor moto del mundo... y no estoy de acuerdo con el intervencionismo político que coarta mi libertad de usarla. Es muy discutible que la causa del exceso de polución sea mi moto... A partir de ahora, en Barcelona, dejaré de circular en moto y lo haré con mi 996 Targa. Seguro que la ciudad sale ganando!!
Seguro que yo no.
Asco de políticos!!

 

esta bien a medias
no hablan del rendimiento, ni fuente, ni perdidas para producir esa energia electrica, luego ese cuadro es falaz y manipula
¿todas las fuentes de energia electrica son las mismas con los mismos rendimientos y mismas lineas de transporte y transformación?
Pues no
Cuando sea verano y a las 22:00 se pongan a cargar millones de coches a la vez, para salir a cenar ¿de donde saldrá esa energia? De solar, eolica, seguro que no. De termica clasica o convencional y ahi el rendimiento es peor que quemar OIL directamente en el coche

 

¿mol de que es unidad?
la perra gorda para ti, tu ganas

 

De cantidad de sustancia. Es poco relevante cuando se habla del combustible de un coche porque da una idea de lo que pasa a nivel de una molecula. En cambio para un coche lo importante es tener una idea de la energía por unidad de masa y, en menor medida, de la energía por unidad de volumen.

 

es de masa!!!

 

Pues tp: un mol de H, no tiene la misma masa que uno de O2, p. ej. El primero tiene 2 Kg y el segundo 32, si no recuerdo mal. Te da la masa, pero la única unidad de masa es el Kg y derivados.

 

Que tenga menos poder calorífico que el gas.

 

multiplicas por el numero atómico y te da la masa para un mol de cada compuesto
Y el H2 es el combustible ideal y el que tiene mayor PCI por unidad de masa.
El mol, es una de las 7 unidades reconocidas en el SI Sistema Internacional, y es unidad de masa

lo que hay que leer..........

 

Mi afirmación era: el gas natural tiene más entalpía de combustión por unidad de volumen que el hidrogeno. Creo que es cierto. No lo he medido yo personalmente pero es lo que veo en las tablas.

 

No.

El mol es la unidad de cantidad de sustancia del sistema internacional. No es una unidad de masa. Como dice cesarsim, un mol de H2 tiene una masa distinta que un mol de O2. En concreto, un mol de H2 tiene una masa de 2 gramos y un mol de O2 tiene una masa de 32 gramos.

Si el mol fuese una unidad de masa, un mol de H2 tendría la misma masa que un mol de O2.

Si repasas las 7 unidades de base del SI verás que el kg es la unidad de masa. ¿Entonces el mol es una unidad de...? Cantidad de sustancia, que es una cosa muy distinta que la masa.

Cierto, lo que hay que leer... Por mi parte dejo el debate.

 

otra trampa y falsedad interesada!!
el gas se transporta licuado y se mide el poder calorifico por unidad de masa, no por volumen.......
El H2 al ser mas ligero tiene menos masa para el mismo volumen, o en condiciones normales en un mol-gramo de H2 a 22 C y 1 Atm, solo hay 2 gramos del mismo en 22,4L

Un gas mas pesado como GNL (GNL está formado en un 95% por metano (CH4), un mol-gramo de GNL en identicas condiciones normales tiene masa 16 gramos, es decir 8 veces mas masa en el mismo volumen de 22,4L que el H2

Si lo pasamos a gas licuado, GNLicuado que es como se emplea , el H2 es el que mas PCI tiene POR UNIDAD DE MASA (la que sea, mol-gramo, gramo etc) por eso se usa en cohetes

Ademas de solo emitir agua al quemarse (oxidarse realmente)

Lo que hay que leer

 

Al 100%. Y me pasé de frenada, son g, no Kg. Tantos años y con menos cerebro...concretamente, un mol de algo, es la cantidad de ese algo que contiene el número de Avogadro en moléculas. Dependiendo de la sustancia, pesará más o menos Kg, que es la unidad internacional de masa. Y ya.

 

Pues si, es el que tiene mayor poder calorífico por unidad de masa.
No seréis el mismo con dos cuentas y me queréis liar, verdad??.
El mol, no mide la masa. Punto.

 

Claro que no, podría haber escrito mucho más, pero solo pretendía dar unas pinceladas.

El uso del hidrógeno tiene una eficiencia muy baja, frente al uso directo de la electricidad. Luego de momento queda descartado.

Da igual como se genere la electricidad. Que podemos analizar también. Porque partimos de la base de que existe una cantidad de energía eléctrica disponible en un lugar concreto. Y la decisión es cargar un vehículo eléctrico o producir hidrógeno.

Si consideramos la generación del hidrógeno en el mismo lugar que el consumo de electricidad, asumimos que desde la central de generación, las pérdidas son las mismas.

No es complicado calcular las pérdidas de la red eléctrica. Pero desgraciadamente el hidrógeno es muy volátil, y su transporte a grandes distancias es muy complejo.

Cuando sea verano y todos quieran usar la energía, pasará como hasta ahora, que habrá generadores dispuestos a generar en esos momentos, aunque sea a alto coste. Y consumidores que preferirán desplazar su consumo hacia horarios más baratos. De forma que el mercado se regula en generación y demanda.

No hay problemas con la electricidad. A las diez de la noche no hay sol, pero puede haber viento, almacenamiento, hidroelectrica, nuclear, gas por veinte años más, importaciones, puede haber demanda flexible .. hace años que tecnica y económicamente esto no es un problema en absoluto.

De hecho, y el gráfico es relevante, es que la conversión de hidrógeno a fueles sintéticos líquidos, que se podrían usar en un motor de combustión interna, es aún menos eficiente... por lo que es aún más caro.

Cuánto querremos pagar por un combustible renovable que nos permita usar los viejos vehículos dentro de veinte años ?


No lo sé. Lo iremos viendo.

 

Bueno. No estás de acuerdo, pero creo que en democracia la mayoría hemos decidido.

Yo he comprado ahora otro coche de gasolina. Sabiendo que lo podré usar hasta como mucho hasta el 2050, pero que en las ciudades grandes es más que posible que no pueda usarlo en cinco o diez años. Sabiendo que los combustibles fósiles subirán de precio cada vez mas. Que posiblemente haya nuevos impuestos ambientales, siguiendo la política del palo y la zanahoria.

Pero no me gustan los coches eléctricos. He tomado el riesgo y asumiré las consecuencias. Básicamente prohibiciones y sobrecoste en unos años.

Hay dos dimensiones importantes en este asunto. Cambio climático y medio ambiente local.

El cambio climático depende de las emisiones de CO2, y éstas dependen del consumo de combustible, unos 2.5 kg de CO2 por kilo de gasolina. Todos los coches emiten el mismo CO2 por unidad de combustible. Los nuevos consumen menos .. luego emiten menos. Este efecto es global, y da igual donde se emita el CO2.

Pero el medio ambiente en las ciudades depende de la contaminación local. Los compuestos nitrogenados, partículas, co.. dependen de los sistemas de control y depuración de gases de los vehículos. Y los antiguos tenían mucho menos eficientes sistemas. Contaminan mucho.

Tu moto con veinte años es una de las principales causantes del deterioro del medio ambiente local en las ciudades. Y tiene sentido que tengas ciertas limitaciones de uso en ellas. Un coche nuevo norma euro 6d emite el mismo co2 que uno más antiguo, pero no emite partículas, nox, co... luego no perjudica tanto el medio ambiente local. Que es de lo que de trata en un espacio relativamente confinado y con alta densidad de población como una ciudad.


No veo tanto política como sentido común.