A igualdad de potencia? Atmosférico o turbo?

Una vez más, con el tiempo cambia la tecnología y los materiales. Un turbo de hace 30 años no tiene nada que ver con los turbos actuales. Tanto en su entrega de potencia (control y conducción) como en durabilidad y mantenimiento.
Un 400 CV a nivel del mar, cambia de forma destacable a medida que aumenta la altitud si es atmosferico. Si es turbo, no cambia su rendimiento.
En motores de aviación (pistones) los turbo alimentados pueden ser de presión constante (mantienen la presión de alimentación en 1013 hectopascales) o sobrealimentados (mantienen una presión constante superior a la iso estandar).
En todo caso, el motor Otto varia su rendimiento en función de la presión de admisión, por lo que los turbos, manteniendo su presión de admisión, mantienen su potencia cuando los atmosféricos decaen.
Es por ello que he votado a turbo.

 

Para rizar el rizo, alguien sabe si es posible un motor con ciclo Atkinson y turbo? No tengo mucho conocimiento sobre el asunto y creo que nunca he visto un Atkinson con turbo. El RCf de Lexus lleva el doble ciclo Otto y Atkinson en función de las revolucione y modo de conducción pero es atmosférico. Si los gasolina Otto con turbo ya consumen poquísimo, si le meten Atkinson, siendo posible, ya sí que se cepillan a los diésel! Quizá sea mecsnic a ficción lo mío, reflexiones de sábado noche ;)


Enviado desde mi iPad utilizando Tapatalk

 

Pues no es por nada pero lo que importa es quien lleve el coche. Por ejemplo. Yo tengo coches grandes, pesados y turbo. Me gustan los turbo y son cacharros muy gordos. El motivo es sencillo, si le das andan pero tienes que saber las vueltas en las que trabaja. El 95% de la gente cuando frena en curvas los pierdo incluso con el Cayenne. Claro, siempre se quedan una marcha más larga de lo debido. Y luego el que más anda en curvas es el RX8, parece que no pero por ahora en curvas no me ha aguantado ningún coche menos un GT3 que iba pegado (misma relación peso/potencia)

Enviado desde mi D6603 mediante Tapatalk

 

Os voy a intentar explicar mis experiencias.

Tuve, al mismo tiempo, un 944 turbo 250 cv y un 968.

Dependiendo para que, es mejor uno, o el otro.

Ejemplos:

-nos vamos a rodar por una carretera de montaña con giros muy cerrados, tipo "paella" = 968 (atmosférico)

-una mañana de excursión, circulando por radiales despejadas, con curvones rápidos = 944 turbo

-imaginemos un trackday en Spa (o Nurburgring), sin ninguna duda, el 944 turbo ARRASA

-para un track en Calafat, mejor el 968


Partiendo de la base, de que no tengo experiencia en circuitos y que me considero "lentito", rodé en Cheste, con los dos, con idéntico equipo de frenos y gomas; mejor preparación en el 968; y con el 944 turbo, salían mejores tiempos y de manera más fácil.

Dependiendo de gustos y para que uso, es mejor un motor que otro.

 

Hola:

Y nadie habla del cambio del PAR, cuando empieza a soplar el turbo?????

Esa es la verdadera diferencia entre atmosférico y turbo, el par.

El par te permite ir en una marcha mas larga y no tener que reducir para acelerar, un atmosférico si.

Saludos

PD: .....................................:cool:

 

Eso lo dije yo hace 357849 mensajes atrás

SENT FROM MY BOTE 4
DON'T BUY

 

SENT FROM MY BOTE 4
DON'T BUY

 

Me gusta tu respuesta, exenta de sensaciones y cargada de motivos.

 

Un 400 atmosférico aún no tiene mucho par y es aburrido. Yo veo interesante un atmosférico a partir de unos 600CV.

Turbo.

 

Prueba un GT3 y nos cuentas el aburrimiento...


Enviado desde mi iPhone con Tapatalk

 

Pocos atmosfericos hay con mas de 600 cv

 

Ya lo he probado (997) y me parece que anda poco. El resto perfecto.

 

Tienes un evo full equipe!



Todo te parecera aburrido :D

 

Eso es lo malo...

 

Has conducido alguna vez un M3 e92 un F430 o un 997 GT3 RS?

Saludos.

 

El par no lo es todo, y decir que "un coche con 400CV anda poco" es realmente gracioso

 

La verdad que seré muy simple pero en los últimos años con lo que mas me he divertido es con un Abarth 500!!!! No es broma. No tiene 600 CV, ni es atmosférico, ni anda mucho, pero te pone una sonrisa en la cara. Un Elise es súper divertido y no es mi turbo ni muy potente. Reducir el debate de la diversión a la potencia es muy vano!!! Creo que hay coches especiales y coches muy buenos, los primeros son los que divierten y a veces no son lo que parecen al ver su ficha técnica. :)


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

 

El E92 es un ballenato.

No he probado F430 (sí F458 y me encantó).

No he probado 997 GT3 RS, pero sí el GT3 normal. Me pareció algo lento, aunque un verdadero deportivo. Gran coche.

 

Todo es relativo.