El consejo de ministros aprobará hoy reducir el máximo de velocidad a 90 kms/h en carreteras secundarias. Por lo que he podido oir ayer en un par de medios el argumento para llevar a cabo esta medida, como no podía ser de otra forma, es el reducir la siniestralidad, pero en estos momentos se han dado cuenta que 7 de cada 10 accidientes se producen en este tipo de vias. Cuando oigo esto se me encienden las alarmas y me salta una pregunta que me encantaría hacer al Sr. Navarro ó al ministro del interior: teniendo ese dato ¿por qué todos los esfuerzos durante años se han enfocado en autovias y no en la red secundaria?
Pues yo me hago otra, quizás no tan importante: - ¿Que empresa y amigo de quien se beneficiará de este cambio de velocidad cambiando señales?
Por carretera no se puede ir a mas de 90, pero se puede ir por las aceras a 60 en un patinete sin seguro. En fin.
La empresa es un "cuñao" que ya ganó dinero cuando ZP bajo el limite de las autovías a 110 y luego se volvió a subir. Y volverá a ganar cuando en pocos años se vuelva a bajar a 80 km/h
Qué se puede esperar de un energúmeno que no tiene ni carnet de conducir. Estos gobernantes siempre ejerciendo de papá estado, con respecto al cambio de señalización, os acordaréis de cómo pegaron un adhesivo con el "1" para tapar el "2" en las autopistas, y como bien dice Mykonos las pegatinas eran de un "cuñao".
Yo ví la noticia y pusieron un vídeo con un coche apurando un adelantamiento entre dos camiones, otro saltándose un stop... Ninguna de esas locuras (eran locuras y literalmente se estaban jugando la vida) pero no tenían que ver exactamente con el exceso de velocidad. Yo soy más partidario de ajustar el límite a valores seguros, posiblemente por encima de los actuales en muchos tramos y aumentar el esfuerzo por mejorar la educación de los conductores y evitar las conductas camicaces que son realmente peligrosas.
Lo curioso es que el Sr. Navarro en estos casos siempre hace referencia a la velocidad en nuestros países vecinos, que si en Francia es a 80 km/h, que si en el centro de los pueblos a 30 km/h ...... pero se olvida que en Francia también es a 130 km/h en Autopistas ( en Alemania libre en muchos tramos ) y de eso no dice nada. Espero sinceramente que esto ayude a disminuir el numero de fallecidos en carretera o que de lo contrario este Sr. dimita.
Por lo visto según este iluminado la mayoría de los accidentes en carreteras secundarias deben ocurrir a velocidades entre 90-100km/h y no a menos de 90km/h ni mas de 100km/h, y todos debido a que están circulando a esa velocidad en dichas carreteras y no a distracciones, estado de las carreteras, alcohol y drogas, etc... de lo contrario esta medida no sirve para nada mas que para jorobar a los conductores (por no usar otra palabra) y criminalizar a la velocidad para justificar mas recaudación con radares...
El tal PERA, es lo mas nefasto que pueda tener un gobierno en sus filas, si creen que restringiendo y prohibiendo van a reducir los accidentes estan listos, pero como al( tal )solo le interesa dar estadisticas que a veces son falsas porque no se ajustan a la realidad,y recaudar. En eso se reduce el cometido de PERA. (o sea Pere Navarro)
Hola yo lo tengo MUY claro: si les importase realmente la seguridad vial, se pondrían en serio con los controles de alcohol y drogas. Tres años estuve en una ambulancia de Cruz Roja, y os puedo asegurar que en la mayoría de los accidentes de tráfico había algún implicado "que se había pasado"... Pero claro, no sé (o prefiero no saber, porque me lo imagino) las razones por las que en este país se sigue siendo tan condescendiente con los que conducen bebidos...recuerdo algún famoso personaje que mató a un pobre hombre por conducir como una cuba, y en cuatro añitos salió de la cárcel tan pichi
Qué se puede esperar de este gobierno de necios y de necias, y de un tipo que odia al automóvil y a los automovilistas. Y si a esta medida le sumas las propuestas de la ministra de transición ecológica (hace falta ser cursi para nombrar de esa manera a un ministerio) entonces, apaga y vámonos.
Yo creo que la solución definitiva para acabar con los siniestros en la carreteras secundarias, es bajar la velocidad a 50km/h y hacer obligatorio el construir los coches con gomaespuma en vez de con chapa, y nos ahorramos un monton de pasos intermedios, este año 90km/h, el que viene a 80km/h, el siguiente a 70km/h...
Que ganitas tengo de que hayan elecciones, ojalá envien a este sr(si se le puede llamar así), de director general de tráfico de Marte. Porque en vez de bajar la velocidad y minarnos de radares para recaudar, no se dedican a mejorar la red de carreteras que buena falta le hace... Salu2 Enviado desde mi Mi A1 mediante Tapatalk
Lo que hay que hacer es analizar tramo por tramo, y aquellos que se consideren peligrosos bajar a 90 e incluso a 80 de forma temporal hasta que se invierta para mejorarlo, pero no bajar el límite genérico. Se gastan millones en crear una red de Ave innecesaria (España es el segundo país del mundo después de China con más kms de Ave) en vez de por ejemplo invertir en la red de cercanías para que fuera realmente eficiente y la gente fuera a trabajar sin coche; autopistas vacías para que la capital esté perfectamente comunicada, aeropuertos fantasma, etc... y no invierten en carreteras, o por ejemplo dotar otro Plan PIVE para tirar coches viejos inseguros y contaminantes a la chatarra. Tenemos los mismos límites de hace 40 años y los coches son 10 veces mejores. Este señor la otra vez que estuvo quedó como un campeón porqué modificó la forma de computar víctimas al volante (no recuerdo como, creo que dejó de contar las que morían días después o algo así) y por eso las estadísticas bajaron tanto. Ya que el tonto lava pepero de Eduardo Inda es experto en sacar mierda de todos los ministros, ya podría empezar con este a ver si lo jubilan.
Efectivamente, los heridos que sobrevivian 24 horas ya no computaban como muertos en accidente, es decir te quedas vegetal y te desconectan y cuentas como muerto por..... Los coches de hoy en dia frenan, abs, traccion etc y son mucho mas seguros. Lo del limite como siempre mintiendo, que hablen de las Autoban alemanas o las autovias francesas Esta medida es por odio al automóvil y afán recaudatorio, hay calles en Madrid que se ha quitado el asfalto, el hormigón y se rueda sobre la capa de grava compactada, es decir socavones y grietas de 10 cm de profundidad, en moto es un peligro. Madrid recauda solo en multas unos municipales 300.000.000 M€ al año, es una forma de financiarse Si en España hay 30.000.000 vehículos y bajando el límite solo por probabilidad se recaudará un 10% mas de multas solo por este concepto, esto es unos 80.000.000 M€ solo por esta modificación (la DGT pone unos 200-300.000.000 M€ al año) , luego les sale a cuenta poner unos 100 radares más tanto en Madrid , 1000 DGT al año están amortizados en un mes. Cuestan 15.000 los nuevos veloradares https://omicrono.elespanol.com/2018/02/nuevos-radares-velolaser-dgt/ https://www.elmundo.es/elmundomotor/2009/09/22/seguridad/1253634921.html Luego es un negocio extraordinario hecho solo para recaudar y nos toman por tontos Que ganas de que se largen y el nuevo gobierno elimine todo esto Y lo que dice el compañero que tuvo la ambulancia es verdad, exceso alcohol, drogas, imprudencias, móviles, temeridades etc etc pero con culpar a la velocidad y a todos los conductores pues listo. Ya que de esta forma te hacen culpable preventivo como la peli pre-crimen con el afán de recaudar, en cambio el resto de infracciones sólo es responsable al que le pillan
De verdad piensas que los que los sustituyan van a renunciar a la recaudación que sacan “con nosotros”???
En España hay muchos desequilibrios por eliminar. Por ejemplo, hay un exceso de guardias. Tenemos tantos policías como Alemania, con muchos menos habitantes... http://appsso.eurostat.ec.europa.eu/nui/show.do?dataset=crim_plce&lang=en
No voy a ir a 90 km/h jamás,... tendré que ir con 50 ojos y evitar multas, sobre todo de los Pegasus,... pero esta medida es una estupidez.
