No sé si recordáis un post en el cual se dudaba de los datos que la revista Automóvil publicaba sobre los tiempos que hacían en el circuito del INTA (referencia de la citada publicación)el 997 turbo MKI y el 997 turbo MKII. http://www.soloporsche.com/showthread.php?t=33563&highlight=autom%F3vil+997 En la prueba del MKII éste sacaba 5 segundos en un circuito de 1700m de cuerda al 997 MKI (tiempos sobre 1 min 10 seg). El forero Corvette escribió a la dirección de la revista preguntándoles sobre la citada diferencia. Y ante las suspicacias suscitadas,amablemente la dirección de la revista invitó al forero acompañado de algún amigo para que comprobara "in situ" las pruebas y su forma de ejecución. Así que el pasado martes,junto a Corvette me dirigí a contemplar en el INTA la prueba del 911 turbo S contra Audi R8 V10,Mercedes SLS y Nissan GT-R Spec. Para empezar expresar al director de la revista Automóvil y sus colaboradores mi agradecimiento por su acogida,amabilidad y magnífica paciencia ante nuestras numerosas preguntas.Un 10 GRACIAS Para los que no estáis familiarizados con las pruebas de la revista,decir que se hacen cuatro pruebas: - una frenada asimétrica de 80 Km/h a 0 Km/h - un círculo de adherencia de 58 metros de radio, - un slalom de 9 conos a 18 metros de distancia entrando a 60 km/h y, - por fin un circuito ratonero,muy estrecho y que sólo se mete 4ª como mucho en una parabólica (cuerda de 1700 m) Los coches son facilitados por las distintas marcas,y las pruebas se hacen con los neumáticos que los coches traen, con las diferencias que existen entre diferentes marcas de neumáticos. Lo ideal sería que todos los coches se probaran con los mismos neumáticos,pero eso es imposible por costes y tiempo. :( Las condiciones ambientales también varían, y como podéis comprender,no es lo mismo probar un turbo un frío y seco día de invierno o un caluroso martes cómo fue anteayer. ¡Tampoco es fácil probar todos los coches con las mismas condiciones ambientales!:( La prueba del circuito la hacen dos "pilotos-probadores" con similar nivel de conducción y conocimiento del circuito, y el motivo de esta dualidad es dar más de una referencia para tener más datos. Cada uno da tres vueltas y se coge el mejor tiempo. Las conclusiones que podemos sacar de estos tiempos son: 1. tenemos una referencia para hacernos una idea del comportamiento de un modelo concreto en ese tipo de terreno-circuito (en una autovía la clasificación seguramente variaría) 2. eso no significa que ese es el mejor tiempo que se puede lograr. Un piloto profesional entrenando quizás podría mejorar los tiempos,aunque os aseguro que he ido de copiloto e ir más rápido no es fácil 3. debemos ser conscientes de que las variables que pueden influir en la prueba pueden dar resultados ligeramente contradictorios,pero no debemos tomar los tiempos como algo absoluto,sino como referencias muy válidas. 4. la verdad es que unas pruebas de este tipo sólo son realizadas en España por Automóvil Después de este ladrillo,quería comentar que el inicio de la polémica se debióa a un error suyo, y nos explicaron que la referencia de tiempos de la prueba del primer 997 tt no es válida,pues el circuito aún no tenía arcenes (estos se pusieron a posteriori) y los probadores no conocían el circuito como ahora. Así que esos 5 segundos no son reales,y pruebas posteriores del 911 tt 480 cv demuestran que sólo pierden alrededor de un segundo con respecto al 911 turbo de 500 cv(que ya es bastante). Lo que sí nos quisieron dar a entender los pilotos una y otra vez, es la mejora de chasis que el nuevo turbo ha experimentado con respecto al anterior. De la prueba no quiero adelantar nada,pues en SETIEMBRE podréis comprarla en el quiosco y hacer vuestras valoraciones. Sólo adelanto que el turbo S es un maquinón. UN saludo y espero haya quedada clara la polémica creada hace un tiempo. Salu2
gracias Kiowa, hace poco en Cartagena hicimos unas pruebas de aceleración desde parado y el turbo mkll pdk nos dió a todos, es un pepino, así que el S tiene que ser la pera
una suerte haber podido asistir con semejantes máquinas, aunque sea de copi; yo ya imaginaba que la explicación iría por ahí, alguna vez han reconocido en la revista que los tiempos de los primeros coches no son muy válidos por el desconocimiento del circuito
Gran experiencia!!! Para mi son la revista de referencia en España, son los únicos que se han preocupado de hacer unas pruebas bastante objetivas para comparar coches, dejando algo de lado los gustos o subjetividades de los periodistas-probadores de otras revistas :) Pienso seguir suscrito muchos años y leer los articulazos que sacan... el de Setiembre promete!
Muy interesante el post Fernando, gracias por compartirlo. Esa diferencia de 5 segundos no podía ser real. Esperamos a ver la prueba en Septiembre Saludos
Pues para mi "Automovil" ha sido la desilusión más grande que he tenido con una revista. La revista de Junio donde sale el Turbo S ha sido la ultima comprada por mi. Os cuento. En la revista de junio de 2010 donde sale el Turbo S tenía una invitación a los lectores para conocer como hacian los test de los coches. Así han propuesto ir a conocer como testaban a los Porsches en la subida de Peña Cabarga en Cantabria en el domingo 27 de Junio. Como tengo un amigo que tiene una casa en Loredo y iba a estar en la cercanía me he apuntado. Solamente había 100 plazas libres. Les he enviado un email para apuntarme el 28 de Maio de 2010. Como no habia recibido ningun tipo de respuesta les he enviado otro email el 20 de junio de 2010 preguntando si estaría apuntado o no. Ni siquiera han tenido la decencia de me contestar. Nada de nada. Yo habría aceptado perfectamente un NO. pero nada de nada hasta hoy. Pero en el día 27 de Junio he estado en el alto de Peña Cabarga y los test se han realizado. Yo lo he visto con mis proprios ojos. Además he visto que había tocado en el sorteo a un Padre y un Hijo. Que coincidencia. Y os garantizo que no estaban 100 personas. Si estaban 40 era mucho. Y algunas de esas personas eran proprietarios de Porsches en que se les permitia entrar en la carretera cerrada.......pero que coincidencias más raras. Ya les he enviado el martes de esta semana un email con mi indignación, pero ni me han contestado..... Yo jamás compraré una revista de "Automovil". No me fio de nada de lo que escriben.
Me ha contestado el director de la revista "Automovil" pidiendo disculpas por lo sucedido. Por lo menos es de sabios reconocer sus proprios errores. Ya me lo pensaré si vuelvo a comprar la revista.....
Para mi mejor revista del montor que se hace en España, no llega al nivel de la revista EVO, la mejor en Europa, y al de otras alemanas, pero claro aquí contamos con menos medios es entendible. Sin duda el mejor periodista del motor es Juan Ignacio Eguiara, siempre leo sus articulos que tiene que envidiar a los que ningún otro profesional extranjero.
Excelente experiencia, gracias por compartirla!!! Respecto a la calidad de la revista, estuve muchos años comprándola cada mes y la verdad es que, en general, el nivel de los artículos es bueno pero acabé pasándome a revistas extranjeras para así leer en otros idiomas ... Nacionales compro ahora mismo Autopista, que no es nada del otro mundo pero me permite estar al día de las últimas novedades del mercado, y AutohebdoSport que informa muy detalladamente de pruebas locales y/o regionales de todo tipo. Saludosss,
No soy abogado de nadie,pero ¿nadie se equivoca cuando trabaja?:confused:¿todos reconocemos los errores o siempre es culpa de otros? Yo también tengo claro si seguiría comprándola
estoy de acuerdo con que automovil y autosport (antigua autohebdo) son de lo mejor que se publica en este pais, una enfocada al producto y la otra a la competicion, aunque cada vez esten mas cerca del producto
