Por que la mayoria prefiere el S o GTS antes que el Turbo??

Yo tengo un S del que solo puedo hablar maravillas y ahora voy a dar el cambio a un turbo de los nuevos.
Espero acertar con el cambio y no arrepentirme.

 

Yo he pasado del V6 de 250 cv al S de 385 cv MKII y la verdad es que hay un abismo entre los dos. Además monto el escape deportivo y cuando toco la tecla sport disfruto como un enano. Encuentro que esta muy equilibrado no en vano el nuevo modelo ofrece 385 cv frente a los 450 cv del turbo MKI, osea que no está nada mal. Creo que la elección por el S es precisamente por ser el mas equilibrado en prestaciones y en precio.
Saludos

 

Puede ser una cuestión de €€€€€€€.

Si costasen lo mismo cuál escogeríamos todos????

1,2,3 respondan!!!

 

un 1 litro cada 1ooo km, pues el mío debe de estar roto,,,,, ni de coña, creo que te has pasado un poco en el cálculo, pero bueno todo es relativo........ desde luego yo tuve la opción de probar los dos el S y el turbo, para un uso de fin de semana me decline por el turbo, las sesanciones no son comparables, pero claro si hubiera sido para un uso diario seguramente me hubiera declinado por el S.
Es como todo, hay que valorar el uso, los km, los €, etc....
saludos

 

yo probé el otro día un S de los nuevos y me enamoró... cierto es que empieza a andar en las 4000rpm, pero qué aullido!

claro que tengo un Boxster S y mi padre un X5 d, que debe andar la mitad o menos :[question]

 

Sigo sin entender que alguien que se compre un Cayenne le importen aquellos euros de más que se pueda gastar en el consumo de la gasolina con respecto a cualquier diesel del mercado. Para mi es totalmente justificado el mayor consumo de un Turbo o Turbo S por las prestaciones que tienen.
Es como un amigo con el X5 diesel que dice que consume una barbaridad... pues si es un camión de 2500kg que quieres... comprate un arosa... si es que... nos quejamos por vicio

 

lo de los comentarios de los consumos del turbo me hacen gracia, yo he tenido el v6, s y ahora el turbo, y vamos no cambio el turbo por ninguno de los otros 2, consumos del turbo 140-150 14,5 litros, demostrable el v6 gasta mas, si nos vamos a ciudad no hablamos. tambien soy de los que pienso que quien se gasta 151000 euros en un coche no debe de mirar si gasta mucho se lo compra por las sensaciones que te da y las que da el turbo no las da ninguno de los otros 2 y por suspuesto la estetica, animo con el turbo:[yahoo]

 

Para mi el mas equilibrado es el GTS, y no obstante yo si comprara un Cayenne para el uso que yo le daría al Cayenne sería un Cayenne diesel de unos 280 cv/300 cv.

Saludos

 

Depende de para que quieras o necesites un suv...si es para subir montanyas..el atmosférico se queda como corto, no tiene el empuje de la gasolina,pero claro lo compensas con caballos....pero eso si, renuncias a meterlo por el campo,por los perfiles bajos y lllantas de mas pulgadas....
El consumo importa desde el punto de vista de la capacidad en recorrer kilómetros,(autonomía), quien paga un dinero x por un suv de alta gama, no sólo paga el coche, sino el seguro,las ruedas,el mantenimiento en general....
En nuestro caso es por seguridad en la carretera y para ponerlo del revés en la montanya, por eso y después de haber tenido un touareg v10...lo más razonable es o el v6 del touaerg o el cayenne diesel...y me creo que iremos a por él ;)...estamos un pelin cansados de las tomaduras de pelo del bolksbajen...creemos que la porsche es mas seria...al menos vamos por ese camino...
Que siiii....que llevar 500 cv te llevan a todos los sitios....pero no es tan versatil.....por eso el Transiberian lleva un motorazo y llantas de 18....
TALUEG:[porsche]

 

Cayenne

¡Vaya sorpresa me he llevado con este post...!.

De siempre he sido un Porschista entusiasta,y tras 14 años con un Carrera 3,2,pasé a hacerme con el Porsche de mis sueños,un 930 Turbo.Evidentemente,el consumo y mantenimiento del 930,es mucho mayor que el del Carrera,pero para un coche de ocio,y 3/4000 km/año,ni me importaba,ni me importa.
Cuando hace 4 años compré el BMW X5 diesel de 218 CV,dudé con el Cayenne V6 de parecido precio,pero para hacer 25/30.000 km/año,me decanté por el Diesel (y más aún con la diferencia de precio del gasoleo por entonces).El X5,me hace medias de consumo de 8,5/9 litros a los 100,autonomías de mil kilometros....y con su cambio automático y enorme par motor,a las velocidades que se circula en carreteras y autovias con tráfico,anda como un demonio.Entre revisión y revisión (sobre 30.000 kms),solo una vez repuse algo de aceite,y revisiones a razon de 200/500 euros (una 200,siguiente 500).Neumaticos:los cambié con 95.000 km.Su estabilidad también es buena,y lo que echo en falta es una reductora,pues voy mucho a esquiar,y bajar con el bicho y nieve dura es jo_ido.
Bien...Ahora,tenemos también un BMW 320 CD,y el X5 viaja mucho menos.Por eso,me había planteado darme el capricho de cambiarlo por un Cayenne usado,y puestos,un Turbo (total,para 12/15.000 km/año,tampoco supondría una ruina de mantenimiento...).Suspiraba por su par y por sus prestaciones,y estaba echando cuentas (además,de importación,me podía ahorrar el impuesto de matriculación,por razones familiares).
El caso es que,por lo que contais,tanto el S,como sobretodo el Turbo,solo demuestran su potencial,en autovías despejadas (con riesgo de cárcel),y en condiciones de tráfico normal,el par de mi diesel lo hace ir incluso mejor....Y todo eso,con un mantenimiento ridículo en comparación con los Cayennes (por no contar con el riesgo de cambiar mi coche que no da problem alguno,por un usado a saber....).
¡Que disgusto....!.¡Y que alegría se va a llevar la parienta...!.No sé.aunque la cabra,siempre tira al monte,y un Porschista,a Porsche....

 

lo del consumo de 8.5 -9, me parece demasiado poco, mi hermana tiene uno no lo bajas de 11, yo no tengo mi turbo para que me metan en la carcel, lo tengo para adelantar con seguridad y rapidez, lo que no creo que sea comparable es un x5 y un cayenne, a mi forma de ver las cosas.

 

Consumos de 8,5/9.....¡y hasta 8 cuando lo lleva mi mujer programado al limite de la velocidad legal en autovía...(un poco por encima,por lo de los márgenes de error).Te estoy hablando de viajes de 700 km (por ejemplo Albacete-Valencia a velocidades legales baja de 7;y sin embargo Valencia-Albacete,de subida,se va a 9,5),y te estoy hablando de autonomías de más de 1000 km con cuidado (el kilometraje de la red de carreteras es casi exacto.Quizás algún día coloque el Terratrip de mi coche de rallyes para verificarla al metro...).Se trata de un X5 3.0D automático 6V de 218CV (el anterior 3.0D automático 5V,o manual de 184 CV gastaba bastante más).

Y la seguridad y rapidez al adelantar (a la cual yo le añado otro valor,el de la comodidad,para mí y los ocupantes,de no tener que manejar el cambio para subirlo de vueltas),es a lo que me refiero que me ha sorprendido en este post (por los comentarios de los propietarios de Cayennes)...¡Que a velocidades de crucero normales,e incluso algo elevadas,vamos,entre 130 y 160 km/h (en Alemania,claro...),quizás tenga tanto tirón o más el diesel...sorprendentemente!.Cosas del par motor y de los desarrollos,supongo.

No obstante,confieso desear un Cayenne Turbo...S.:[yahoo]

 

Suscribo los consumos y autonomía del x5, 3.0 d, pero para mi tiene una pega, es muy duro de suspensión, por lo que no es tan cómodo...como se cree, en cuanto a comportamiento, seguridad, establidad, frenada, mantenimiento, consumo de ruedas, etc... un "10", pero yo también estuvo pensando la posibilidad del cayenne, incluso estuve en la presentación en en conce de Pamplona, pero creo que es excesivo, para lo que podemos andar hoy en día....y peor que se va a poner; detectores de radar, etc....
Saludos.

 

Cayenne

Pointer:

No sé si por estar acostumbrado a la dureza de mis otros coches (el 930,y el BMW 320 CD con paquete M),o por gusto,yo no encuentro tan dura la suspensión del X5.Llevo la opción de suspensión deportiva,pero con ruedas normales (llanta 17,pues para la nieve y el agua las encuentro más adecuadas que las bonitas ruedas "gordas").
Cuando me decidí por el SUV,me daba miedo que fuera blando,y tener grandes inercias con ese peso;pero no fue así,y estoy muy contento.
Eso sí,imagino que un Cayenne con suspensión neumática tiene que ser otra cosa....

 

Estoy contigo

Saludos

 

Cayenne

Bueno,y si el par del X5 3.0D,en circunstancias de tráfico habituales es impresionante,no os digo nada el del 3.0SD "biturbo"....
A ver si busco un hueco,y meto mano a la coleccion de "Autopistas",que anda acumulada en casa,y comparo las cifras de recuperación del X5 3.0 SD,y de los Cayennes.

Eso sí,vuelvo a repetir,el Cayenne me tiene seducido....Mis comentarios han surgido a raíz de la lectura de este post,y la aparente crítica de los propietarios de la falta de chicha en baja de los Cayennes gasolina (en alta,no hay duda de lo que andan,pero ese es un potencial de poco uso,por las repercusiones legales...Me interesa más el andar en circunstancias habituales de tráfico,adelantamientos y demás.).

Me da que el Cayenne diesel va a sorprender gratamente a más de un excéptico....Aunque mi opinión es que debían haber hecho algo diferente a acoplar el motor V6 del Tuareg (no sé,haciendo un biturbo,o algo así....con par descomunal)

 

En mi opinión creo que todo el mundo prefiere un Turbo, las prestaciones no son las mismas que un S o un V6, i la diferencia de precio es muy grande, por eso la gente tiene más el S que el Turbo.

 

La razon es porque el turbo tiene un consumo irracional, mi prima se lo compro y decidio venderlo al poco tiempo, bueno casi regalaralo mejor dicho, aunque tampoco creo que los otros se queden atras, necesitan la version hibrida ya¡¡¡:[yahoo]

 

Si mi primer condición al comprarlo no fuera un vehículo familiar y el dinero, no me puedo olvidar de las dos citas anteriores, entonces iría a por un superdeportivo biplaza del precio del turbo S.
Pero claro para gustos están los colores.