Ley a probada el Viernes 130 km/h y.........

Acabo de leer que segun la nueva ley aprobada este viernes, los atropellos a animales seran culpa del conductor !!!!:eek:. No entiendo nada.:[blah]

 

:handshake: con dos cojon*s

 

Es que el animal no suele tener seguro, y si tienes un accidente en una autopista por que se te ha cruzado un perro, ¿quién tendría la culpa?

Vaya país...

 

Un perro no, pero en los cotos de caza si exigen seguro para estos casos y la verdad es que cuando tienes un problema de estos, cuesta un poco sacarlo adelante.

 

Supongo que esto se refiere a si los atropellas en un paso de cebra ¿no? :D

 

a mi hermano DIPUTACIO DE BARCELONA le tuvo que pagar 13.000 euros por indennizacion por atropellar un jabalí en una zona urbana muy proxima a un parque natural protegido,, pero fue en zona urbana entre Matadepera y Sabadell,,, supongo que estos temas les deja un poco picados porque DIPUTACIO esta acostumbrada a ingresar no tener que dar...

 

Tengo que decirlo, es una gilipollez más grande que un castillo.

Ayer mientras volvía hacia Murcia por una carretera, salió un perro (suicida seguro), corriendo hacia los coches, y muchos perros me he encontrado que pasan corriendo y sin que te des cuenta ni tiempo a reaccionar, yo tampoco entiendo nada :cabezazo:

 

Animales de dos o cuatro patas?

 

O sea, si atropello a un político que no cruza por el paso de cebra, es culpa mía???:eek:

 

Este tipo de atropellos deberían estar bonificados de alguna forma

 

Lo que se ha aprobado es el Proyecto de Ley, no la ley en sí. Se calcula que esté todo vigente para Marzo, cuando se apruebe en nuevo reglamento de circulación que recoja las modificaciones de la nueva ley de seguridad vial.

Ahora tiene que ir al Congreso, hacer como que debaten.... etc, etc, etc...

 

Tambien han incluido la prohibicion del uso de detectores de radar.Esperemos que no salga adelante.
Pere Navarro ¡¡¡¡¡ VUELVE!!!!!

 

Lo de los animales lo entiendo. Con el descontento que reina en la ciudadanía con los animales de bellota que nos gobiernan, supongo que el atropello de uno de estos elementos que cruza frente a tu coche se convierte no ya en una opción para reducir su número, sino incluso en una labor social.

Que razón tenía aquel que me dijo que la Segui haría bueno a Pere.

 

Entonces si se te cruza denoche un perro en una autovía y tienes un accidente la culpa es tuya? :banghead::banghead::banghead:
A mi se me cruzó un dogo no hace mucho y ufff la que pase

Enviado desde mi GT(S)-911 usando un tal Pascual

 

:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]

Hasta hoy, DOS ANOS !!!, no hecho nada de nada la catalana esta. Lo cobrado sueldo dos anos???

Ahora han aprobado lo de 130 kmh pero tenemos que esperar hasta la primavera del ano que vierne, POR QUE ???
Las multas para los que van ebrios han subido de 500 a 1000, pero esperan hasta la primavera, lo suben en Noviembre, POR QUE no en prmavera tambien ???

Los 130kmh no suben la velocidad maxima sin puntos, PUNTOS A PARTIR DE 151 kmh. Para mi un engano total por que en practica se queda todo igual para nosotros.

Encima los 130kmh solo cuando hay sol, no hay viento, en unos tramos de lujo y yo que se. Una tomadura de pelo nada mas.

Saludos

 

En estos momentos la balanza de pagos no es un problema, por lo que, dentro de un orden, importar algo más de petróleo tampoco. Subir la velocidad máxima invita a correr, con lo que creo que esperan que haya más consumo de gasolina (cuyo mayor parte del precio son impuestos) y más multas por despiste. Por otro lado, me temo que las zonas de 130 van a coincidir con autopistas de peaje, que hay que echar una mano a los amigos.
Por último, supongo que tiene que poder decir que han cumplido algo de su programa para las próximas elecciones y esto no cuesta, sino todo lo contrario...

Siempre la seguridad y el bien del ciudadano ante todo.

 

Y si te muerde un perro, la culpa es tuya por meterle la mano en la boca.

 

Los políticos están por debajo del reino animal justo por debajo del cerdo (este tiene más dignidad).....por lo tanto no está legislado y tendrias un problema.:[angel]:[angel]

S2

 

El Pere también es catalán, lo que demostraría que para ese puesto buscan un perfil experto en economía que de eso sabemos un huevo :[angel]:[angel]

S2

 

El problema no es este... esta modificación ya existía en las carreteras convencionales... y los propietarios de las fincas o cotos solo se harían cargo si el siniestro derivaba de la acción de cazar...

El problema es que, dependiendo del Criterio de la Audiencia Provincial de turno aplican un criterio u otro... si si, EN ESPAÑA CADA AUDIENCIA PROVINCIAL APLICA SU CRITERIO, así, hay Audiencias que estiman que la culpa es del conductor y otras que estiman que la culpa es de los cotos de caza por deficiencias en el vallado, bien sea por rotura del mismo que permite la salida del animal o por ineficaz para mantener a los animales dentro en el caso de cerramientos muy bajos que sol saltados por corzos...

En autovías y autopistas el criterio es otro, y en este es mas unánime, si ha existido aviso a la GC o concesionaria de la via sobre la existencia del animal y este se encuentra en una zona alejada de un enlace de carreteras o nucleo urbano, pagará la Administración, si por el contrario, se encuentra cercano a un enlace de carreteras o nucleo urbano, se aplica el criterio de imposibilidad de estanqueidad de las vias y el responsable será el conductor...


EN ESPAÑA NO HAY SEGURIDAD JURÍDICA