Buscando sobre la opción Turbo-look (WTL, M491) he dado con un post sobre el 964 en el que @delmonte comenta que esta modificación lo hacía más torpe, que era un cambio a peor en lo dinámico. Me pregunto si en el 3.2 Carrera ocurre lo mismo, si cambia la conducción a peor. La estética es icónica, de eso no cabe duda, y ofrece la oportunidad de disfrutarla con un motor atmosférico, pero quería saber si alguien en el foro tiene experiencia con este modelo concreto y puede dar su opinión.
Yo tengo un Wide body 964 y te puedo decir que no es nada subvirador. Monta suspensión HR con bilstein y barra de torretas y está bajado en altura. Con rueda 18 cuando lo compré, lo encontraba muy torpe con reacciones muy rápidas y secas. Se sentía muy rápido y efectivo en circuito pero muy torpe en enlazadas lentas y slaloms. El cambio a las Cup 1 de 17 fue brutal ganando en agilidad e incluso el coche se sentía más ligero. Añadir que el mio monta la caja G64 la cual tiene mucha culpa de dicho comportamiento. Luego he conocido otro Wide body 964 con llantas en 18 pero este en C2 con su correspondiente G50 y la explicación del dueño era que se sentía igual que un GT3 y que de hecho conseguía ir a ritmos incluso superiores que GT3 en carreteras de curvas. Esta persona tiene buenas manos y con el resto que sale también y sabe de lo que habla ya que posee ahora un GT3 y ha tenido otros Porsches. Con lo cual doy credibilidad a sus palabras. Conclusión: puedes llegar a tener un coche muy rápido y divertido en carreteras viradas y circuitos pero penalizará en giros bruscos como slaloms o entradas de garajes. Para hacer drift y sentir más la trasera, sentirla más viva, tu coche es un narrow body
http://www.soloporsche.com/xf/index.php?threads/964-cabrio-turbolook.88673/ Este es el post que comentaba
Ese 964 C2 widebody que comentas con llantas de 18, es conducido sin modificaciones, o esas sensaciones que comentas las ha obtenido su dueño tras adaptarlo a su gusto?
Un turbolook es estética,va peor que el mismo motor en caja estrecha.En curva rápida con el mayor ancho de vía y bien tarado es menos nervioso pero en curvas y tramo es mucho más divertido y ágil el estrecho a igual mecánica. Con 16 máx el 3.2 ya que con 15 se nota más deriva y 17 el 964. Pero si no vas a hacer tiempos la carrocería ancha es para mi el summum en el 911 y 964.En el 993 no mejora tanto al estrecho,es un trazo distinto.
Pues no te lo aseguro 100% pero creo recordar que un pequeño updrade llevaba. Eso sí, mantenido al día escrupulosamente. El mío también lleva un buen updrade con bastantes chuches y por eso se siente así. Mas vivo y rabioso. También lo tengo un poco aligerado y posiblemente en un futuro no muy lejano lo convierta a C2 guardando todo lo del C4 original por si quisiera volverlo a cambiar. Con eso ganaría en sensaciones puras 911 y una bajada de peso que ronda los 100 kilos. Lo conviertes en un GT3 de la noche a la mañana jajaja pero con el inconveniente de mucho cash por el camino
Tiene 231 cv. como el culo estrecho pero eso no lo hace más torpe, sólo más lento. Porque los 3,2 TL M491 llevan brazos, suspensiones y frenos del turbo, los 964 C2 TL llevan trenes rodantes del turbo y finalmente los 964 C4 TL llevan separadores. El 3.2 M491 va a frenar de maravilla y vá agarrarse mucho en curvas teniendo un motor trasero...más que un culo estrecho con lo que ganas en seguridad pero pierdes décimas en cada curva, a mi no me importa, y a ti?. Con separadores como el de Pablete la cosa cambia, más peso en las masas suspendidas no es buena idea, no sólo es más torpe si no que brazos y suspensiones no están adaptados al ancho de vías y suelen transmitir al volante la torpeza (lentitud) en maniobras y además pueden sufrir más todos los componentes, desde brazos a silentblocks. Si vas a buscar un 3.2 TL que sea a partir del 87, por muchos motivos incluidos los trenes rodantes que estamos hablando. Ah, y como te oigan algunos de aquí que un 964 C2 atunero hace los mismos tiempos en pista que un GT3 se van a morir de risa, no, ni de coña, ni con el 996 GT3 MKI. Saludos.
No, en absoluto, no son tiempos lo que busco Mi pregunta venía por la duda sobre si la mejora estética (para mi gusto) se podía ver empañada con una conducción peor que los de ancho de vías normal. Si no lo he entendido mal, podría resumirse en que el WTL hace al coche más rápido y efectivo en curvas rápidas y circuito, y más lento en curvas lentas enlazadas de un puerto de montaña. Todos recalcáis lo de “si no vas a hacer tiempos”; entiendo que el hecho de que pase más lento por una curva porque agarra mejor y que no deslice la trasera, no siempre ha de ser sinónimo de aburrimiento, depende de lo que busque cada uno. Por otro lado, tiene sentido que el ancho mayor se monte en modelos más prestacionales orientados a circuito; casi todos los RS, y todos los RSR, llevaban un eje trasero ensanchado. Me encantaría tener un Carrera RSR del 74, pero otra cosa es conducirlo.
No es sinónimo de aburrimiento como bien dices. Solo cambia ligeramente el comportamiento de uno a otro que al fin y al cabo no dejan de ser dos coches iguales pero con diferentes vías. Ocurre lo mismo si hacemos las mismas comparaciones con dos narrow pero uno con suspension con configuración alta y otro con suspensiones tiradas al suelo por ejemplo. He tenido otro coche con anchura entre ejes de casi 2 metros y creeme que era de todo menos aburrido y con la parte trasera muy viva. Quiero decir, la anchura no es el problema. Puedes configurarlo más ancho pero a la vez si lo aligeras o tienes más potencia en el tren trasero, consigues muy buenas sensaciones. Ahora bien, si hablamos de coche estrictamente de serie, yo me quedo con el narrow sin pensarlo.
El mío solo lleva separadores adelante de 35mm con las llantas ET55 ya que conserva el tren delantero del C4 narrow. En el eje trasero no los lleva porque monta los brazos del 965. Lo que no he podido comprobar es qué clase de eje de transmisión monta atrás. Si monta brazos de 965, supongo que las transmisiones serán más largas que las del C4 narrow. Pero a la vez no puede montar las del turbo porque la caja G50 lleva otra tornillería que la G64 para sujetar los ejes de transmisión.
Claro, eso es muy importante. Hablamos de sensaciones de conducción comparadas entre coches de serie, tal y como salieron de fábrica. Entre un narrow body, y su correspondiente wide body. 3.2 Carrera vs WTL M491, 964 Carrera 4 vs Jubilaum, 964 C2 vs C2 WTL, etc
ten en cuenta que a mayor potencia un mayor ancho de vías te viene bien porque hace al coche más preciso en curvas
Por curiosidad, buscando fotos para comparar entre el normal y el WTL, he encontrado esta página: https://www.turbo-look.com/facts/911-carrera-3-2/ Y el blanquito del final, sin alerón, que cierra el artículo me parece precioso
Gracias por el link.El 3.2 speedster ancho para mi lo más.El cabrio tambien.Pero al 3.2 coupé ancho le montaría el alerón fino del 930 3.0,nunca la cola de ballena,para mi lo redondea.
Tu coche es precioso.Mi ex930 3.0 en blanco gran prix para mi el top en imagen.Pero un turbolook como el tuyo con motor 3.2 es mucho mejor conjunto. Felicidades!!!
Tengo en casa el alerón de la opción 473 (que me lo dio el anterior propietario) pero no me gusta, ya que rompe la caída tan sexy de la trasera del 911. Saludos!