Hoy las teles emitian a coro un comunicado de unos "listillos " que se llaman Ecologistas en Accion, en contra de los TT , 4x4 o lo que querais llamar. La cosa va para ir calentando el ambiente en contra de estos vehiculos y naturalmente de sus " insolidarios" conductores. La intoxicacion tipo "agitprop" iba de que estos coches no deberian de circular nada mas que por el campo ( no se si sabeis que no se puede ya ), porque contaminan muchisimo( me pregunto cuales, si los antiguos o los modernos o todos ) que son conducidos de forma prepontente, y que causan enormes daños dada su robustez, su tamaño y su seguridad pasiva , a peatones y a otros vehiculos en caso de accidente. No os lo tomeis a titulo de inventario, la cosa tiene miga, miga estúpida y demagogíca como casi todo lo que viene de los ecologistas profesionales. Me pregunto que coches meteran en su saco . ¿ Todos los 4x4 como decian en el texto ? Es decir un Panda 4x4 , un Toyota Land Cruiser, un todocamino BMW , nuestros Cayenne, o un monovolumen con traccion total ? Incluian estos capullos por ejemplo a un Audi Quattro de cualquier serie? A un BMW serie 3 ? A una Kangoo 4x4 ? Primero, la velocidad, los accidentes todo eso, ahora los 4x4, ¿ cuando vendran a por los ususarios de deportivos com nuestros :[porsche] Atencio , y a estar en guardia, creo que la idea , debe de ser combatida alla donde os surja. Recordad la frase de Bertold Brecht " Primero fueron a por los comunistas, como yo no lo era no me preocupe, despues fueron a por los judios, así que a mi no me afectaba, depues fueron a por los católicos, como siempre fui laico me resbalo, un dia llamaron a mi puerta venian a por mi, pero ya era tarde" Saludos
Es que amigo Portago. La ciudad es para ellos y sus bicis, el campo es para ellos y sus furgonetas, las cuales en un 80% no pasan ITV de humos, por ejemplo. Son viejas como la tana pero son suyas. Muchos usan las 4x4, pero son sus 4x4. Sus neumáticos de bici no se fabrican con petróleo, no usan tu móvil, usan el suyo, ni tu bici, la suya... Por supuesto no usan tu 4x4. Usan el suyo. Y.... Ah! compañero.,.... Lo suyo es suyo y no se toca. Sólo ellos tienen derecho a circular, a andar y a hacer lo que les pase por las.... Conozco muy bien a esta gentuza. Íbamos a hacer cortafuegos y no aparecían, íbamos a limpiar el monte y no los veías. Íbamos a apagar incendios y por supuesto nadie. Una vez acabado todo, se presentaban con pancartas a manifestarse contra la sin razón de los incendios, a decir que los medios eran pocos y a quejarse del estado del monte. Eso si el gobierno de la zona era del signo contrario, entonces se había perdido una zona de enorme valor ecológico. Si era afín, no había pasado nada, un poco de monte bajo y matorral sin valor. Y eso tratándose de la misma zona... No me quiero calentar más.
Y si vierais lo que consume y contamina el barco de greenpeace..... saludos y creo que esta gente lo que tiene es muuuucho tiempo libre
Desgraciadamente, este tema es muy político El falso ecologismo es la triste excusa ideológica del socialismo radical desde la caída del Muro de Berlín. Y esto es para cumplir con el objetivo que parece que se han marcado desde que existen: tocar las plts a los demás, empobrecer e imponer sus desgraciadas tiranías. No hay razones objetivas para perseguir a estos vehículos ni a ninguno de los emisores de CO2, ya que este problema, como se ha tratado ya en otros muchos hilos es una falsedad desde sus fundamentos. Josche a descrito muy bien para lo que valen éstos: para el agitprop. En el resto de las cosas, no valen ni para darles por el cl.
No soy muy amigo de los 4x4, me parecen coches que tienen su uso, y actualmente en el 80% de los casos su uso está pervertido, osea circulan por ciudad. A mi parecer, los 4x4, como los tractores, las cosechadoras, o las bulldozer, son maquinas de trabajo para salvar terrenos dificultosos. Entiendo la vertiente de uso más allá del trabajo, osea, la de usarlos para hacer rutas trialeras. Pero se debe ser respetuoso con el medio y creo que a dia de hoy esto no se cumple demasiado. Es una pena ver los barrizales formados tras el paso de los coches, las huellas dejadas por los que gustan de salirse del camino marcado... El campo es el ultimo reducto que nos queda y hay que protegerlo. Si se quieren hacer rutas legales de uso trialero por mí perfecto, pero eso se tiene que acotar. Yo ya dije mi postura cuando se hablaba del CO2, no hay que criminalizar pero si recomendar. No se puede ser un taliban ecológico, lo que hay que hacer es educar. Tratar el problema globalmente y no solo sectorialmente. Porque por poner un ejemplo, me pregunto muchas veces cuánta culpa tienen los carriles bici de nuestras ciudades en el aumento de las emisiones de CO2. Y es que aunque les pese a alcaldes y ecologistas, si reduces un carril de coche para que luego no vayan bicicletas, y estrechas las carreteras, se aumentan los atascos y aumentan las emisiones.... Y como final feliz, recomiendo el uso de los Porsche con motor 6 cilindros boxer como modelos deportivos, ya que son los deportivos más ecológicos del mercado. Antes lo era el extinto M3 de 6 cilindros, pero su paso a los 8 ha dejado al motor boxer en lugar preferente. Asi que pido una rebaja en el impuesto de matriculación.:D
A estos de ecologistas en acción les gustan los land rover defender con snorkel y winch y mucha preparación y luces warning y emisoras varias y rizador de rastas y liador de porros. Tó muy verde. ¿Quién los llamó "ecologistas Sandía"?
Alguno de vosotros ha visto a algun politico o ecologista que vaya en un Prius. La persecusión que estamos sufriendo los usuarios de 4x4 es intolerable, ademas eso de que estamos estropeando el campo y destruyendo zonas verdes no es del todo cierto. La mayoria de gente que sale por el campo lo hace por rutas marcadas y especificas para ese tipo de vehiculos, por otra parte creo que ninguno de nosotros o por lo menos los que tenemos un 4x4 de altas prestaciones se arriesge a meterse a hacer el cabra por el monte y rayar la pintura y hacer un cruce de ejes. Los que tenemos este tipo de vehiculos lo compramos por que nos gusta el modelo y sus características y para alguna salida por la nieve y poco mas. ¿ Cianto creeis que contamina un autobus de los que circula por el centro de la ciudad a diario?.
Un amigo ecologista me reprocho haber comprado un Cayenne ya que me decía que ese todo terreno contaminado muchisimo. Yo le conteste que los autobuses contaminaban mucho más que mi Cayenne, y el me contesto, tan contento, que no se podía comparar las 2 cosas, ya que los autobuses transportaban un monton de gente y yo, en mi cayenne, solo tranportaba, a mi familia. Y ahí fue cuando le día la vuelta a la tortilla. Busque una revista de automovil (autofacil) y buscamos cuando contaminaba el coche de mi amigo, un Smart, ponía 116 gramos de CO2. Mi amigo tan contento de disponer de uno de los coches menos contaminantes del mercado. Y miramos mi cayenne, ponía 310 gramos, pero si se divide por las personas que transporto sale 310/5= 62 gramos (somos 5 en la familia) con lo cual yo contaminaba la mitad de él. La contaminación hay que mirarlo con respecto al número de personas transportadas ya que sino un autobus no sería un medio de transporte ecológico. Y ni te cuento los resultados a los cuales llegariamos si multiplicamos con el número de kilómetros por año. Yo utilizo el cayenne sólo el fin de semana, 10.000 kms al año y el ecologista hacía 25.000 kms. Pero esos son modas y me gusta ir a contracorriente. Hace 10 años que deje de fumar, y con la nueve ley antitabaco me da ganas de volver a fumar. Y cuanto más radares, más le piso. Eso me recuerda un Boxter S que alquile en noviembre en Niza y cuando todos los franceses frenaban al pasar por delante de los radares fijos, yo aceleraba. Saludos, Oxy.
Pues un autobus urbano dividido entre el numero de personas que lleva a diario, emite menos que un Smart llevando a sólo 2 personas. Asi que imaginemos el esquema tipo español de familia con 2 coches, uno de ellos todo terreno, y que lleva a trabajar a una sola persona. A ver, una cosa es que tenemos una afición, y como tal defendemos nuestro territorio, y otra es no querer ver. Si no lo vemos tan siquiera que hay un problema de contaminación, es que vamos muy mal. Primero la concienciación y luego ya irá la sociedad poco a poco haciendo algo, pero a su voluntad, no por obligacion y bajo el imperio de los impuestos y las restricciones. Hace 30 o 40 años la mayoría de los rios que atravesaban nuestras ciudades eran pocilgas. Nadie creía que fuera posible su regeneración, y en muchos casos se han limpiado y recuperado. Hace 50 o 60 años nadie decia que el tabaco producia cancer. Se veía como algo que daba status, y en las pelis quedaba de lujo una buena bocanada de humo. Hoy en dia sabemos que no es bueno. Si uno quiere fumar es bajo su responsabilidad. Actualmente las fachadas de als casas de más de 20 años de calles transitadas están negras como el carbon, en algunas calles huele mal, el ruido de los coches es insoportable... en serio que ¿no os parece razonable hacer medidas de concienciación que para vivir mejor?, tenemos que limitarnos. A quien no le gusta ir al campo y descubrir que nadie ha llegado a donde uno ha llegado. Y a quien no le jode ver que un cerdo ha tirado la basura por el camino, o que un coche ha dejado la pista forestal llena de barro y baches. Me conformo con que la gente sea consciente de que está mal, luego ya se hará algo.
Otra hipocresía son los actores de Hollywood donde está de moda ir en coche Prius para no contaminar, pero luego se viene a Europa en Avión privado.
En dos ocasiones he cruzado la Península Ibérica (de este a oeste y de oeste a norte) sin pisar asfalto... en los años 94 y 95. Nunca un todoterreno ha estropeado una pista, más bien al contrario, contribuyen a que no se las coma la maleza o peor, el lindero de algún paisano listo. Nunca han provocado incendios ni males de ningún tipo... otra cosa es que el monte se convierta en la Puerta del Sol. Por eso creo que es mejor regular que prohibir; mejor pero más difícil, y pedirle a la Administración que piense es mucho pedir.
Hablas de 4x4 que son para uso en el campo. ¿ de cuales hablas ? De un Cayenne, de un Land Rover Defender, de un Toyota HIlux Pick up, de Mitsubishi, de un X3 , de un Audi A4 Quattro ? Decir 4x4 solo, no aclara mucho las cosas . Si hablamos de Todo Terrenos puros y duros nos entenderemos mejor y aun así discrepo con tu teoria de que solo deben de ser usados en el "campo". NO sé si sabes que ya casi no se puede ir por caminos rurales. Lo que en determinados casos esta justificado en otros no. Un "todocamino" no es un Todoterreno pero tambien es 4x4. De ahi el error de estos talibanes, creen que un vehiculo como un Panda 4x4 es un Todo terreno y le llaman 4x4. O mejor no lo creen , pero lo quieren hacer creer a los demás.:[blah] Agit-prop. Saludos
996 4s cabrio... aprovechas la minima para lanzar unas piedritas contra este nuestro tejado eh!? ahora bien, eres libre... pero tb eres parte del problema... un saludo
Vivan los TODOTERRENOS Y 4x4, a ver si ahora los que tenemos un todoterreno también somos un problema y hay que exterminarnos. Ya no sabe uno que tener o no tener, si tienes un deportivo eres un asesino de la carretera, si te compras un todoterreno porque te da la gana eres un asesino del medio ambiento , por favor....... Que empiecen por las cosas grandes y luego vayan a por las cosas minúsculas .
ya se que lo que voy a decir no suena bien ,nosotros contaminamos...pero ya lo pagamos a los ayuntamientos este año el impuesto de circulacion casi 300 EUROSSSSSS,y no es mas grande que otros coches,ni gasta mas asfalto que otros coches.SON UNOS JETAS
¡Toma! ¡Le aplicaste a tu amigo el "tran, tran" de Kyoto. Y con los numeritos hechos... ¡le está bien empleado!... Por cierto, no vuelvas a fumar aunque te lo pida tu espíritu rebelde... ;);)
No creo que la solución sean las restricciones.... La solución es hacer I+D, y encontrar soluciones tecnológicas. Pero eso, a los agitadores que tenemos por políticos no les interesa. Les interesa recaudar y tocarnos las balls. Respecto a la contaminación con vehículo privado ¿no puedes reconocer los grandes avances que se han hecho en la limpieza de emisiones de los motores actuales respecto a los de hace treinta años, y no vislumbras los adelantos que están por venir, en un plazo de tiempo razonable? Respecto al tema fluvial. Es diferente al de la contaminación automovilística. Ya sabes que no es bueno mezclar los temas para impactar más. Se han limpiado y regenerado ¡gracias a la tecnología y al quehacer científico!, que ha aportado los métodos adecuados para hacer posible y rentable la recuperación. Si fuese por los políticos, todavía seguiríamos así o peor. Respecto al tabaco. Unos científicos (no políticos) japoneses, correlacionaron a finales de los años 50 el efecto carcinógeno del alquitrán aplicado a orejas de conejos. Y posteriormente, se vió que los HAP eran los responsables de cáncer, siendo el chico malo más notable el 3-4 benzopireno, las nitrosaminas y otros... Mientras tanto, los políticos seguían practicando el mete-saca de mano en los bolsillos, como de costumbre. Una vez se supo, y tras muchos años de lucha contra los políticos comprados por las tabaqueras, es cuando se empieza a luchar contra el tema con una efectividad relativa... lo gracioso es que más de un progre piensa que fumar porros es más sano... Respecto al ennegrecimiento de las fachadas de las casas. Soluciones razonables: todos los autobuses propulsados con gas natural (el tamaño de emisión de sus partículas es notablemente inferior al del gasóleo), supresión total de calderas que utilicen como combustibles el carbón y el gasóleo... Está en las manos de los políticos legislar en este y muchos otros sentidos para solucionar estos problemas. ¿Por qué subvencionan más al gasoil que a las gasolinas? ¿A qué esperan entonces? ¿Cuando favorecerán plantas de biomasa para briquetarlas y repartirlas en lugar del gasoil y el carbón' ¿Dónde está la I+D? ¿Nos merecemos los políticos que tenemos? Por lo que pagamos, creo que NO. Y no creo que las soluciones estén en limitar, restringir o tocar las p___tas al sufrido contribuyente. Sobre los que tiran basura en el campo y actúan como cerdos... cuestión de educación, ¿crees que a los políticos les interesa educar en este sentido? Lo único que les importa es tener robots obedientes. Que sean cerdos, ya no es problema suyo. Permíteme la paráfrasis: "Si uno quiere gobernar es bajo su responsabilidad" ¿Por qué tenemos que aguantar a políticos tan catetos y mal formados, por el alto precio que pagamos? Conclusión: que empiecen por ponerse las pilas los que nos gobiernan. Supuestamente, para eso les elegimos y nos representan... ¡no más culpabilizaciones a los contribuyentes! Perdonad la soflama... pero me harta que unos pocos listos se dediquen a culpabilizar a todo el mundo, menos a ellos mismos... ¡ya basta! :cool:
Pues, un servidor como le expliqué a un concejal del ayuntamiento de BCN, me compré el Cayenne Turbo pa joder!!!!, para contaminar más y ocupar más espacio en ciudad. Me vendí la moto. Después de 30 años yendo en moto, ahora resulta que son los vehículos que el ayuntamiento de BCN penaliza más. Así se lo argumenté y le dejé que no sabía que decir. :[blah]:[blah]:[blah]
