Hay esperanza ante el abuso 600.000 multas pueden ser anuladas

http://www.autobild.es/noticias/supremo-600000-multas-anuladas-230207

Un fallo del Supremo podría anular 600.000 multas

El Supremo da un paso para que 600.000 multas sean anuladas. La Sala Tercera del Tribunal Supremo ha estimado el recurso planteado por la organización de defensa de los conductores, AEA y ha confirmado la ilegalidad de la modificación de la Ordenanza de Movilidad que el Ayuntamiento de Madrid aprobó en el año 2010, respecto de la posibilidad de que los agentes pudieran denunciar a los conductores sin necesidad de pararles ni notificarles las denuncias “cuando se encontraran regulando el tráfico o carecieran de medios para perseguir a los vehículos infractores”.

Esta es la segunda sentencia que se produce sobre este asunto ya que hace dos años, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid declaró que la modificación nº 58, art. 99, d)” introducida en la Ordenanza de Movilidad infringía el principio de jerarquía normativa y debía ser anulada, si bien como es costumbre en el Ayuntamiento de Madrid dicha sentencia fue recurrida en casación ante el Supremo para impedir su firmeza.

Sin embargo ahora, después de dos años, el Tribunal Supremo ha confirmado definitivamente la declaración de ilegalidad de la modificación aprobada por el Ayuntamiento de Madrid y ha anulado la redacción dada al art. 99, d) de la Ordenanza de Movilidad que permitía a los agentes denunciar a los conductores sin necesidad de pararles ni notificarles las denuncias “cuando se encontraran regulando el tráfico o carecieran de medios para perseguir a los vehículos infractores” .

El Supremo considera que el supuesto de excepción a la notificación de las denuncias en el acto era el previsto en el artículo 76.2.a) de la Ley 18/2009, es decir, cuando se formulen en circunstancias en que la detención del vehículo pueda originar un riesgo para la circulación, debiendo en este caso el agente indicar los motivos concretos que la impiden. “Por lo que siendo suficientemente explicita, sencilla y clara –razona el Supremo en el Fundamento de Derecho tercero de la sentencia- no habría razón para admitir un texto reglamentario que amplía con respecto a ella la posibilidad de demorar una notificación que en principio y para garantía tanto de la Administración como del denunciado debe realizarse en el acto.”

Y por esa razón, el Supremo estima el recurso de AEA y anula la redacción dada al art. 99 d) de la Ordenanza de Movilidad para la Ciudad de Madrid.
AEA pedirá la cancelación de 600.000 multas y la devolución de lo pagado en concepto de indemnización

El presidente de AEA, Mario Arnaldo, ha mostrado su satisfacción por el fallo del Supremo y ha anunciado que van a pedir a la Alcaldesa de Madrid la revisión y cancelación inmediata de todos los expedientes en tramitación de sus socios (incluso los que estén en la Agencia Tributaria), en los que las denuncias no se hubieran notificado en el acto al infractor sin causa justificada.


Y respecto de aquellos que las hubieran pagado, AEA va a promover en defensa de los legítimos derechos de sus miembros los correspondientes procedimientos de responsabilidad patrimonial de la Administración, para que se indemnice con una cantidad equivalente al importe de las multas pagadas, así como el reintegro de los puntos detraidos, en aquellos casos que procedan, “por cuanto a pesar de nuestras reiteradas advertencias –indica Arnaldo- el Ayuntamiento de Madrid ha venido mantenido durante años una situación que era manifiestamente ilegal.”

AEA calcula que aproximadamente el 80% de las denuncias formuladas por la Policía local y los agentes de movilidad desde la entrada en vigor de la Ordenanza de Movilidad en Madrid, el 17 de diciembre de 2010 hasta el pasado 8 de junio, se ha tramitado en base al precepto de la Ordenanza declarado ilegal por el Tribunal Supremo, lo cual podría afectar a más de 600.000 expedientes sancionadores.

 

Pues me parece muy bien; si las denuncias se tramitan
Conforme a la ley muy bien, si no se tramitan correctamente
Y se deben anular, que se anulen.

Me parece genial.


Hace años circulaba detras de un patrulla, el vehiculo policial iva muy despacio , aceleraba y frenaba, de repente
Metio un frenazo en seco y casi me le "zampo", di un volantazo y les adelante, cierto es que les pite y gesticule, llegue al semaforo, pare ( ya sabeis que yo los semaforos los respeto )

Pues al mes me llega una denuncia por saltarme el semaforo y no me notifican en el acto porque " no existia lugar para pararme sin poner en peligro el trafico"! En una calle de barrio y a las 22:00 horas! Creo qie es muy facil coger una matriula y ale, darle; lo dificil hubiera sido pararme y decirme, le denuncio por usar el claxon sin motivo o algo asi.



Es como las denuncias del SER; no son agente de autoridad y deberian archivarse como hacen con las de cualquier ciudadano, no tienen veracidad.


Hay tantas ilegalidades.....

 

Si el mismo criterio se pudiera aplicar a las de la DGT...

No paran porque no les da la gana, porque vamos... si se es un peligro por ir con exceso de velocidad, lo normal es que te paren para que no lo hagas, no que te dejen seguir hasta que te cace el siguiente.

Bonita racha, primero la noticia de los semáforos en ámbar y ahora esta. A ver si van saliendo adelante los recursos.

 

La noticia de los semaforos en ambar salio ayer en la sexta y justamente
Uno de los semaforos que sacaban era el de garcia noblejas donde todas las semanas
Hay accidentes porque la gente en ambar mete el frenazo; luego te dicen, nooo salta en rojo! Ya....por si acaso.

Muchas veces de lejos veo sirenas de ambulancia y policia y digo, ya se han dao.

 

A mí me deben 400€ y 4 puntos. Ojalá prospere esto. Es la multa más grande y más injusta que me han colocado en mi vida.

 

Hombre, es que si nos ponemos es lo que hay que hacer. El ambar es para que frenes, no para que aceleres para ver si pasas...al igual que los otros 4 que vienen detrás de los que 3 se lo pasan en rojo.
Luego están los que tienen que pasar en las intersecciones porque ellos lo valen (incluso en rojo) y se quedan bloqueando el cruce porque no había sitio para ellos... "asín es Madrí"

La excusa de todos es... "es que lo hace todo el mundo"

 

Interesante noticia.

Esto es aplicable solo al ayuntamiento de Madrid? o a otros ayuntamiento circundantes?

 

De momento por lo que he leído hablan del Ayuntamiento de Madrid, pero supongo que será extensivo en algunas denuncias.

 

por supuesto, pero esto es como las rotondas,el que va por fuera circula bien y no tiene porque salirse, y todos sabemos que esto se hace solo cuando te sacas el carnet en la autoescuela.


el caso de ese semaforo es un semaforo peatonal, sin cruce , en un lugar donde los coches circulan fuertecito y de repente alguien pulsa el semaforo para pasar y salta de repente, ambar-rojo, y quien esta ya encima dle ambar aun asi frena.

ya te comento, todas las semanas se ve apartado a la derecha algun coche empotrado, algo fallara digo yo.

 

http://24.media.tumblr.com/c46b71a1f74ab3f1d3987950afed7202/tumblr_mq107k17ye1sp9fcho1_500.gif

!Dios mío! :eek: ... !el semáforo de garcia noblejas ataca de nuevo! :boxed. ... mi sexto sentido me dice que veo cosas raras :ayyyynss

 

He hecho un calculo por curiosidad y sale que ponen una media de 17.857 multas al mes, de las cuales solo serían correctas 3.572, aún así ¡Menudo negocio!

 

El negocio va a ser recuperar el dinero para pagar lo que devuelvan...

 

El ambar no obliga a frenar, el ámbar indica que hay que frenar cuando el vehículo pueda detenerse antes del semáforo en condiciones de seguridad suficientes, si el vehículo "se encuentre tan cerca del lugar de detención que no pueda detenerse antes del semaforo en condiciones de seguridad suficientes" lo correcto -y seguro- es pasar.

Aparte, la fase de ámbar en Madrid está regulada a apenas 3 segundos, y en ese escaso periodo de tiempo no da tiempo a percatarse, frenar y detener el vehículo.

 

Ese es el problema; q los q son de radar meten el frenazo

En la sexta ademas salio que hay casos que el radar salto en ambar

 

Este mensaje está oculto porque Rickyhomer está en tu lista de ignorados.