Intentando entender algo, un día en los juzgados

Buenas tardes, encontrado en varios sitios (foros de moteros, FC...) es publicado el 23 de Diciembre de este año que acaba de terminar, no es una inocentada.

Básicamente el relato empieza con un "simple" accidente de tráfico y las implicaciones posteriores que se centran en lo acontecido en el juzgado. El autor no aporta pruebas, el vídeo del accidente y poco más, juzgados de Plaza de Castilla y Mutua madrileña, no se aportan los nombres del juez ni el del condenado (una magistrado de lo social) También resulta lógico que no tenga pruebas de lo acontecido. Pero debería ser fácil averiguar si se juzgó en dichos juzgados algo parecido el día anterior a la publicación, el día 22.

Veamos lo que se publica en http://rsgychv.tumblr.com/post/14575321752/un-dia-en-los-juzgados-me-veo-en-la que copio y pego a continuación integramente, ojo el vídeo lo capturo y lo subo yo, sólo es posible verlo aquí, en este foro y os ruego que no lo llevéis a ningún otro sitio, el enlace del vídeo.

Intentando entender algo​

[ame="http://www.youtube.com/watch?v=TdsPpJNz7j4&feature=colike"]UN DÃA EN LOS JUZGADOS.mp4 - YouTube[/ame]

Un día en los juzgados​

Me veo en la necesidad imperiosa de comentar un acontecimiento que me ha producido una enorme sensación de impotencia y preocupación.

Como podéis observar en el Video que he colgado, el pasado 18 de noviembre de 2.010 sufrí un aparatoso e impactante accidente de moto. Empleo estos apelativos en función de las opiniones vertidas por amigos y familiares que han tenido el valor de mirarlo sin apartar la vista como me ocurre a mí. Hasta la fecha de hoy, no he tenido el coraje suficiente para ver estas imágenes. Pienso que no reportan nada positivo en mi vida.

Tras el accidente, como todos podréis imaginar, estuve una temporada de baja impeditiva (4 meses), con sesiones continuas de rehabilitación y diferentes pruebas y tratamientos (Resonancias magnéticas, radiografías, tratamientos mediante técnicas de electro estímulos,….). La finalidad fundamental de esas pruebas y tratamientos era la intención de recuperar la movilidad al 100 % del cuello y espalada. A fecha de hoy, por desgracia todavía no lo han conseguido, pero no pierdo la esperanza.

Ayer tras 13 meses estaba citado en los Juzgados de Plaza de Castilla. Llevaba días dándole vueltas y algo inquieto con la celebración del juicio a pesar de que todo el mundo me decía que no había ningún tipo de problema, que era una mera cuestión puramente de trámite, que no entraríamos a juicio, que como era tan claro la compañía pagaría y punto,…..

Pues el día llego, por supuesto le pedí a mi mujer que me acompañase, porzque siempre al lado de ella las cosas me resultan más fáciles de asumir.

Al llegar me estaba esperando mi abogado con toda la documentación necesaria, pero con una cara algo desconcertada. Lo primero que me comento es que la compañía contraria (MUTUA MADRILEÑA), ofrecía la mitad del montante económico que pedía mi compañía. Estábamos todos un poco desconcertados. Se basaban en el informe del médico forense del juzgado, el cual para realizar el informe forense se dedico durante 10 minutos a hablar conmigo sobre motos y me pidió que levantara el brazo, sin prácticamente mirar y analizar ni un solo informe médico, había determinado que mi lesión y mi posible secuela era la mínima que se puede establecer en el famoso baremo de determinación de las secuelas derivadas de accidentes de tráfico.

No entendíamos la situación hasta que de repente mi abogado y la abogada de la otra compañía fueron llamados a dentro del juzgado para hablar con el Juez (por supuesto a mi no me llamaron para entrar).

Al salir del juzgado la cara de mi abogado había cambiado de extraña a totalmente incrédula. Me llevo a un rincón y me dijo que existía un problema.

“Tenemos un problema muy serio, y que esto no salga de aquí (incrédulo), me ha dicho el Juez (el mismo que me va a juzgar) que no quiere que entremos en el juzgado y que tienes que aceptar lo que te ofrece la compañía (acordaos, el 50% de lo que pedía mi abogado) porque la mujer que había impactando con mi moto es una Magistrada de lo Social y no quiere condenarla. Si no aceptaba lo que ofrecía la compañía contraría el juez me daría menos que lo ofrecía MUTUA MADRILEÑA”

Durante unos segundos, pasaron por mi cabeza todas aquellas clases de Derecho Natural y de Filosofía del Derecho que tan bien me impartieron catedráticos en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutenses de Madrid, y que entre otras cosas hicieron que creyera en la justicia y defendiera, en multitud de discusiones, las posturas de determinados jueces ante sentencias que descolaban a la gente.

No me entraba en mi cabeza que un juez de los Juzgados de la Plaza de Castilla tuviera el valor y falta absoluta de ética y amenazase a una persona, por el mero hecho de que no quería que un culpable asumiera su situación de culpabilidad por el mero hecho de ser Magistrada.

Fueron unos segundos muy tensos. Por supuesto la culpable (la puedo calificar de esa manera, por que ya hay una sentencia firme condenatoria) no había hecho todavía acto de presencia en el juzgado. Durante unos minutos escuche frases como “acepta lo de la compañía y en tres días tienes en dinero en tu cuenta”, “es que es una magistrada y no quiere que aparezca en su currículum una sentencia condenatoria”, “aquí lo tenemos todo perdido”

Tras unos segundos de miradas entre mi mujer y yo, decidimos que íbamos a entrar, que no esta dentro de nuestra forma de entender la vida, que nos pisen y por supuesto mucho menos que nos amenacen en negarnos algo que es nuestro y nos corresponde por ley. Lo siento somos así de gilipollas (con perdón).

Le planteamos a mi abogado que íbamos a entrar a ejercer en este acto la acción penal exclusivamente y que nos reservamos la acción civil a ejercitarla en otro juzgado, pero que queríamos ver a la culpable sentada en el banquillo y que el juez, que no quiere que entremos, dictara sentencia in voce mirando a la cara a la mujer culpable. Y añadimos que le dijera a la compañía contraria que no teníamos prisa por cobrar y que por ahí lo tenían muy complicado.

Mi abogado dijo que era la opción mejor de las pocas posibilidades que teníamos, y se lo comunico inmediatamente a la abogada de la parte contraria, que acto seguido entro con cara de no creérselo, en el juzgado a decirle al juez nuestra postura.

Al minuto salió e hizo una llamada para avisar a la conductora culpable. Tras un rato de miradas y dudas en mi cabeza se personó en el juzgado la Magistrada Culpable y no tuvo la decencia ni la valentía de mirarme a la cara, solo traía la cara desfigurada que demostraba símbolos evidentes de enfado y frustración.

El juicio se desarrollo con un trato de favor vergonzoso hacia la Magistrada Culpable, miradas continuas de compasión entre ella y el Juez. Ella tuvo que reconocer los hechos y el juez procedió a CONDENARLA y dictar sentencia in voce. Al terminar el juicio y salir con mi mujer y mi abogado, se quedaron la Magistrada Culpable, su abogada y el resto del personal del juzgado dentro del juzgado con las puertas cerradas.

Mi abogado se despidió de mí, aún con cara de incredulidad, y me fui con mi mujer pensando si habíamos actuado correctamente y con una preocupación sobre el sistema judicial.


Lo escrito creo que merece la pena ser confirmado, ¿algún forero trabaja en los juzgados de plaza de Castilla?, bien sea para denunciar el bulo, si lo es, o simplemente para dar fe que tal juicio se celebró y dicha magistrada fue condenada, es obvio que entonces lo escrito pasa a tener el beneficio de la duda por la dificultad de aportar pruebas y porque finalmente se produjo la condena de la misma ¿en contra de lo deseado por el corporativismo que aqueja a este país?

Saludos.

 

Sin entrar a valora si es cierto o no, que espero que la amplitud de este foro pueda verificar, no me sorprende...

Hace 25 años, atropellaron a un amigo en un paso de cebra en la subida a Montjuic, cerca de la salida del "Poble Espanyol". El resultado fueron varios meses de baja por rotura de pelvis y lesión definitiva en la pierna derecha con acortamiento de 3,5 cm. Culpable? él... desconozco el poder del imbécil que lo atropelló pero me puedo hacer una idea

Lo que más me sorprende es la Señora que pasea por la acera que ni se inmuta... es para hacernos reflexionar

 

Esto es para alucinar :eek::eek::eek::eek:

 

No he entendido nada.

A ver.

Una persona sufre un accidente de tráfico y estamos hablando de resolver el juicio por la vía penal?
No lo entiendo.

¿Había alcoholemia, conducia con el permiso retirado? No, por lo que leo.
¿Qué pinta un accidente por la vía penal? ¿Por la gravedad de las lesiones?
No comprendo.
Tan sencillo como archivar e ir a la vía civil que es al final en la que se dirimen las indemnizaciones.
Y eso de que la compañía sólo quiere pagar la mitad...

Hay algo que no nos cuenta.

El accidente está bien claro. El motero iba a cometer una infracción con casi total seguridad (Girar en prohibido, de hecho hasta lleva el intermitente) y el turismo no lo ve y se lo lleva puesto.

Son lentejas.

Tantos día impeditivos a tanto + los puntos de secuela y eso no lo rebate nadie más que el forense, ni juez ni historas.

Repito; faltan datos.

 

Sin entrar a valorar nada mas, si tu te llevas por delante a un motorista, que frena repentina y bruscamente para girar en un sitio que no se puede, tienes la culpa??

 

Y supongo que al motorista le sancionan tambien por la maniobra no????

 

Si vas atento a la circulación y respetando la distancia de seguridad, en teoría, nunca te lo llevarás por delante, te tiene que dar tiempo a detenerte.

 

No le dió tiempo a cometer ninguna infracción, aunque está claro que la iba a cometer.

 

yess!!! distancia de seguridad...

 

Pienso igual

 

Estoy con Josche, esa no puede ser la historia completa.

 

:hmm::hmm:A ver si alguien sabe mas :mano

 

Pues no, porque la mujer no tiene que piensar que el motorista para en el medio de la calle para hacer un giro totalmiento prohibido y peligroso. Hay una linea continua y punto!
Para mi la culpa tiene al cien por ciento el motorista. La mujer no tiene culpa.

No leido el texto, solo visto el video!

 

No.

la mujer es la responsable legal al 100% del siniestro. Da igual lo que el motorista fuera hacer. Mi comentario anterior tal vez fuera aventurado. Yo creo que iba a girar y por eso se detiene en el centro de la calzada, estoy casi convencido porque si hubiera detenido la marcha por tener un obstáculo delante de él, la conductora que frena a posteriori, llevándose al motorista, se hubiera llevado también el obstáculo que hizo que el motero se detuviera.
Dicho esto; La distancia que se ha de llevar en todo momento con el vehículo que nos precede, ha de ser tal que nos permita detenernos aun en caso de que ese vehículo frene de forma brusca.
El motorista puede cometer una infracción, pero la responsabilidad del siniestro es de la conductora.

Esto es como si nos paramos en la autopista, estamos infringiendo, pero eso no es excusa para que otro vehículo se nos llevara puesto. La responsabilidad del accidente sería de él.

Faltan datos.

 

Buenas tardes, yo también creo que faltan datos, pero para juzgar a otros, no al motorista. La magistrada de lo social (si es que la historia es cierta, que tiene toda la pinta de serlo) tiene tiempo de sobra para pintarse los labios, ver las ultimas entradas en su feisbuc y su lista de la compra, para después frenar sin atropellar a nadie, aunque ese nadie esté realizando la mayor atrocidad de tráfico (si es que la pretendía hacer ¿no pudo quedarse el intermitente dado y llevarlo durante un rato?, o señalizar que va a adelantar..)
Lo que es incuestionable es que no frena hasta que no se lleva al motorista.

Me faltan datos para saber si es cierto que se condena a esa fulana que sale en el vídeo tal y como narra y si es cierto que se reservan pedir los daños con posterioridad a Mutua Madrileña por lo civil. Si eso es cierto, entonces el peso del beneficio de la duda cae del lado del autor, y esa sospecha es muy grave, merecedora de una investigación, ¿existe prueba por escrito de que se le ofrece ese 50%? y si es así ¿la no aceptación del atropellado? y "entrar a ejercer en este acto la acción penal exclusivamente y que nos reservamos la acción civil a ejercitarla en otro juzgado". Esa decisión deja "en bragas" y pide una justificación del porqué un juez de lo penal no adopta él esa decisión. Condenar un delito claro. Y si es el dinero lo que busca ahorrase la Mutua, mandarlos por la vía civil. ¿Está obligado el juez a dictar la cuantía de los daños en la sentencia? no tengo ni idea pero lo que me parece creíble es que se quería evitar la condena y la mancha en el expediente de la acusada, como narra el autor, no veo a esa aseguradora regateando :[question]

Tal y como opinan en otros sitios, a mi me la hubieran metido doblada si todo eso es cierto ya que hubiera confiado en "mi" abogado, que más bien parece el de la otra parte.

¿De verdad opináis que esa individua debe de salir de rositas? es una "simple" condena, no acaba en la cárcel por ello, el dinero de la indemnización no lo paga ella...:[question] nada me cuadra, me faltan datos, pero si es cierto huele que apesta y si no es cierto el autor del blog o lo que sea no puede salir de rositas tampoco, la JUSTICIA, y los que la imparten, debería ser intocable.

Saludos.

 

Pero vamos a ver Ricardo,
¿Qué delito comete la señora? No ves que eso no es coherente. En España los accidentes de tráfico no están penalizados (Salvo determinadas causas) por lo que en vía penal ningun juez va a condenar a nadie por alcanzar a un motorista.

A mí todo esto me suena, que me disculpen los afectados si no es así, a que la parte del motorista no ha entendido bien la película o se la han contado mal, o ellos no han sabido transmitirlo.

 

Creo que te equivocas, no debes generalizar como ultimamante haces, en estos temas con resultado de lesiones, los accidentes estan penalizados.

 

Puede que la historia no estė contada correctamente y se nos esté ocultando algo pero, por desgracia, también puede ser uno de los miles de ejemplos en los que la justicia no acierta en su juicio.

A los 21 años iba yo con mi gsxr750 tan tranquilo y una chica se saltó un ceda, volé 50 metros, me quedé inconsciente, desperté en la ambulancia camino de Madrid, me rompí los dos brazos, la clavícula, cortes varios enlas piernas, brazos, etc, operación para norme unas agujas, 2 días en la UVI, 4 meses de baja, moto siniestro total y juicio a los 9 meses en el que me declararon culpable por saltarme el ceda el paso cuando yo era el que iba por la vía principal y la chica la que se salto el ceda. A sumar 80.000 pesetas por conducción temeraria y mi seguro pagó a la chica 500.000 pesetas porque tuvo que llevar collarín un par de meses y 150.000 a su novio (que iba de copiloto)....si ya lo decía mi padre: una cosa que se representa con una señora con los ojos tapados con una cinta, una balanza en una mano y una espada en la otra no puede ver claro lo que está pasando

 

Buenas noches, repito como he remarcado antes que no tengo ni idea de derecho, y tampoco de torcido Se celebra en un juzgado de lo penal luego, como te escribe Perry, tiene cabida en él. A ver si ahora meto la pata: ¿la magistrada resulta condenada en el juicio de faltas? no lleva una condena tangible aparejada (cárcel...) pero si que al haber lesiones se debe de juzgar en ese juzgado...¿es así? y la única pena que llevaría aparejada es la responsabilidad civil por daños al otro conductor y a su vehículo, al no ser más que una imprudencia ¿Es así, Mister Perry? y de esa responsabilidad civil se encarga la aseguradora ¿no? y la cuantía de la misma es la que se puede dirimir en un juzgado diferente, en el de lo civil. ¿Meto mucho la pata? Pero el juicio y la condena ahí están, en el juzgado penal, y es en ese juzgado en dónde se pretenden escaquear según refiere ese hombre. Y según él, eso es una mancha que la sra. magistrada parece que no quiere llevar y tratan de que mister proper la limpie a palos como en los lavaderos de antaño.

De cualquier manera no creo que los afectados nos lean, lo que creo oportuno es denunciar la difamación de un Juez de lo penal si ese hombre miente o, y eso es lo que es MUY GRAVE, y si es cierto lo que refiere, denunciar el ¿corporativismo? entre los jueces.

Y lo más práctico para nosotros, ojala nunca se de el caso :[question] lo que escribe ¿se puede hacer? "ejercer en este acto la acción penal exclusivamente y que nos reservamos la acción civil a ejercitarla en otro juzgado" si es así, entonces ¿qué clase de abogado llevaba?, ¿era tonto?...a partir de ahí la bola se va haciendo más y más grande en mis elucubraciones ¿porqué no pueden asistir los afectados a esas "reuniones" de profesionales del torcido, perdón, derecho?, Juez, acusado y acusador, abogados de ambos...lo escrito antes no tengo ni idea

Saludos.

 

¿Como últimamente hago?:[question]

En los temas con resultado de lesiones, tal vez en Valencia y otros lugares, no digo que no, los acepten en vía penal. Desde luego salvo en casos excepcionales, a la vía civil todos.
El accidente sigue sin estar penalizado. Si has leído antes lo que he dicho, habrás visto que he puesto "salvo en casos de lesiones graves" y añado "en circunstancias muy especiales" porque esa costumbre que tienen muchos letrados de presentarlos por lo penal para ver si cuela, pasó a la historia.
Ahora, con la fiscalía de seguridad vial, no me extrañaría que se volviera a las andadas y que todo el monte fuera orégano.

El accidente, salvo alcoholemias, temeridad manifiesta, carecer de permiso, velocidad excesiva por encima del límite de 60 km/h u 80km/h dependiendo de la vía. Sigue sin estar penalizado.
Penalizar los accidentes sería una barbaridad.