Intentando entender algo, un día en los juzgados

Si no me equivoco, el motorista, gira con una linea continua. Que lleve el intermitente, no significa que vaya a pararse en mitad, para girar en prohibido, un intermitente, puede significar muchas cosas.

Ahora bien, el coche implicado, tiene tiempo de sobra para reaccionar y frenar antes de chocar.

 

Suponiendo que la historia fuera real, lo que no entiendo es por que la Mutua no paga el 100%, lo que haria innecesario poner tanta presion sobre la victima. Con indemnizacion todo arreglo era posible
No podia la juez presionar a la MMA??? Por 2 duros montar tanto pollo?

Mas alla de si es una historia real o no, el drama de nuestro maltratado pais es que es CREIBLE

 

+1..........

 

NO, no llega a girar, no comete ninguna imprudencia, perece claro que la iba a cometer, pero lo arrollan antes de cometerla, por lo tanto lo único que ha hecho el motorista es pararse en medio de la calzada y el conductor del coche debería haberse detenido o haberlo esquivado.
Por esta regla de tres de acusar al motorista de que iba a cometer una imprudencia, tambien podemos decir que la señora lo atropella porque iba despistada hablando por el telefono móvil.

 

Josche, creo que no es así.

Cualquier acción que lleve aparejada unos daños físicos, puede ir a a vía penal. De hecho, casi el 100% de los accidentes de tráfico se ventilan en juicios de faltas, a pesar de que en muchos de ellos incluso hay resultados muerte.

En la vía penal se dirime la responsabilidad penal del individuo "culpable". La responsabilidad civil puede dirimirse o NO, es opcional siempre de la victima, lo que ocurre es que por razones de economía procesal (es rápido y barato) suelen solicitarse en conjunto con la responsabilidad penal.

Y lo del texto yo no me lo creo por la sencilla razón de que por lo que cuenta el amigo Ricardo, la supuesta magistrada sería condenada por una falta de lesiones, y ese tipo de penas NO constituyen ni antecedentes penales ni quedan en ningún "expediente".

Otra cosa es que viendo como funciona la Justicia (y más concretamente plaza de castilla que me la pateo casi a diario), se den situaciones kafkianas. Yo las he vivido.

En fin, que quería solo puntualizar lo anterior.

 

Corporativismo

A falta de confirmar si es cierto o no, lo que si creo que es cierto es el corporativismo en los estamentos mas influyentes de la sociedad. "yo te arrasco la espalda y luego tu me la arrascas a mi", y por descontado que no todos somos iguales ante la ley. hay gente poderosa que roba, prevarica, defrauda, estafa.... y a fin de cuentas no les pasa nada; también hay chusma que no tiene nada que perder y por tanto sale de facto impune. solo los ciudadanos de la clase media que tienen algo que perder son carne de ensañamiento por parte del sistema. es triste pero es así. saludos.

 

No sé nada de derecho (aunque empecé la carrera), pero lo que me parecería justo es que fuese la compañía de seguros de la señora quien se pelease -si lo cree oportuno- con los abogados de la víctima, no creo que la señora que en principio arroyó al motorista sin intención (dolo?) tenga que aparecer ni siquiera delante del juez. De hecho, ni siquiera la víctima debería ser interrogada.

 

No me cuadra en absoluto la historia, especialmente por lo que menciona Gis sobre el hecho de que la supuesta magistrada no vería "manchado" su expediente con antecedentes de ningún tipo.

Creo que faltan varias aclaraciones para entender la historia completa antes de que podamos pronunciarnos. La conductora del vehículo debió reaccionar antes, pero la verdad es que ante un frenazo como el que da la moto, totalmente inesperado, como tardes medio segundo en reaccionar, te la comes como ha sido el caso.

 

Hola:

Faltan muchos datos......

Pero y si iba con el alcohol alto?????:[question]:[question]:[question]:[question]:[question], me refiero a la conductora

No cambiarían los datos del accidente???

Saludos

 

Posiblemente, pero imagino que si así fuera y así se hubiera probado en el supuesto juicio, quien escribe la crónica lo hubiera contado con pelos y señales para dar mayor claridad a su versión. Vamos, digo yo y puedo estar equivocado.

Mi opinión completa es un tanto diferente, pero prefiero callar para no herir susceptibilidades al existir un supuesto herido.

Saludos,
Garbie.

 

Hola:

El de la moto, cuenta su historia, o lo que ha entendido, o le han contado..... Pero es esa la historia real???

No opino, no se nada.... Solo apuntaba un dato, que puede cambiar todo el asunto.... y no creo que el de la moto, en el estado, después del accidente, viera o no un test de alcohol.... o a lo mejor, era él, el del alcohol.... y volvemos a cambiar todo......

O algún seguro o ITV....

Hay demasiado interrogantes....

Saludos

 

Hola:

Y ahora, para rizar el rizo :ayyyynss

Visto el video, por no se cuantas veces....

Lo tiran de la moto, y se sienta, y levanta los brazos.....:[question]:[question]:[question]:[question]:[question]

Copiado y pegado "Tras el accidente, como todos podréis imaginar, estuve una temporada de baja impeditiva (4 meses), con sesiones continuas de rehabilitación y diferentes pruebas y tratamientos (Resonancias magnéticas, radiografías, tratamientos mediante técnicas de electro estímulos,….). La finalidad fundamental de esas pruebas y tratamientos era la intención de recuperar la movilidad al 100 % del cuello y espalada. A fecha de hoy, por desgracia todavía no lo han conseguido, pero no pierdo la esperanza."

¿Tan malito estaba, después del accidente, que levantaba los brazos, como si nada?????

Y si es un "aprovechao"

Faltan datos

Saludos

 

Buenos días y muchas gracias por la aclaración (lo que remarco en negrita), yo me he creído lo que ese hombre relata ya que escribe: "...pasaron por mi cabeza todas aquellas clases de Derecho Natural y de Filosofía del Derecho que tan bien me impartieron catedráticos en la Facultad de Derecho de la Universidad Complutenses de Madrid" y daba por cierto que al ser condenada sí que quedaría una "mancha" en forma de antecedentes.

Muchas gracias Gis.

 

:[applause]:[applause]:[applause]


El motorista no pone intermidiente, ni levanta la mano para la mujer se puede enterar que quiere hacer ahora. Se frena en seco, prohibido por ejemplo cuando ves un radar y penalizado con 3 puntos y creo 300,--Euros, porque es peligroso! Porque no pone intermidiente, porque lo sabe que esta prohibido que queria hacer, asi reconoce su culpa ya la primeravez.
Quien frena sin avisar al que vierne detras, SIN OBSERVAR EL TRAFICO DETRAS DE EL tambien hecho mal.
La distancia de seguridad era mas que suficiente por el trafico interurbano, normal vemos mucho menos.
La mujer fue completamiente sorprendida de esta maniobra del motorista, frenaba un poco tarde - pero porque no piensado que va a venir.

Decirlo como uno aqui, fue la intention de la mujer danar este motorista es absurdo.

Lo que dice Pepote tambien es verdad, levanta los brazos para protestar aunque sabe que putada hecho, la fermedad espanola, nunca reconocer un fallo - ataque es la mejor defensa. Pues no! No puedo opinar que esta muy herido o menos, no soy medico.

Y por fin, lo sabemos como se portan la mayoria con dos ruedas en el trafico (bicis igual), esto es un buen ejemplo. Pues es la vida de ellos y se siguen asi tienen que saber que siempre se hacen el segundo premio contra un coche.

Yo en el caso de la mujer pido un test de alcohol y de drogas del motorista en el primer momento que entra al hospital. No se como piensa la justizia en este pais, que creo que no sabe nadie, en Alemania con un buen abogado paga todo el motorista. El es el causante del siniestro con una maniobra totalmente ilegal.

Solo opina sobre el video que lo veo!

 

Si pone el intermitente

 

Hola Walter, crees que en Alemania culparian al motorista? Yo creo que es posible que encuentren cupable TAMBIEN al de la moto, pero la mujer estaba claramente despistada, el motorista no cambia de carril y en Alemania rige el principio de distancia de seguridad y culpa del que viene detras

Lo digo sin pontificar, puede haber (suele haber) letra pequeña en este pais, pero cuando me saque el carnet aleman recuerdo que el de atras era responsable como en Espein, lo que veo logico

 

No lo visto, lo mirado!.........y aunque ponga, yo detras pienso se refiere a la proxima posibilidad, y no donde a el vierne por la cabeza.

 

+1. Es lo que opino yo. Además un intermitente, puede servir para muchas mas cosas que para cambiar de carril o dirección. Lo que pasa es que casi nadie en este país sabe utilizar todas las funciones de los intermitentes.:[blah]

 

Hola Antonio,

muy buen ano nuevo.

El punto es, que el detras no tiene que esperar una action asi. Yo no espero que el motorista freno en seco para cometer una maniobra como esta. Mira la rueda trasera y delante como frenaba. Y creo frenar en seco esta hasta en los circuitos prohibido, y esta ama de casa no es Alonso.

Antonio, en Alemania el abogado de la mujer se lo come el motorista entero en el pleito. Uno que tiene tan poca verguenza como este, en Alemania no tiene nada para ganar. El Juez sabe que no es uno que lo hecho la primeravez estas barbaridades. Esta action lo dice todo sobre esta persona.

A mi recuerda este caso a una pandilla en Mannheim hace veintecinco anos, que pasaban todo el dia por la ciudad buscando uno que quitar la preferencia y choquaban para cobrar del seguro. Luego lo reparaban por poco dinero y se cobraron la diferencia - 70%. Eran tan listo hasta que el seguro se enterado que no puede ser que uno no puede tener tan mala suerte de tres sinestros en un dia con tres coches differentes.

Un abrazo

 

:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]

...o para senalizar que SALGO, no como aqui para senaizar que QUIERO SALIR. Porque el otro na sabe, va o me espero.
...o para senalizar en la autopista con el interm. derecho, de decho salir de la derecha a la izquerda, yo espero!
Lo mas visto es que frenan inesperado y luego ponen el intermitente. Al contrario lo se que va a fenar porque sale de calle.

El internitente es el menos entendido senal en Espana, cien por cien verdad. Pero es otro tema muy gordo!