Tracción trasera vs tracción delantera

Traccion delantera: tiene que encargarselas para tirar del coche en linea recta y girar a la vez. Por encima de 300cv no hay caso. El coche se vuelve ingobernable. Hace rectos por doquier, que se arreglan levantando el pie y esperando que el sobrepeso el eje delantero traccione. No es más seguro, pero salir airoso requiere de menos pericia. Solo esperar a que vuelva a recuperar motricidad delante.

Tracción trasera: separa ambas funciones (empujar y dirigir), mejora la distribución de pesos del vehículo, pero tiene el problema que acelera el efecto péndulo cuando por sobreaceleración se pierde tracción en el eje trasero. Este descontrol es sano en pequeña medida porque ayuda a redondear la curva, pero requiere de una pericia que no todo el mundo tiene. Da latigazos, y sustos que obligan a jugar con acelerador y volante.

Tracción total: ventajas e inconvenientes de los dos anteriores. A través de diferenciales decide si hay sobreaceleración o si el eje delantero pierde motricidad, lo cual si uno conoce el vehiculo y sus reacciones es buenísimo, pero lo cierto es que los diferenciales tambien dan sus sustos. Pudiendo darse el caso de un coche que se va recto como lo haría un traccion delantera y al ahuecar, aparece un colosal sobreviraje por cambios en el diferencial, que te deja a cuadros. No son coches faciles de recuperar el control una vez se ha perdido. No avisan y eso puede ser peligroso. Aunque es cierto que para que eso ocurra hay que ser bien cafre.



Aunque la localizacion de la traccion es importante, con la electronica y las puestas a punto de las suspensiones cada dia se ve menos clara la influencia de ésta. Un Megane RS tiene un eje trasero que ayuda a colocar el coche, como lo hacian los Clio Williams o los 205GTI. Pero pocas son las marcas que se atreven a dar tanto juego a un coche pequeñito. Y lo normal es un trasto diesel con un 70% de su masa sobre el eje delantero que se va recto en cuanto uno fuerza un poco. Anorgásmico.

Y hablando de Mercedes y su decisión con el A/CLA/B... creo que en su ansia de hacerse generalistas han sacado un producto de corte juvenil que roza lo hortera y pretencioso. Ya dije en su momento que para mi, había mucha arista para tan poco coche. Nos vamos a cansar de él en 2 dias, como ya empiezo a estar cansado del Evoque. Y lo que más pena me da es que han tirado a la basura el interesantísimo experimento que comenzaron con el primer Clase A. Un coche de gran espacialidad y minimas dimensiones. El nuevo es un Golf mas....

 

Añado un video clásico de Fifth Gear que explica de lo que yo hablaba. Creo que lo posteé alguna otra vez antes, pero es lo más explicativo que he encontrado nunca para tratar este tema de la tracción:
https://www.youtube.com/watch?v=wdiF-BxPSH0

 

Delmon, te has ido muy atrás en la historia, en coches más actuales y desde hace varias décadas, técnicamente las delanteras son mas sencillas de fabricar, ya que tienen menos componentes. Sólo es necesario ver que vehículos han montado la delantera y la trasera, y tienes la respuesta a su simplicidad y menor coste de fabricación. Además si quieres buen maletero, mayor habitabilidad, y diseño menos complejo, la delantera es idónea.

Si nos centramos en los Seat 600, 850, Simca 1000, Renault 8, etc.., estos montaban trasera porqué el motor estaba ahí y era más sencillo, pero obviamente eran coches que no corrían nada y que exigían menos y cuantos sustos dieron. Los modelos siguientes empezaron a montar motores delanteros hasta prácticamente el 100% de modelos de corte generalista.....vamos no recuerdo ahora ningún coche del montón con motor trasero en la actualidad, hay alguno?

S2.

 

Smart For Two: motor trasero, tracción trasera. Más de 500.000 unidades vendidas.

http://www.autotrader.com/research/...generation-smart-fortwo-hits-500000-sales.jsp

 

Si claro, es que a ver donde narices metes el motor

S2.

 

hola. Ya estoy en casita, asi que peudo escribir como merece un friki, con su teclado y ratón.

en ningun momento he utilizado ese adjetivo tan agresivo. Sólo daba mi opinión, que cada una tenga la suya, que para eso existen tantas opciones en el mercado.


eso no quita que me encantaria tener un Ford focus RS con su tracción delantera, un Lancer evo con su tracción total y un 993 GT2 con la tracción trasera (perdón propulsión)

es que no he probado el 991 y quiero darle el beneficio de la duda. Supongo que el coche será la ostia. Y el 991 GT3 debe molar, no se. Lo que no quiero es decir que el 991 no me gusta cuando no lo he conducido, pero en mis experiencias con varios coches, puedo decir que me gustan mas los coches "analógicos" que "digitales"

cuando compré el 993 creo que tenia 24 años, y yo venía de una Renault Express carburación; y la verdad, si compré el 993 fue por influencia de este foro, el cual yo siempre he sido un poco adicto (el ilustrísimo staff, muy sabiamente, utilizó terapias de desintoxicación mediante unos acertadísimos baneos, pasando largas épocas en la cuneta foreril).

la primera causa, el foro, la segunda, la certeza de que los 993 4S iban a ser muy cotizados en el futuro, de ahi que me gastara una suma de dinero muy alta (fue justo antes del cataclismo holocáustico-financiero del 2008 ), pues en aquel tiempo los 996 Mk2 se consideraban como los 997 ahora, y valian unos 65 o 70 mil euros, y aunque el 996 me gustaba mucho, opté por el 993 porque dsabia que los 996 llegarían a valer muy poco.

No pensé en un 993 S2, porque ni si quiera los encontraba a la venta. Mi 993 lo tuve que "comprar" por teléfono, únicamente exigiendo la copia de la revisión pre-compra via fax. Siempre se me escapaban los 993 que tenian buena pinta. En aquel tiempo un coche se vendía fácil si era bueno, y cuando yo cerré trato por mi 993, ya habian 4 personas pendientes de ir a ver el coche (y pagué por él 45 mil euros, sin libro de revisiones, aunque a mi eso siempre me dio igual)


Actualmente mi 993 no tiene tracción a las cuatro ruedas. Desmonté el sistema por completo (en el garaje estan las piezas), y puse todos los elementos diferenciadores del S2. Cada uno tendra sus gustos, pero a mi eso de un 993 con 4...ugghhh...

la teoría no me la conozco mucho. Sé que el sistema, si no es el mismo, es muy similar entre el 993 y el 996. De hecho el desmontaje es el mismo en los dos coches en caso de querer tener un 996 turbo con tracción trasera (propulsión).

Dejando de lado lo que diga la propaganda o la prensa, para mi, los 996 turbo son siempre tracción a las cuatro ruedas aunque se nota muy bien que sea variable. Esto lo digo porque la diferencia de empuje entre un 996 turbo y un GT2, a igualdad de mecánica y potencia, es muy grande; por lo que los 996 C4 tienen un comportamiento mas cercano a una tracción total que aun trasera puro pese que utilicen un sistema de reparto de par entre los dos ejes

 

en ningun momento hablé de rapidez, efectividad o rendimiento. HABLABA DE ABURRIMIENTO. Mezclas temas

como en todo en la vida, existe un equilibrio en las cosas, cuyo centro entre extremos está fijado segun la subjetiviad de cada uno (cita: kandu). Por supuesto me gusta que un coche corra un cojón, de ahi que los GT3 tengan tanto morbillo, especialmente los 997, pero por otro lado, un 3.2 a veces crees que es el 911 perfecto. En cambio, un pre-73 es demasiado hierro para mi

tuve dos evo, no eran mios, pero por circunstancias, los tuve un año entero. los dos eran 9 ultimate, los dos con menos de 20 mil km de marcador, uno de ellos con bielas de titanio, motor forjado, embrague exedy bidisco muy ligero, suspensiones öhlins, turbo de submarino, escape de titanio, un escape asi como de cerámica, muy raro, y mas cosas. Vamos, un cobete

 

A mi me gusta mas tracción delantera y dirección trasera. Mucho más divertido

 

osea lo tuyo son las pachangas (dumper)

 

Creo que se ha comentado muy por encima. Muchísimo mejor y mas seguro tracción trasera, por que en un tracción delantera el problema esta en que si pierdes tracción pierdes dirección o viceversa y estas vendido, mientras que en un tracción trasera si pierdes dirección siempre te quedará la tracción como recurso y al revés si pierdes tracción siempre te queda la dirección.

Ahora podemos debatir sobre el el sexo de los angeles, pero hay esta la gran diferencia.

 

Hace algún tiempo fuí a un rally catalunya y los kit car (delantera) hacían mejores tiempos que los world rally car (tt). Buscaré los tiempos a ver si lo puedo contrastar. Por que la disciplina reina del motor (F1) funciona con coches propulsados si lo mejor es la tt?

 

imagino que simplemente por espectáculo. Imaginate que fácil sería conducir un f1 para alonso cuando la pista está mojada si fuera tracción total.


de hecho la F1 prohibió el cambio de 1 marcha que estrenó creo que fue Williams, por ser contraria al interés del espectáculo. Si habéis jugado al Gran turismo de playstation con un Toyota prius habréis visto como funciona esa caja de cambios. Aceleras "en primera" hasta llegar a 6000 rpm y las rpm ya no se mueven mas, la marcha "crece de tamaño" y el coche acelera todo el rato con esa misma marcha. Super efectivo



lo raro es que Porsche no haya puesto este tipo de transisión en el nuevo gt3

 

En esa temporada, que fue bastante polemica por ese motivo, por cierto, tambien acurrio lo mismo en Corcega, y el motivo era por una ventaja en peso bastante importante. De todas formas, esa ventaja solo la podian aprovechar en condiciones de asfalto seco y casi perfecto (ese año Corcega fue un poco atipico).

Y claro en condiciones de seco, asfalto perfecto, y sabiendo muy bien por donde vas (o sea, un circuito), lo mas rapido es traccion trasera. Menos peso que un traccion total, menos rozamientos, etc. Claro que si los formulas no llevaran motor central, quiza la pelicula fuera diferente.

En definitiva, para mi lo ideal es en el dia a dia (si haces un minimo de Km) un traccion total, para divertirse, cualquier juguete con buena relacion peso/potencia y unos reglajes adecuados.

 

Por partes, que un Kit Car iguale o mejore a un WRC en asfalto solo demuestra que el segundo esta muy penalizado.

Y respecto a las cajas de cambio CVT, es cierto que se prohibieron y quien sabe cuanto habrían evolucionado. Pero lo cierto es que los ejemplos que han llegado a coches en serie no han sido demasiado buenos. Además de algún japonés, el único que se lo tomo en serio fue Audi con el multitronic. Limitado a 300 Nm de par, funcionaban bien y eran suaves, pero con la llegada del DSG se quitaron de la linea de producción.

 

Lo bueno que tienen los vehículos a propulsión, es que repartes esfuerzos.
2 ruedas para girar y 2 ruedas para traccionar.

Un tracción delantera con un mismo eje tienes que hacerlo todo. Por este motivo los GT de calle todos son propulsados o 4x4.

 

No se si será verdad, pero una vez leí que un tracción delantera con mas de 220cv (o algo así) dejaba de ser efectiva, es decir en curvas ira igual de rápido un delantera con 220 cv que un delantera con 300 cv para mas potencia hay que recurrir a 4x4 o trasera..... Quizás fue en un concesionario Porsche :D es coña, no se donde lo leí :D

Yo prefiero trasera, me divierte mas y aunque parezca mentira me siento mas seguro, supongo que al tener los últimos coches trasera me he acostumbrado a entenderme ellos.....

 

Bueno edito lo dicho, si el delantera lo llevas tu ese será el mas rápido

 

Por los limites de adherencia de los neumáticos.

Los neumáticos tiene unos limites dados. Los neumáticos pueden dar unas prestaciones determinadas, y como ha comentado otro forero, en determinas potencias el coche se va recto cuando aceleras.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

 

Creo que la dirección y la propulsión / tracción no son reemplazables...

En un tracción delantera, si pierdes dirección por exceso de velocidad, aflojas gas o abres dirección y lo recuperas.

En un propulsión trasera, si pierdes el control por exceso de potencia te sobreviene un latigazo. Y si pierdes la dirección porque subviras, es muy complicado arreglarlo a base de gas. Bueno, matizo. Arreglas el principio, pero el contrasobreviraje de después es peor.

Salud!


Enviado desde mi iPad con Tapatalk HD

 

Es dinámica básica de un coche... Al acelerar trasladas el peso al eje posterior y al frenar lo trasladas al anterior

El 90% de los conductores cuando tienen una situación comprometida de adherencia instintivamente frenan

Los tracciones son más seguros para un público generalista pues al perder motricidad (subviraje) instintivamente frenan, con ello cargan peso en el eje anterior y recuperan la tracción sin necesidad de mayores maniobras

En el caso de la propulsión, una pérdida de adherencia por un deslizamiento del eje posterior, frenando lo único que consigues es quitar peso del eje posterior mandar todo el peso al eje anterior y por tanto favorecer el derrapaje al dejar el eje sin peso, la maniobra de contravolante y modulación de aceleración no es sencilla para solventar un derrapaje. .... Para un conductor medio....

Personalmente Prefiero disfrutar a 120 kilómetros Por hora con un hierro que tener que ir a 200 Para emPezar a disfrutar en un coche mucho más avanzado