Me paran por el antiradar

Con todos los argumentos que dais (artilleria pesada diria yo), estoy seguro que es suficiente para fundamentar una demanda ante el Juzgado de Lo Contencioso-Administrativo y ganarla. Creo que la apostilla final ("no constituirán infracción los sistemas de aviso que informan de la posición de los sistemas de vigilancia del tráfico") es decisiva para interpretar el artículo, por supuesto a favor de que los detectores de radar no se incluyen entre los prohibidos.

 

radar

Hola Sergi, deberíamos ser discretos en las descripciones de sistemas "encriptados", el foro puede ser leído por no aficionados...

Saludos y empeño en las contramedidas.

 

radares

En cuanto a la discusión ¿creéis que ante unos delincuentes tan peligrosos como nosotros el "espíritu regulador" se detendrá ante un tema lingüístico?

La forma de ganar es ir un paso por delante, discreción y una velita de vez en cuando a tu santo favorito.

 

Mucho me temo que JM no va desencaminado.

La interpretación puede ser tan elástica como a la DGT le convenga. Y no nos engañemos. Por mucho que recurramos en vía contencioso-administrativa, estos juzgados y tribunales suelen ser pro-administración.

Aunque se me plantea la duda... ¿No es acaso algo similar a un detector la señal existente unos cientos de metros antes del radar en la que se anuncia su presencia? ¿Por qué si el aviso nos lo da una señal no hay infracción alguna y si nos avisa el detector comentemos una infracción? Claro, este razonamiento sólo sería válido para los fijos, no para los móviles.

 

Para mi la cosa esta clara.

 

Esta es la clave

 

EStoy completamente de acuerdo, y sin embargo me extraña el gol que alguien ha metido.

 

Si os dais cuenta, en esta reforma legislativa se ha dado marcha atras , no se si en el espiritu de la norma , pero si, desde luego, en la forma.
Claramente no se habla de detectores, no sé si la anterior norma rozaba la incostitucionalidad, o no, ya que presuponia que el llevar un detector de radar , implicaba, impedir la vigilancia de las normas de trafico( velocidad limitada en este caso).
Los detectores, no interfieren a los dispositivos radioelectricos, de ninguna manera, como lo puede hacer un inihibidor de laser , por ejemplo.
El caso es que en la actual , ya no se menciona " dispositivos de deteccion de radar". el motivo lo desconozco, pero habria que averiguarlo.
Me parece que han creado un charco legislativo y que va a dar mas de un quebradero de cabeza

Es cierto que en la mayoria de los paises europeos el detector esta terminantemente prohibido e incluso el avisador GPS en otros.
No sé en que acabara esto, seguramente, un follon y algun contencioso administrativo , que dentro de cinco años se ganara y mientras
tanto, modificaran la norma si les sale mal pero muchos habran palmado puntos y pasta.
Chapuza.

 

Buenas:

Después de leer atentamente todo lo anterior, solo puedo hablar de la experiencia sufrida en las carnes de un amigo con el que viajaba una de las veces y al que han denunciado en dos ocasiones en el intervalo de 1 mes en el mismo lugar, tomar nota por si pasáis: BENAVENTE.

Y yo me pregunto, respecto al antiradar y antes de que se produzca una desgraciada situación, no se puede elevar una consulta ante algun organismo competente para que nos saquen de dudas???.

POr cierto ellos detectan un aparato pero no saben donde está, y paran de los coches que pasan al mas alto de gama por asi llamarlo, y comienza el acoso.

 

Vamos a ver ...

Hola, vamos a ver , dejemonos de juegos semanticos.... a mi entender " El detector es un Inhibidor que actua por pasiva no por activa como el Inhibidor " pero no deja ser ilegal segun mi modesta interpretacion y creo que asi sera. Le podemos dar trenta mil vueltas a las esencias lexicales, desinencias semanticas y demas zarandajas..... aunque nos jorobe y nos duela mas que a nadie por nuestra aficion al mundo del motor ..... ajo y agua!! (disculpas tengo un virus en el portatil y no puedo acentuar )

Lastleader

 

en absoluto de acuerdo, lastleader:

un inhibidor es algo que inhibe el funcionamiento de algo

¿cual es el funcionamiento de un cinemómetro? calcular velocidad de paso de un objeto; ¿conocer su presencia inhibe su funcionamiento?; NO

y los que no deben andarse con interpretaciones raras ni zarandajas son los legisladores; no es de recibo que algo tan fácil de decir quede al albur de una discusión gramatical

es más, a la hora de interpretar una norma tiene mucha importancia la tramitación y las sucesivas redacciones de un artículo, deduciéndose de ellas el sentido que el legislador ha querido dar a un artículo

si antes decía lo que decía y luego dice lo que dice, parece claro que se ha pretendido sacar del artículo la referencia al detector; otra cosa es que sea un gol de CiU y se lo hayan tragado

si quieren decir que no valen los detectores, pónganlo así de claro, coño! creo que no hace falta darle muchas vueltas para saber que un detector es una cosa y un posicionador es otra... y un inhibidor es otra tercera

es al legislador al que le corresponde la claridad y si no la consigue, una cosa está clara: la oscuridad no debe beneficiar al que la crea


un saludo
jm

 

Me parece que los únicos que están confundidos aquí son los foreros.
Todavía no nos lo creemos y estamos buscando la trampa hasta debajo de las piedras, o entre las lineas...;)
La ley está muy clara, más leyendo los borradores en los que se han ido depurando los términos hasta acabar en un texto no interpretable. Inhibir no es lo mismo que detectar.
Que más da hacer esa concesión si con la nueva ley el incremento de la recaudación está asegurado:
-Pagas hasta 140 sin perder puntos: ¿quien no arriesgará un poco más ahora?
-Reducción por pronto pago + mayor dificultad para recurrir + incremento de las tarifas.
-Controles de tramo. Sin tolerancias, ya que el procedimiento de medida es muy exacto.
Posiblemente el próximo paso es la compra masiva de Autovelox, para crujir a los que van seguros con su detector.

 

Levantar el pie del acelerador,entonces tmb es inhibir no?? La redacción es clara de cara a un juicio.

MilleMiglia.... autovelox no lo sé, pero otra cosa si... y lamentablemente muchos de los que lleven detector (no todos ;) ) se lo comerán.

Un saludo

 

Correcto. Y además allí sí que cumplen normalmente su misión. Tienen colocados más de 9.000 !!! en el país y la mayoría, en zonas donde conducir por encima de lo que marcan las indicaciones es peligroso (salidas de colegios, zonas peligrosas, etc...).

Cuando voy por allí, normalmente voy con un tipo que lleva detector y parece una discoteca; no para de sonar según las zonas.

Garbie.

 

La semana pasada, concretamente el martes a las 12:30, circulaba dirección Madrid desde Benavente, en ese tramo, me adelanta un agente de la DGT en moto. Yo estaba cirulando a 120 km/h en tráfico denso y llevo instalado un RP.
Al poco de rebasarme, en la primera salida me hace indicaciones de que pare. Nada más detenerme, se echa al suelo delante de mi coche y como no...se levanta con una media sonrisa. a contimnuación me pide documentación y me dice que me va a sancionar por llevar un detector de radar. Yo le indico que llevo un avisador de radares fijos y que la antena está desconectada (lo cual, no es cierto), que si quiere lo compruebe. Me contesta que no tiene nada que comprobar, que la sanción es si se lleva instalado.
Por mi parte, claramente voy a recurrir, ya que entiendo por instalado que tenga alimentación eléctrica, cosa que el agente no comprobó.
No se si os sirve de algo o me podéis ayudar, ya que el recurso aún no lo he hecho.
Saludos

 

Si tu mujer es abogado, pa que preguntas, o es que te has divorciado?

 

Ahora me doy cuenta porque me caes bien, no eres Arquitecto, eres un follonero, digo un Abogado más

 

Es diferente utilización de instalación. La ley actual solo sanciona la instalación, probarlo es dificil, pero al hacerte foto a la antena estás fastidiado.

Un saludo