Buenas sensaciones tras reforzar ( kit insaro )

Que se deje la cera y se pase a los secadores.

 

no me gusta entrar en contronversia con ninigun compañero, pero no se si es broma condiderar que "mi estudio de arquitectura" es MEJOR que los demas porque yo lo digo...
lo que es inegable es que TODOS las marcas de kit de refuerzo, aun tienen muy pocos instalados y muy poco kilometraje como poder decir que son mejores que los que hace porsche. Por otro lado tu excelente respuesta en cuanto a la calidad de los moldes y la vida util de estos si me parece muy valida. pero como saber cual era la vida util de estos moldes o matrices ? o cada cuanto las cambiaba porsche??

 

¿De donde te sacas esa "innegabilidad"?

Los rodamientos reforzados de LN Engineering llevan ya unos años y kilómetros funcionando y no se de nadie que haya roto un rodamiento reforzado.

Además, no hace falta ser premio nobel de física para ver que los rodamientos reforzados son más robustos y por tanto aguantarán mejor posibles torsiones que pudieran degenerar en holgura, y posterior rotura.

De verdad crees que el rodamiento orginal de 6mm es mejor que el reforzado de 20mm porque el original es Porsche?

¿Entonces porqué Porsche reforzó el rodamiento en los últimos motores con IMS, y posteriormente eliminó el IMS en el diseño del motor?

ROM.

 

En verdad no voy a perder mi tiempo ni el suyo, con este tema tan cansado . En multiples foros se habla de que el rodamiento es el efecto final de una falla (que no la niego) pero hay muchas teorias.
dispone ud de los datos de cuantos kilometros recorridos por el kit de LN eng VS TODOS LOS KMS SIN FALLAS de todos los 996, 997 , boxster y cayman del mundo??
Dispone ud de algun articulo de una revista seria que haya hecho un estudio prospectivo , comparativo que estadisticamente demuestre que reforzar el rodamiento es la solucion??
si es asi , le agradeceria mucho si me puede indicar el link para poder leerlo. peace and love

 

El tema del IMS al final no me conduce más que a una situación, y es esta, pongo un ejemplo:
Un señor adquiere un buen día un 996, por digamos 100 mil €, lo cuida con mimo durante 8 años haciéndole pocos km, puesto que no es su primer coche, hasta que decide venderlo y le dan 20 mil, con lo que pierde la friolera de 80 mil euretes. Este primer propietario que sabia de la debilidad del auto en cuestión , no le dio importancia dado lo nuevo del mismo, sin embargo los potencialmente posibles compradores posteriores sí que se la dieron a pesar de que sabían que con un gasto de 2000€ podían ganarle tiempo al defecto y disfrutar de un sueño de otra manera inalcanzable, pues no se lo podrían haber permitido nuevo, porque además son de los que cuando vendan, pretenden que su disfrute les salga gratis y por consiguiente no perderle unos eurillos que les facilitaría su reventa de forma que esta les dura meses y meses, e incluso algún año, y yo me pregunto, ¿ es lógica esta forma de hacer? ¿pensando así realmente se podían comprar un capricho de estos?
En definitiva, si compras supongamos en 20mil, mas 2500del IMS y le restas el día que lo vendas un mínimo de 4000€ por el disfrute que te ha reportado, no creéis que es razonable la situación? ¿dónde está el problema de si es definitivo o no el IMS cuando en la vida nada lo es?, tengo claro que como mínimo con el IMS se compra tiempo a un precio razonable por el que no dejaría de adquirir un vehículo de estos en precio, aunque confieso mi preferencia por un igual, con el motor más gordo y que no comento para que o suba de precio, aunque ya os lo imagináis. Saludos.

 

no he dicho que sea mejor ni mucho menos "mejor que los demás" ni el más guay de todos, sino que "hace las cosas mejor", y tengo criterios objetivos para demostrarte que una empresa pequeña volcada en lo que hace por implicación personal de sus dueños, hace las cosas mejor que una empresa grande que hace las cosas por relación laboral de una masa de empleados grande, en constante renovación y sin implicación emocional con la empresa

del mismo modo, poner el foco en una pequeña pieza aplicando toda la intensidad de trabajo a la misma, dará mejores resultados que no volver a meditar sobre ella por una política de "no hay problema" y por ser apenas un pelo de un paquidermo

 

¿y no crees que si los rodamientos de LN fallaran sistemáticamente, la empresa estaría puesta en la picota ya hace años en los múltiples foros que hay por el mundo?

si a porsche se la crucifica, no puedes ni imaginarte cómo se haría sangre con una empresa pequeña, a la que además de su error técnico, se le achacaría la soberbia de haber creído saber hacer las cosas mejor que la casa matriz... no sería un rumor, sería una avalancha

 

Exacto. Pero no solo no están en la picota porque los rodamientos reforzados hayan fallado estrepitosamente, es que no se de nadie que haya roto un rodamiento reforzado.

Ni de LN, ni de Insaro.

ROM.

 

Yo se lo pongo el martes en Altozano.

Salgo en dos horas de viaje con él y voy a ir acojonado como habitualmente. Me he comprado el coche para disfrutarlo y no para ir sufriendo a cada ruido o vibración que oigo. Ojo! digo que oigo, no que realmente haga el coche. Estoy emparnoiado con el temita y me quiero olvidar de una vez por todas de él.

 

Te entiendo. Lo mismo me pasaba a mí. Cuando lo cambié , fue como perder dos kilos de agobio.

 

Hoy en día la calidad de los procesos de fabricación en empresas de automóviles ha alcanzado un nivel tan alto que los indicadores de calidad que estos no son medidos en porcentajes sino en PPMs (piezas defectuosas por millón). La mayoría de las empresas siguen la metodología Seis Sigma en busca de la calidad total que se considera cuando alcanzas tener sólo 3.4 defectos por millón, es decir un 0,0003% de defectos. Las empresas miden sus procesos y los sitúan en los diferentes seis niveles del Seis Sigma según los PPMs medidos con el objetivo siempre de alcanzar el valor seis de la escala.

En cuanto a los moldes es cierto que tienen una vida útil, al igual que en arquitectura tenéis probetas de las estructuras de edificación, en este caso en cada colada deben sacarse probetas para medir la composición de la aleación ya que una composición erronea provocaría graves destrozos en el motor. Posteriormente viene el proceso de mecanizado que es el más crítico en cuanto a posibles roturas ya que las tolerancias son muy estrechas hablando siempre de milésimas (1 milímetro dividido entre mil). Cuanto más controlado se tenga este proceso menos roturas se tendrán.
Al final de las líneas de montaje un procentaje alto de motores van al banco de pruebas y los someten a pruebas que ni Alonso los castigaría tanto en una carrera completa.

No obstante, siempre existirán y se escaparán defectos que provocarán roturas en motores pero nunca los niveles de los que se habla del 6%. Una empresa de automoción puede estar en un 5sigma en este proceso que equivale a 0,02%.

 

Por un 0,02% te aseguro que no se habría montado el pollo que se ha montado.

Hablamos de muchas unidades afectadas.

ROM.

 

considero quwe el pollo que se ha montado, es justo por eso, por que han caido en la paranoia.antonio 986 da datos que parecen muy validos.pero cada persona los interpreta a su manera.
solo quiero recalcar que es mejor buscar literaratura seria y profesional, pues un foro es solo un monton de opiniones, de "me contaron que a mi primo tercero le paso " y demas.
EL PROBLEMA EXISTE, SIN DUDA ,pero que los retrokits de fabricantes pequeños sean mejor que los de porsche NO ESTA DEMOSTRADO.
en medicina (mi trabajo) se trabajo cn el principio de "ciencia basada en la evidencia"
solo comparando 1000 m96 con kit xxx, versus 1000 m96 con kit porsche, y evaluarlos ojala en las mismas condiciones y kilometrajes, y 3 años despues comparar estadisticamente cual resulto mas confiable.
En verdad quiero comprar en kit LNengine, pero que eso me de mas tranquilidad no creo
Le he consultado a muchos mecanicos y en realidad lo consideran nada mas que un "experimento" , imposible decir que son mejores
Prometo ya no molestar con este tema jajaja
saludos a todos

 

Vamos a ver, que problema hay con montar un Kit de refuerzo pensando que efectivamente puede mejorar las caracteristicas del original, todos los fabricantes venden mejoras opcionales y hay empresas privadas que tambien lo hacen y lo hacen mejor aun.
Lo peor seria esperar a ver si "a mi no me pasa" hay un refran muy sabio que dice "cuando veas las barbas de tu vecino afeitar, pon la tuya a remojar" pues eso es lo que hemos hecho los que reforzamos el IMS.
s2