F1 En la F1 ya no se usa palanca de cambios desde hace décadas, y ferrari ha dejado de montar cambios manuales desde el 458. el futuro está sin lugar a dudas en los secuenciales, embrague pilotado, automáticos, etc... el cambio manual es muy excitante en determinadas circunstancias, pero hay que reconocer que es un sistema ya superado, es una tecnología obsoleta, solo el hecho de que se siga sacando el carnet de conducir con coches manuales hace que la gente no se decante mayoritariamente por los automáticos como ocurre en otros mercados como el americano o el nórdico. sigo pensando que no debería desaparecer y que marcas como porsche y ferrari deberían seguir ofreciendo el cambio manual aunque fuese como opción. aunque la verdad es que a dia de hoy el porcentaje de gente que pide manual en marcas como porsche es residual. saludos.
Normal pero no porque sea mejor. Viendo el grueso de la clientela de Ferrari, Porsche, etc. te haces una idea de los motivos. El cambio de un F1 tiene que ver con los de calle lo que una Michelin Super Sport a un slick de carreras.
Tiptronic sin dudarlo. Mi próximo carrera, sea cual sea, solo llevará 2 pedales, lo doy por segurooo:drooling:drooling
f1 No quiero decir que los cambios secuenciales de los coches de calle sesan igual de efectivos que los de un F1, solo me refiero que puesto que en esa disciplina del automovilismo se busca ganr tiempo y facilitar el pilotaje para rañar centésimas al crono, se dejó de usar el cambio con embrague y palanca manual por una sencilla razón, a esas velocidades soltar una mano del volante y tener que embragar con el pié, sometería a un estress y un esfuerzo físico muy superior al piloto, con lo que los tiempos se verían empeorados con respecto a los cambios secuenciales. ya en su día mauro forhieri ofreció el cambio secuencial a Gilles Villeneuve cuando corría para ferrari, gilles lo desestimó porque "prefería tener un hierro entre las manos para cambiar", aquella preferencia del bueno de Gilles frenó el desarrollo unos cuantos años, pero no paró lo inebitable, que era la desaparición del cambio manual en la F1 por arcaico y lento en relación a los secuenciales. saludos.
Desde mi punto de vista el tema de los cambios secuenciales parte de una lógica: las marcas como Ferrari y Porsche tienen que ser rentables. Recuerdo que cuando Fiat decidió que Ferrari fuese rentable coincidió con el reinado en la F1 de la marca. La mejor forma de rentabilizarlo: vender la experiencia F1 a los clientes y la mejor forma de hacerlo era decir que tenían un cambio como el del coche de Schumacher. Aunque había modelos anteriores que montaban este tipo de cambio el boom de todo esto llegó con el Enzo. Desde ese coche los coches cada vez son más y más automatizados y aislan a los conductores de la experiencia. Eso hace que los compradores potenciales (en su mayoría gente algo entrada en años) puedan sentirse pilotos (o que se lo crean más bien) sin morir en el intento. Para mí es algo malo ya que me gusta disfrutar de la conducción y los coches modernos es algo que tienden a no ofrecerme. Me gustan los coches que premian al conductor hábil frente a un manazas, coches que te hagan sentir algo más que "voy a 200". El cambio tipo levas no es necesariamente más rápido que un manual, simplemente los coches son más rápidos porque han evolucionado. Serían igual de rápidos con un manual a excepción de en el 0 a 100 donde un manual no puede ofrecerte ese "aprieta un botón y el coche hace el 0 a 100 en 3.7 solito". Está claro que este camino: ayudas electrónicas, cambios dirigidos, etc. es el futuro. Pero no porque sea necesariamente mejor, simplemente es el camino de evolución que se ha decidido. Llevando este tipo de justificación al extremo podría decirse que que Porsche haga ahora coches diesel (se me revuelve la tripa sólo de escribirlo y habiendo hecho un viaje de más de 1200 km con un Cayenne diesel de este mismo año) es porque el diesel es una tecnología que supera a la obsoleta gasolina y nada más lejos de la realidad. Consume menos y anda bien... pero no. Entiendo tu punto de vista pero no lo comparto.
<<El cambio tipo levas no es necesariamente más rápido que un manual, simplemente los coches son más rápidos porque han evolucionado. A la vista de los datos que ofrecen los fabricantes y de la lógica "electro-mecánica", no puedo coincidir contigo. Un cambio PDK o un F1 de Ferrari son mucho más rápidos que cualquier opción manual, por mucho que nos empeñemos en ser rápidos cambiando. Y, por encima de todo, mucho más eficaces en la gestión de la potencia.
Es muy fácil. Metiendo más marchas puedes jugar más con los desarrollos y eso está bien. En línea recta sí un cambio secuencial de los últimos acelera más rápido y cuenta con la ventaja de que no fallará ningún cambio. Reduciendo siguen siendo más lentos o igual que un cambio manual. Además siguen teniendo esa incertidumbre de "entrará o no entrará" y esto sin dañar el motor en ningún momento con el manual. Luego añaden mucho más peso al coche y siguen sin tener ventaja sobre el manual. De ahí que Porsche haya confirmado cambio manual para el 991 GT3, GT3 RS y GT2. En cuanto al tiptronic te apuesto pasta a que cambio mejor y más rápido con el manual. Incluso te diría que el PDK de primera generación, especialmente en las reducciones. No porque yo sea la leche (más bien no), es algo que haría prácticamente cualquier piloto medio, incluso gente que conduce en la calle sin ser piloto. Con el PDK actual me costaría decirlo pero con el peso que añade creo que el manual seguiría siendo más rápido. Respecto al tema de "a esas velocidades soltar una mano del volante" cierto es que una mano fuera del volante es algo malo pero sinceramente he corrido con fórmulas más rápidos que cualquier coche de calle, con un tiempo por vuelta más rápido que los GT del campeonato en su momento (concretamente F-BMW y Fiat F3) y teníamos cambio manual... El secuencial es el futuro pero a día de hoy hay demasiado marketing. Como se suele decir "mucho ruido y pocas nueces" aunque sí es cierto que cada vez hay más nueces. En el tema de la gestión de la potencia no estoy muy seguro de lo que quieres decir.
¿Que las reducciones de un doble embrague pilotado es más lento que un manual?, de verdad que no. Pero estámos desviando el tema, señores. Manual Vs. Tiptronic no metamos PDK en estos menesteres que la encuesta cambiaría bastante seguro.
Yo me acabo de comprar uno manual del 2007. Claro yo no soy un gran piloto, mas bien lo contrario. Eso si tengo mucha experiencia porque también tengo años y creo que cuanto mas tecnología menos sensaciones. Es mas cómodo un mercedes clase S que un Triumph tr4 del 67. Eso es evidente! y por supuesto que el clase S tiene muchas mas ventajas. Pero cuando hablamos de deportivos no siempre hablamos de velocidad, creo que las sensaciones, la conexión hombre maquina, la diversión y porque no la no perfección añade placer a la conducción. Nuestros Porsches son coches deportivos y su valor reside en las sensaciones. Yo estoy muy contento con mi manual! Saludos Pablo
El último ejemplo que se me viene a la cabeza es el DSG de última generación del último Polo GTI. Sólo puedo decir que llegabas a final de recta bajas una marcha y entra, bajas otra y... Estás dentro de la curva y de repente baja. Esto es curioso sobre todo porque el corte del coche está en 7000 rpm y cuando pulsaste la leva para bajar de marcha estabas a 4000 rpm Que un cambio manual haciendo bien punta tacón para reducir es más rápido que un secuencial es un hecho. Otra cosa es que el secuencial ponga eso al alcance de más gente. De todos los cambios secuenciales que he probado incluyendo el último PDK y el último F1 me quedo sin duda con el del GTR y para eso requiere un mantenimiento astronómico.
Ese DSG no puede estar bien Norfiril. Mi ex SMGII sin ser doble embrague en la vida se le han atragantado las reducciones, asi que algo raro tenía ese DSG. Ni punta tacón ni gaitas, un cambio manual no es más rapido que un doble embrague, que no. Podremos hablar de gustos, costes de mantenimiento, de sensaciones, de conexión máquina-conductor, etc etc, pero en cuanto a velocidad de cambio y el no fallar de marcha, no hay duda alguna o no debería haberla si se ha utilizado uno en buenas condiciones y en múltiples condiciones. Mi coche es manual, no paso por un tiptronic por mis motivos, pero en cuanto a un doble embrague...pufff, eso es otra historia y te garantizo que soy de los que le gusta "menear la palanquita", siendo "hondista" no podría ser de otra manera, pero, al césar lo que es del césar.
Ese es tu punto de vista. Por no decir que el SMGII bueno bueno no es. Llevados a cierto límite los cambios secuenciales de calle no acaban de ser muy fiables. Y te digo esto habiendo corrido, teniendo el turbo manual, un SL 63 AMG y habiendo probado SMG, DSG (no sólo en el Polo sino también en el R8 V8), F1 tanto en el 430 como en el 355, Tiptronic y las dos generaciones del PDK. Sí creo que cambian más rápido sobre todo subiendo. Ahora bien que el mismo coche secuencial sea más rápido que su homólogo manual es algo con lo que, quitando la línea recta, no estoy de acuerdo. Lo que si te reconozco es que en la última generación del PDK o en el GTR es complicado de decantarse. No obstante por el control que te da el manual y el peso del doble embrague y dos cajas seguiría apostando por el manual. Ahora bien que el grueso de clientes de Porsche o Ferrari iría a un secuencial es seguro y esto sin tener en cuenta las sensaciones. Dime que los coches deportivos actuales son igual de emocionantes que los viejos..... Eso es por lo que es y par todo es igual: ¿qué van a apreciar la mayoría de los clientes? Pues eso.
Parece ser que no soy el único bicho raro, aunque no se si eso es bueno del todo :p http://www.soloporsche.com/showthread.php?t=56246&page=6 Saludos.
