Exclusiva: lo que nunca pensamos que pasaría...

Por supuesto. Siempre, en la competición automovilística, cuando se dan varias opciones hay factores de compensación. Pasaba en F1 en los años '80 cuando se podía equipar turbo de 1.400 cc o atmosférico de 3.500 (ó 3.000, que ahora no lo recuerdo exactamente). El caso es que inicialmente sólo Renault creyó que la legislación beneficiase al turbo.... Pero a los tres años sólo los equipos paupérrimos seguían montando los Cosworth V8 o los desfasados Ferrari de 12 cilindros. El turbo 1.400 se los había comido con patatas. Porque la legislación le beneficiaba. ¿Implica ese beneficio administrativo que los motores turbo no sean adecuados para competición? Más bien, y atendiendo al resultado, debiéramos pensar todo lo contrario. Porsche construyó un motor ganador amparado en esa legislación para McLaren-TAG.

La reglamentación actual de Resistencia (o Sport-prototipos como creo que lo llaman ahora) se ha mostrado favorable al TDI porque una marca potente (Audi) apostó por ese camino, previendo también una repercusión publicitaria que en efecto ha conseguido. Pero la reglamentación está ahí y es para aprovecharla. El TDI de competición ha demostrado ser un motor capaz de barrer a la competencia de 4 tiempos en su categoría. Aunque a los talibanes os suene a blasfemia. Y aún profiero otra mayor: si Porsche hubiese seguido fiel al espíritu que la hizo grande seguiría en LeMans... y si siguiese en LeMans estaría corriendo con motores Diesel para poder ganar. Porque si algo ha caracterizado a Porsche en competición es ser capaz de "leer e inerpretar" la reglamentación para aprovechar sus ventajas (caso claro en el 935), y sacarle el mayor partido.

¿Quiero decir que con el grado de evolución técnico de hoy en día un motor diesel pueda ser más "deportivo"? El que haya sacado esa conclusión, obviamente o no ha leído o no ha entendido nada. Sólo quiero decir que un coche de carreras equipado con motor diesel puede mojarle la oreja a otro de la misma categoría legal que consume gasolina. En la disciplina adecuada (carreras largas) y con la reglamentación suficientemente compensada como está ahora. Nada más. Obviamente, para un deportivo de calle, el motor de 4 tiempos es obligatorio. Igual que el diesel me parece poco menos que necesario para un tt con pretensiones, y como una opción por lo menos a considerar para una berlina de uso habitual. Todo ello, prejuicios aparte. Es que cualquier fundamentalismo me parece insufrible...

Ahora una piedra sobre mi propio tejado argumental que le gustará a Carrera4Scabrio. Sobre fiabilidad: yo, a un motor de gasolina le hice 320.000 km tan sólo cambiando aceite, refrigerante, bujías y correa de distribución cuando tocaba. Ni una avería, ni un problema. Era un VW y lo vendí (con inmensa pena) en perfecto estado de funcionamiento y conservación tras 17 años de satisfacciones. Fue como cuando hay que sacrificar a un perro fiel, pero había que hacer sitio en el garaje para el 993. No sé si con algún petrolero llegaré a esas cotas de perfección... pero es la fama que tienen ¿no?

 

Totalmente de acuerdo: como tú dices, el triunfo en competición consiste en analizar la reglamentación y construir la mejor solución, y dadas las actuales reglas el que quiera ganar en carreras de resistencia tiene que pasarse al diesel. El ejemplo de los motores turbo en F1 es muy bueno; en aquel entonces las marcas empezaron a lanzar al mercado coches tipo Renault 5 turbo, Fiat Uno turbo etc. aprovechando el tirón publicitario de la F1 que es, como tú dices, lo que hace ahora Audi con el TDI o Peugeot con el HDI para intentar penetrar en el mercado USA (porque aquí en Europa estamos ya “todos convencidos”). Pero pensar a partir de ahí que un motor diesel es “mejor” que un gasolina es absurdo.
Otra cosa que quería decir es algo que de hecho creo que tú comentabas antes: el triunfo de los diesel depende mucho del tipo de conducción que el 95% de la gente hace (hacemos): es en regímenes medios y bajos donde el motor diesel tiene la ventaja; cuando se conduce con el motor a plena carga el motor de gasolina gana enteros (sobre todo porque la caída de presión en la válvula de mariposa de la admisión se reduce.
Saludos.

P.S. Por cierto, se me olvidaba que a parte de lo del restrictor, he leído por algún lado que Audi hizo presión para que se elevara el peso mínimo admisible en la reglamentación, obviamente para no penalizar por tener un motor más pesado que los de gasolina.

 

Madre mia, algunos no les duelen los dedos de dar golpes con el teclado! vaya filosofadas! Estoy disfrutando de lo lindo

 

Me encanta el nivelon que manifiestan algunos en sus post, hay calidad y eso se agradece.

Quiero puntualizar una cosilla: la afirmación de quien quiere ganar una carrera de resistencia tiene que optar por un diesel está un poco incompleta. Así, yo diría: quien quiere ganar una carrera de resistencia AHORA Y TAL Y COMO ESTA LA NORMATIVA ACTUAL, tiene que optar por un diesel.

Hay mucha mafia tras la reglamentaciones en todas las competiciones. Y en la vida real la política y las presiones de grandes empresas mueven montañas. Efectivamente hay investigaciones de coches hibridos desde la guerra fría y es por todos sabido que los proyectos de GM y Ford que fueron encaminados en esta vía, fueron cancelados por presiones superiores (la familia Bush y sus negocios petrolíferos). Increible pero cierto.

Poniéndome ya más filosófico y cayendo en el off-topic total, diría que actualmente tras el término de "sostenibilidad" se esconde mucha farsa. Todo depende del cristal donde se mire y algunos siempre enseñan la misma cara del cristal.

Volviendo a la discusión de gasolina y gasoil, doy la razón a Basra y MMD que como vehículo de trabajo es más eficiente el el diesel ya que arroja su rendimiento óptimo (de par motor) en el margen de vueltas que manejamos comunmente en nuestra vida diaria (1800-3500rpm). Y siempre nos movemos en ese rango porque el coche es más suave, hace menos ruido y consume menos. A todos nos ha pasado que siguiendo con el Porsche a un petrolero hemos tenido que jugar con el cambio para rebasarlo. El petrolero va a régimen óptimo y nosotros vamos a la mitad de lo que puede, pero por comodidad circulamos en autopista en la marcha más larga.

Ahora bien, cerrando el círculo, el Cayenne necesita una mecánica diesel?? Si entendemos que todo Porsche es un coche per-sé ilógico e incoherente y que en eso radica su encanto y si entendemos que un Cayenne es un Porsche en toda regla, no haría falta dicha mecánica. Si por el contrario el Cayenne es nuestro sustituto al coche de trabajo, y hacemos muchos km con él, especialmente por ciudad, creo que es un contrasentido y más aún, un delito ecológico.

Según mi punto de vista, 100 ferraris contaminando el ambiente y haciendo 5000km al año son un mal menor frente al millon de utilitarios que plagan las ciudades. Y si la normativa se pone dura frente a marcas minoritarias creo que será un atraco a mano armada contra nuestra sociedad. Hay que proteger las singularidades, como quien protege un monumento.

Así que el más ecologico de todos, nuestro querido JavierFG, que tiene un Prius para diario y para los fines de semana su pequeño capricho particular (997 C4s). Y en estos premios a la ecología, deberiamos dar un tirón de orejas a nuestro administrador BelMaseto por su contaminante coche de diario, su Cayenne Turbo SSSSSSS.


P.D: Xavier, no te me enfades, ya sabes que lo digo por pura y cochina envidia.:p

 

en ocasiones como esta me alegro de pecar de inocente