La verdadera causa del accidente de Alcorcón de anoche, juzgad vosotros mismos

Yo no he hablado en ningún momento de un niño detrás de una pelota pero si de una scooter que te podrías haber comido igual que al baden porque fuera delante a mucha menos velocidad y mal iluminada, un trabajador, gente de "botellón" o a saber...

En serio...que el badén estaba muy mal señalizado porque estaba justo encima y sin pintar en lugar de a 50metros, ok. Pero que el baden no ha saltado encima del conductor para asesinarle.

La policia ha dicho que iba a 150km/h no??

Yo he tomado mas de una vez un badén rapido y con suspension muy dura y 18", he pegado un golpazo de narices pero no he salido volando para terminar empotrado tres farolas mas allá.

 

+1 totalmente de acuerdo

 

Expresado así no se puede objetar absolutamente nada.

Siempre que tengamos presentes cada uno de los puntos anteriores iremos bien. A mi me fastidia mucho leer algunas opiniones siempre contrarias a la administración pero nunca reprochando conductas propias o ajenas. Algunos, muchos aquí; Luchamos contra ese tipo de cosas poniendo en juego muchas veces algo muy importante. Toda esa lucha contra la administración, contra la DGT, contra fomento, contra los límites absurdos, contra tantas y tantas aberraciones. Dan al traste cuando llega un descerebrado y produce un accidente a determinadas velocidades. Todo el trabajo hecho se va al garete ya que perdemos toda credibilidad.

No sólo hay que ser honrado, hay además que parecerlo.

Si me pedís mi opinión particular, diré que ese badén es una barbaridad. En cuanto a señalización y en cuanto a instalación, dimensiones, características, etc. Es ni más ni menos que un montón de alquitrán compacto con forma de rampa que, en el mejor de los casos, sólo sirve para destrozar amortiguadores. En el caso que nos ocupa y si yo tuviera que pronunciarme en un informe, tengo claro que me jugaría otra vez, para variar, el tipo y el badén se llevaría lo suyo. Pero claro, no obviaría muchos otros detalles que no iban a dejar al conductor en muy buen lugar.

Si somos escrupulosos lo somos, de lo contrario todos a hacer lo que nos de la gana.

La DGT nos aprieta; Si. Pero cada día la cargamos de razones. No hay más que ver el comportamiento de muchos de nosotros en algunas ocasiones en carretera. No digo más que todos sabemos a qué me refiero.

Bel Maseto, como Carlos, como Albercien, Berki, yo mismo... Cada uno luchamos a nuestra manera contra este tipo de cosas. Silenciosamente a veces, otras haciendo más ruido. Pero ya os digo que pretender que el pobre chaval fuera a esa velocidad por el polígono y no tenga ninguna responsabilidad, o insinuar incluso que "lo han matado" es un error.

Yo lamento cada víctima que se cobra la carretera, por indigna, por triste y sobre todo por evitable. Evitable por parte de todos, no como pretende la administración, sólo por parte del conductor. Ni como pretenden algunos conductores, no sólo por parte de la administración.

Es sólo mi opinión, mientras tanto hoy en algún lugar de España ha muerto mínimo, otra persona en la carretera. :(

 

Desde luego como se agradecen las opiniones de Belmaseto y Josche, que por motivo de sus profesiones, aportan ese razonamiento basado en el conocimiento y que muchas veces van poniendo cordura al resto de las respetables opiniones.

Que importante es la opinión desde el conocimiento más profesional y que interesante es compararla con la opinión de los que somos simples usuarios.

S2.

 

Lo extraño es que la farola siguiera en pie:[question]:[question]:[question]

No se.... ¿tan consistentes son las farolas? para aguantar una colisión a xx kms/hora de una masa de mil y pico kgs???

 

se ha mencionado que la policia decia que el impacto se produjo a 150 km/h (o que el coche circulaba a esa velocidad), puede alguien confirmarlo, con fuente si es posible?

Yo sigo teniendo mis dudas de que la velocidad fuera tan elevada....
Seguro que en breve ese baden esta pintado y mucho mas señalizado. Asi, en esa via, es una trampa mortal.

 

Es una verguenza¡¡¡ , que pongan un radar y lo multen fuertemente, pero que no pongan una trampa para matarlo. ¿que piensan que somos ratas?
Un saludo y DEP.

 

Y sin embargo, repárese en que diariamente transita ese mismo tramo mucha gente que, por razones desconocidas, no perece instantáneamente.

¿Quizás pudo haber alguna diferencia entre el fallecido y los demás que explique por qué uno murió y los demás no?.

No sé, pregunto.

JM

 

Esta mañana a las 8 de la mañana ya estaban pintando el badén y retirando la arena del asfalto. Han tardado bastante en tomar la decisión

La farola intacta. ni siquiera movida. INCREIBLE.

En cuanto a lo de la velocidad yo tampoco se como pueden estimar lo de 150km/h si nisiquiera hay frenada. No se... se supone que son profesionales asique será eso

 

ah y por cierto si quereis ver mas detalles del sitio, poned Calle Laguna, 2, 28923, Alcorcón en google street view

http://maps.google.es/maps?hl=es&q=urtinsa&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wl

 

Algunas observaciones.

Antes que nada, lamento la muerte de esta persona. Pero pienso que tiene una parte muy importante de responsabilidad en su propia muerte. Me da la impresión de que el chico conocía bien la zona, pero se encontró "la obrita" de sopetón. Pero son sólo especulaciones mías sin importancia.

9eleven: Esta opinión es sencillamente excelente. Limpia de condicionamientos del pensamiento único. Estoy muy de acuerdo con lo que has escrito.

Josche. Nuestra obligación ciudadana es exigir en muy primer lugar a que cualquier Administración cumpla con sus compromisos y de el primer ejemplo. Querer equilibrar estas obligaciones es permitir que campe la abominación del pensamiento único. Todos tenemos derechos y obligaciones. Pero en el Estado, la obligación de cumplimiento es un objetivo sagrado. No disculpes al Estado contraponiendo sus faltas con las faltas de los ciudadanos. El Estado sabe como disculparse y eximirse de culpas con toneladas de propaganda, que encima tú pagas.

Yo también respeto tus excelentes y prudentes opiniones, así como las del resto de foreros que han escrito sobre el tema.

Pero, naturalmente disiento en algunos aspectos.

Este ejemplo no admite discusión. Pero creo que no tiene mucho que ver con la cuestión que creo que se discute: peligrosidad de las infraestructuras de circulación frente a peligrosidad de los comportamientos del conductor.

Hay montones de circunstancias en las que se va a transgredir cualquiera de estos límites de velocidad. Y a mi se me ocurren éstas: a) Una que desgraciadamente está ocurriendo con cierta frecuencia: bandas de individuos que persiguen a conductores para robarles el vehículo, o algo más, b) Que te encuentres en la situación de trasladar a una persona a un hospital en una situación de emergencia. ¿Qué se ha de hacer en estas circunstancias? ¿Respetar la limitación de velocidad? La mentalidad reglamentista es cómoda, pero tiene sus límites. Si en una situación de urgencia, además te encuentras un obstáculo criminal puesto por la administración, menos probabilidades estamos dando a los que padecen la situación de emergencia de que salgan bien parados.

A este ejemplo, le pasa lo mismo que al del alto de la GC. Está un tanto fuera del objeto de la discusión. Decir al respecto sólo que el cinismo estatal es abominable, por no retirar el tabaco del circuito legal. Sacar pingües beneficios por ello, y encima presumir de que vela y se preocupa por sus ciudadanos. Un clásico en el conjunto de las abominaciones del pensamiento único.

Otro ejemplo semejante en estilo al del tabaco o el alcohol. El Estado interviniendo en lo que le resulta fácil intervenir. Para el resto, allá te las apañes.


Muy interesante el hilo. Saludos para todos.

 

farolas flexibles

Existen farolas flexibles que minimizan los accidentes y salvarían muchas vidas si estuviesen colocadas en nuestras carreteras, pero claro, interesa mas gastar el dinero en poner radares en las autopistas para hacer caja. saludos.

 

victima

Esta claro que la víctima en este caso ha tenido gran parte de culpa por su imprudencia al volante, tal vez si la DGT hubiese entrado en el sistema educativo desde hace años, este chaval hubiera tenido mas claro el peligro que supone conducir imprudentemente, y si la misma DGT hubiese tenido mantenida en condiciones la carretera, colocando farolas flexibles, eliminando el badén o en su defecto señalizándolo correctamente, etc... hoy este chaval estaría vivo. saludos.

 

Es cierto que el hombre tiene culpa, pero una culpa civil, no criminal como la de la administracion.
El descuido de no pintar un baden le ha costado la vida a un hombre (les aseguro que es muy dificil localizar badenes sin pintar y mucho menos de noche) y eso tiene que pagarlo el resposable, sea quien sea.
Un saludo:[blah]

 

Aunque estan puestas las señales de paso de peatones, carecen de valor al no tener fijado el camino de transito.

 

evidentemente, la velocidad es siempre el detonante en este caso...pero es cierto que este tipo de badenes provocan salir "volando" y perdida de traccion aun no llendo demasiado rápido.
A ver si estos accidentes/incidentes sirven para que la DGT/ayuntamiento de turno se replantee la señalizacion

 

Este hilo me ha parecido de los más interesantes en este subforo que he leído en tiempo.

Creo que todos estamos de acuerdo en que la inadecuada velocidad del desafortunado conductor le ha matado, eso es indiscutible.

Creo también que todos estaremos de acuerdo en que la falta de señalización del resalte ha sido determinante.

Pero estoy completamente convencida que no nos merecemos los administradores que tenemos, si no asumen su responsabilidad simplemente seguirán cometiendo los mismos errores.

Nosotros asumimos los nuestros, solo nos queda que ellos asuman los suyos.

Da gusto leeros.

 

Fotos hechas la semana pasada del baden donde ocurrió el accidente, notais alguna diferencia?

 

algun concejal ha leido el codigo penal y ha pensado que quiza mejor señalizarlo.....