Rotura de Motor: Estudio Juridico

De antemano, a quien corresponda ruego que ubique el tema donde mejor proceda, lo hubiera colocado en el foro tecnico, pero me parece una cuestion muy importante y el general puede que sea más accesible a todos los foreros.

Como ya anuncie en su día, como forero, abogado, y actual juez sustituto, he realizado un estudio juridico acerca de la viabilidad, responsabilidad y procedimientos para entablar reclamaciones por la generalizada avería de rotura del arbol intermedio que provoca la rotura de motor principalmente en los Boxter, 996 y 997 fabricados hasta 2006.

He tratado de leer todos los temas y todos los post que existen en el foro acerca de esta materia y hay una gran dispersión, temas repetidos, información desperdigada que dificulta entender no solo el problema sino tambien el alzance del mismo. Resulta de una gran utilidad el censo de fooreros con rotura de motor, aunque la lastima es que estamos hablando de un censo total de 200 coches (996 y 997), por lo que sería de gran utilidad contar con estadisticas a nivel más amplio, pero lo que hay es lo que hay.

Ya adelante, sin entrar en la materia en profundidad, que en las averias o defectos de objetos comprados, tanto a particulares como a establecimientos, hay que distinguir entre vicios ocultos y la llamada inutilidad del objeto vendido.
La jurisprudencia suele diferenciar ambas modalidades en función de la gravedad de la avería, considerando vicios ocultos aquellos que no impiden utilizar el bien comprado para su uso principal, esto es circular, sino que simplemente son despefectos o fallos que a lo sumo devaluan el vehiculos, pero no impiden sus uso propiamente dicho. La inutilidad de la cosa vendida se aplica para aquellos casos en los que la avería es de tal magnitud que no es posible el uso del vehículo para el fin al que esta destinado, y entre estas averias se ha reconocido por la jurisprudencia que cualquier averia que afecte a partes importantes de motor suponen una inutilidad de la cosa vendida.
Para resumir un poco, es como si tu compras una plaza de garaje, y te la dan tan pequeña que no puede entrar ningun coche, no es que te hayan dado una plaza mas o menos grandes, con mejor o peor entrada, es simplemente, que esa plaza no vale para lo que esta destinada.
La importancia de esta diferencia es el plazo...pues mientras que para vicios ocultos es 2 años para vehiculos nuevos y 1 año para vehiculos usados (siempre que se compren a profesional en virtud de la Ley de garantia de Venta de Bienes de Consumo), y 6 meses para ventas entre particulares, la acción por inidoneidad de la cosa vendida esta sometida al plazo de 15 años, en virtud de lo establecido en el art. 1101 Codigo Civil, como acción personal general que es.

Por tanto, me adelanto al final de mi articulo y desde aquí comunico que tengo absoluta certeza de la viabilidad jurídica de cualquier reclamación por rotura de motor tanto contra un compraventa como contra el concesionario oficial, e incluso contra un particular, si bien, y esto es importante, siempre será más facil pleitear contra un profesional, pues en ese caso nosotros seremos la parte debil, y los jueces no olvidamos valorar el perjuicio que causas a cada parte y su desigualdad.

Con caracter previo sería necesario y más que conveniente, probar o por lo menos, hacer constar de manera fehaciente, que existe un fallo generalizado de un tipo de motor. En ese sentido los diversos post son muy interesante, y sería conveniente que alguien con algun grado de conocimiento en mecanica, describiese lo más detallado posible en que consiste la avería. Ley un post de un forero que incluso había visto el motor abierto con la pieza sustituida por otra más robusta.

Tras esto, es necesario recopilar la documentación oficial de aquellas personas que hayan roto y cambiado motor, hojas de trabajo del taller, informe de avería que tengan por escrito, y con todo ello, reclamar a porsche iberica por dicho defecto puesto de manifiesto, y solicitando que por su detpartamento de ingeniería se proceda al estudio de la avería que se aprecia en una serie de motores. De momento yo, para curarme en salud voy a realizar una reclamación como esta personalmente, por si las moscas. Es muy importante que conste previamente notificado a la casa oficial de la constancia de una averia generalizada.

Conjuntamente sería conveniente, nombrar a un representante de afectados y no afectados que se dirija a una asocieción de consumidores y exponga el tema para que por medio de una asociación se realice la reclamación paralela.

Tras esto hay que analizar la cuestión judicial: En este punto, ante una rotura de motor, lo principal es documentar la avería de la mejor forma posible, y entablar una reclamación judicial contra el vendedro, sea concesionario oficial o no. Dicho "vendedor" porque si hemos comprado el vehículo de segunda mano no podemos reclamar a Porsche, pues nosotros no formamos parte del contrato de compraventa, es lo que se llama falta de legitimación activa. En este caso reclamaramos al compraventa que nos vendió el vehículo.
La acción ejercitada es una acción de resolución del contrato (devolución de dinero y de coche respectivamente), o bien cumplimiento de contrato (obligación de reparar el vehiculo), según el art. 1124 C.c. La acción se basaría en la inutilidad de la cosa vendida, en virtud del art. 1101 C.c., y sometida a plazo de prescripción de 15 años. La oposición natural de la demandada será la alegación de que se trata de un vicio oculto y que se reclama fuera de garantía.
Aqui es donde se presenta como decisiva probar que la avería esa una avería no sobrevenida en la vida del vehiculo, sino un fallo originario del diseño del motor que hace que rompa el motor, eso es lo que acreditará la posibilidad de reclamar por este concepto. Para ello es fundamental la comunicación en conjunto de las distintas roturas de motor a porche iberica, para que conste que se trata de un defecto de diseño originario.
Con esto acreditado tendremos una sentencia favorable y obligaremos al vendedor, bien a que nos devuelva el dinero, bien a que nos reparae el motor.

La opción de reclamar a través de una asociación de consumidores es la más viable, y ello por cuanto evitaremos gastos judiciales, y además la misma al ser previa a los futuras roturas, será preventiva, obligará a porsche iberica a pronunciarse al respecto, lavar su imagen y en un futuro, en caso de roturas, responder de las mismas.

He calculado los costes de reclamación, y entiendo que valdría la pena intentarlo, la opción más viable y económica sería reclamar el cumplimiento del contrato, esto es, la restitución de motor, que según los post ronda los 10.000.-€. Honorarios de letrado conforme a dicho valor, (segun baremo de C.Valenciana) 2.000.-€ aproximadamente, procurador, unos 500.-€.

Obviamente a priori puede resultar caro o barato, segun se mire, pero tengase en cuenta que en caso de estimarse la demanda los gastos los abona la demandada. Por eso sería muy interesante que una asociación de consumidores reclamara primero, para obtener un precedente digamos "gratis", y luego utilizarlo contra ellos.

Si puedes permitirte la extensión de garantía genial, pero aun así hay muchos porschistas que no pueden pagarla, o no lo han hecho, y una rotura de motor supone un coste inasumible, además de inaceptable. Por ello abogo por luchar por la causa de algunos compañeros e intentar conseguir que de una vez por todas no salgamos con el coche de nuestros sueños pensando si ese día será el del juicio final.

Yo por mi parte, soy socio de la OCU (org. consumidores y usuarios), voy a intenra recabar toda la documentación que pueda para hacersela llegar, incluso la documentación extranjera de sitios de fuera de España. Voy a comunicar a porsche iberica el aparente fallo generalizado, por lo que os pido a los afectados y a aquellos que sepan del tema, que por medio de este post me hagan llegar la maxima información posible sobre el fallo.

Y llegado el día, caso de sufrir una rotura, imagino que salvo que nos hayamos movilizado, seré la primera persona en demandar a esta marca por este fallo, pero no puedo vivir con el miedo en el cuerpo que muchos de vosotros sufris a diario.

Desde ya me pongo a disposición de cualquier persona que sufra este defecto para asesorar e incluso tramitar la reclamación sin coste por supuesto, pues creo que solo colaborando juntos y poniendo un poco de nuestra parte podemos conseguir solucionar este problema.

Por ultimo quiero que tengais en cuenta que este fallo, es más generalizado de lo que parece, tengase en cuenta el nº de vehículos 996 y 997 que existen en España, en comparación con otras series de vehiculos utilitarios. Si estuvieramos hablando de Seat o Fiat, en función de porcentajes de fallos, serían miles los afectados, seguro que se hubieran movilizado y habrían resuleto el problema

Adjunto para quellos que esten interesados dejo un documento Word con resumen de algunas de las muchas sentencias que he estudiadio y que apoyan nuestra pretensión, aunque para algunos pueda resultar un poco lioso con un poco de paciencia se entiende, interesantisimas la Snt. de AP Zaragoza de 20/03/03 y AP Barcelona de 22/03/02. He tenido que poner muy pocas porque el tamaño max. de 39 kb. me impide cogarlas todas, pero puedo hacerselas llegar por mail a quien le interese.

Desde ya un saludo y espero que este largo post sea considerado como constructivo a todos los efectos.

P.D. Por cierto, y para que confies un poco en la justicia, a todos los que leiste mi post acerca de la estafa que sufri en mi primer intento de comprar mi coche, el individuo esta en proceso judicial por estafa, y de los 24.000.-€ que me debía ya he recuperado 12.000.-€ en 6 meses, espero poder deciros pronto que ya he recuperado todo y que el individuo de Palma esta donde tiene que estar.

 

Señoría, me parece inadmisible semejante falta de ortografía. :D Es broma. Es que yo también soy abogado y no he podido resistirme a la idea de corregir a un juez (algo que en Sala no me atrevería).

Por lo demás, felicidades por el artículo. En mi modesta opinión, me parece muy acertado jurídicamente y, a la vez, fácil de entender para cualquier profano. +1.

 

Asi nos las gastamos los Elcheros, en el futbol no vamos, pero en el resto....
Espero no tener nunca que recurir a este post, pero me parece muy interesante y de vital importancia hablar mas de este tema entre los perjudicados en este tema. Espero que algunos compañeros puedan sacar algo positivo de esto Toni:[applause]:[applause]:[applause]

 

jaja...es lo que tiene que la b y la v esten tan cerca en los portatiles...como que no te atreves...si un dia tienes algun juicio en Granada que es donde estoy yo no lo dudes...me encanta que me lleven la contraria jajaja...

 

Entonces su Señoría lo que propone es "meter un gol" a Porsche.....
interesante....
y además, si la rotura causa accidentey lesiones personales (o muerte), responsabilidad (e indemnización) del fabricante, importador, distribuidor....
me gusta, pero es dificil probar:
- que el defecto es inherente al modelo de motor
- la relación de causalidad entre la rotura y las consecuencias del accidente.
O me equivoco?
saludos

 

Si en algo puedo aportar mi modesta ayuda, estaría encantado. He llevado algún pleito sobre vicios ocultos en vehículos que, si bien, no eran Porsche, su tratamiento jurídico entiendo que sería similar.

 

A la porsche indirectamente, al vendedor sea quien sea directamente...lo que tengo claro es que si mi 997 rompe mañana y no tengo ext. de garantía, no pienso pagar los 10.000€ hasta que me lo diga un juez...otro vamos jaja...

Lo del defecto inherente al modelo, hombre, esa prueba para que sea plena requeriria de un informe de ingenieria que corroborase la causa exacta de la rotura...por eso precisamente entiendo que a través de una asociación de consumidores sería más viable acceder a todo tipo de recursos técnicos...para ellos si que es un gol poner en jaque a una gran marca. No obstante, lo que esta claro es que hay una serie de modelos de motor...más o menos abundantes...muy bien cuidados...que entre los 30.000 y los 80.000 km. sufren una avería, avería que es identica, avería que se ha solucionado aparentemente tras el 2006 por el cambio de un rodamiento más robusto, no se...creo que porsche iberica algo tendría que decir, me conformaría con que se atreviesen a sustituir esa pieza, incluso pagando.

Entiendo que muy dificil de probar la relación de causalidad, máxime si se tiene en cuenta que es el demandante en este caso quien tiene la carga de la prueba, además en el iter del accidente normalmente, y más en los graves, suele estar el coche tan destrozado que es dificil saber cual ha sido la causa exacta. De todas formas...motor colgado en la mochila por detras del eje trasero, velocidad constantes...creo que la rotura del rodamiento del arbol intermedio no rompe el carter y no supone perdida de aceite...aún así el aceite se queda detras del vólido, no delante...

 

Aquí otro abogado.

Pericial.

No hay otra, ni mejor ni distinta. Un muestreo de dimes y diretes de un foro de intelnés, venga ya: los jueces que yo conozco te lo tiran a la cabeza.

JM

 

A JM, obviamente...pericial...y de un ingeniero industrial superior especialidad automoción...eso ante un juzgado...y aun así los juicios se ganan y se pierden...si no no habrían abogados...tu sabes más que nadie que este tipo de asuntos se basan en una cuestion de prueba, no de derecho material...pues este está claro...pero correlaticamente a ello esta igual de cierto que hay muchos casos de rotura del rodamiento del arbol intermedio...rotura que en los > 06 no se produce porque se sustituye por uno más grande..de 8 a 12...aquí esta claro que no vamos a descubrir la gallina de los huevos de oro...pero el censo de foreros con rotura de motor supone la reiteración de un fallo generalizado en una serie de motores, y pueden servir para recabar la "documentación oficial de a casa" donde consta la avería, el nº de km y la antiguedad...eso no para el juicio...sino para reclamar y hacer presión a través de una asociación de consumidores...creo además que es un problema lo suficiente serio...por lo menos a mi me lo parecería si mañana rompe mi coche.

A juankimalo, la reclamación si lo compras a un particular no puedes realizarla al servicio oficial, porque tu no has formalizado un contraro de compraventa con el servicio oficial, que es la base de la reclamación, con un particular la cosa esta complicada, porque no se aplica la legislación de consumidores, no gozas de la protección adicional que te otorga esa posición.
En cuando a las reclamaciones en el extranjero...ni idea, tampoco pretendía mostrar la solución porque hasta que un juzgado no condene no hay nada seguro, en el derecho las cosas no son blancas ni negras..son grises, unas veces muy grises y otras menos...como he dicho antes, si no no habrían abogados...pero lo que si es cierto es que mientras cada vez que rompa un motor le paguemos a porsche 10.000.-€, no creo que hagan nada por solucionarlo.
Con el post sólo pretendía analizar una posible solución, además, mis conclusiones no me las he sacado de la manga, estan fundamentadas, y además están consensuadas entre 2 jueces más de granada, y un magistrado de una Audiencia, ex presidente de la A.P., con quienes ayer por la tarde comprati un agradable almuerzo, pero como todo, solo son opiniones tan libres de discrpancias como cualesquiera otras...

 

Anteayer haciendo limpieza de apuntes y cosas de la carrera, repesqué un proyecto de cálculo de los esfuerzos a los que era sometido de un árbol motor, para calcular la rotura por fatiga que hice hace unos añitos, y enseguida me vino a la cabeza la palabra :[porsche].

Un "ingeniero industrial superior especialidad automoción", (bueno, de hecho es mecánica de máquinas), necesitaría muchos datos para poder llegar a abordar con ciertas garantías un estudio de estas características: tipo de cojinetes utilizados, material y aleación del mismo, planos CAD de despieces, secciones, tipo de aceite utilizado, viscosidad, tipo de engranajes, relaciones de transmisión existentes...y un sinfín de cosas más. Ni idea de como obtener esos datos! :[question]

Soy de los que piensan que sólo por el hecho de intentarlo seriamente, merece la pena, y no por derecho al pataleo, sino por creer firmemente que una marca de este calibre debe reconocer un fallo de diseño, aunque ahora precisamente no la honraría. :(

Salu2,
jm

 

Una marca del prestigio de Porsche no deberia de desentenderse de un problema , que afecta a cientos de fieles usuarios de su marca, motivado por un defecto de diseño, facilmente subsanable cambiando la pieza en cuestion por una reforzada. Pienso que hace ya unos años Porsche tenia que haber llamado a revision atodos los coches afectados por dicho fallo y haberlo solucionado. Esta en juego la imagen de nuestra marca a si que si podemos hacer algo para que Porsche se sienta obligado a tomar cartas en el asunto y proteger la imagen de Porsche. Sera en beneficio de todos los Porschistas. Adelante con la iniciativa

 

no se vosotros pero.... las maquinas se rompen; cosa que esta mas que demostrada, pero tambien hay que tener en cuenta que todavia muchisimas mas (la mayoria) no se rompen!

a los jueces , abogados, etc: no pensais que cada caso es diferente?

yo si que lo creo, es mas porsche se ha asegurado muy muy bien del mantenimiento que le da un cliente a su vehiculo y del trato del mismo; cosa con la que ha determinado las condiciones de garantia.
realmente un adelanto para evitar que aquellos salvajes que ponen el coche a 6000rpm en frio no se salgan con la suya cuando rompan y reclamen una mecanica nueva ya que el periodo de garantia no ha finalizado.

 

Matizo (opinión personal):

Por supuesto que las máquinas se rompen, todo aparato o elemento mecánico tiene una duración que disminuye con el uso y el consiguiente desgaste del mismo (lo que técnicamente se conoce como "fin de vida útil" del mismo).

Pero el diseño de un Porsche se ha hecho con unos coeficientes de seguridad, y unos parámetros de ciclos de fatiga muy muy superiores a los que la realidad se ha encargado de demostrar que (a priori) en condiciones normales de conducción, hay una pieza que rompe, con consecuencias fatales. El principal problema es demostrar que dicha rotura se produce única y exclusivamente por una causa en concreto, ya que la marca va a argumentar la extrema agresividad del conductor, el no respetar los tiempos de calentamiento del motor, y un sinfín de posibilidades para justificar el colapso...

Por lo leído en este foro, de lo que estoy convencido es que hay muchos motores que rompen habiéndolos tratado de manera correcta, por lo que la única hipótesis viable que nos queda (y por otro lado, la más plausible), es un error de diseño en los cálculos/dimensionamiento/elección de material del árbol y los elementos que lo componen. Quien pueda probar este hecho, pondrá en jaque a quien representa una parte de la historia del automovilismo.

:)

 

Ops...
Caballeros...creo que hay mas de un precedente juridico,no en esta marca pero si en otras.
Recuerdo leer en otro foro el reintegro total mas la valoracion por perdida de tiempo y demas de un vehiculo con mas de tres años y pasaba de los 120mil kilometros......se demostro que durante ese tiempo el cliente no disfruto de el buen hacer que le vendia la susodicha marca.(una de esas de alto standing)
Nada es imposible.....
Un saludo

Pd.llevo un año esperando un juicio por mala praxis y es como imposible sacar nada en claro...:confused:

 

Vaya por delante que de leyes no tengo ni idea.

Pero también soy Ingeniero Industrial Superior, y trabajo para una conocida firma de Automoción.

Y lo que sí os puedo asegurar es que el fallo que tiene Porsche con estos motores, y más aun con la virulencia que se está produciendo a tenor de lo que he podido leer en este foro, aqui y allá, pocas marcas (por no decir ninguna) lo tienen actualmente.

Cuando una marca detecta un problema potencial que no se conocía (ya sea en garantías o durante la vida del vehículo), lo evalua bajo múltiples puntos de vista:

- Si afecta a la seguridad (lo principal)
- Probabilidad de aparición: impacto en campo.
- Número de casos conocidos.

...

Además, desde el momento en el que aparece el problema, se trata de reproducir en coches de prueba. Se trata de "controlar" el fallo, si es posible.

Se identifican los rangos de bastidores potencialmente afectados, así como los modelos a los que afecta, motores, opciones, etc...

Lo principal es poner una CONTENCIÓN para evitar que el problema vuelva a suceder en la producción futura CUANTO ANTES y lo siguiente es dar una contención o una solución a los clientes cuyos coches están en el rango de coches potencialmente afectados. Dependiendo de la gravedad del defecto, se puede hacer una campaña o programar la reparación para la siguiente entrada a concesionario del vehículo (caso de coches en garantía)

A la vez, se introduce una solución en la línea de producción.

Todos estos pasos se están siguiendo constantemente para la gran variedad de problemas que se identifican y corrigen en los coches a lo largo de su ciclo de vida (no os imagináis cuántos y cómo de variados) Desde ruidos, entradas de agua, desajustes, interferencias eléctricas... en muchos casos para problemas que muchos clientes nunca tendrán, o tendrán pero no serán capaces de detectar... e insisto, esto se hace a diario.

CADA CASO CUENTA, y los problemas con un sólo caso conocido también se llegan a tener en cuenta.

--------------

Como os podréis imaginar, me sorprende que una casa del prestigio y "el buen hacer" de Porsche, tenga un fallo endémico como este... pero sólo en parte... y esto me decepciona.

Para mí es evidente que cuando los Sres. de Porsche se toparon con este fallo, evaluaron el impacto potencial, los costes de hacer una campaña para sustituir las piezas afectadas (muy muy elevados, multiplicad por el número de coches potencialmente afectados), los costes de imagen que supondrían reconocer un fallo así (aunque realmente a corto, medio y largo plazo hubiesen quedado mejor) y decidieron "huir hacia delante"... y creo que el tema les ha explotado un poco en las manos... o no.

Lo que para mí parece claro es que la fiabilidad de las series de modelos mencionadas en los posts de arriba está seriamente comprometida, lo que hará que se devaluen ahora y en el futuro, y que devaluen la imagen de Porsche, incluso cuando los modelos de carter seco o solucionados estén generalizados, y que Porsche aqui ha patinado mucho.

De veras que la iniciativa de TONI_ELX me parece, aparte de extraordinariamente generosa, potencialmente buena, pero requiere un esfuerzo de coordinación importante. Es muy dificil luchar contra un gigante de la automoción. De todos modos, caballero, :[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]:[applause]

 

Y yo pregunto si en USA no hay ningún tipo de reclamación conjunta de este tipo, lo digo porque en ese país no se suelen andar con muchas historias y reclaman y denuncian a la mínima :[question]

 

Ya me pareció curioso lo que un día dijo un forero sobre posibles reclamaciones en USA, y ahora me lo ha recordado otro compañero.
Perdiendo un poco de tiempo me he metido en maginas americanas y he intentado investigar un poco sobre la rotura del rodamiento del arbol intermedio, IMS (intermediate shaft failure), y quiero hacer las siguientes precisiones:
-En USA, la garantía es de 4 años y 85.000 km aprox. (50.000 millas), eso ha hecho como pone en muchos articulos que los principales problemas del IMS hayan sido subsanados por la casa oficial en garantías, no olvidemos que la mayoría de los fallos aparecen entre los 30.000 y los 80.000 km, aunque hay excepciones.
- En segundo lugar, me he quedado de piedra al leer en un articulo que la casa oficial porsche USA sustituye motores a vehiculos con dichos fallos fuera de garantía, en unas ocasiones compartiendo gastos con el propietario, en otras asumiendo el gasto integramente, y otras ocasiones ponen problemas, en función de que? pues según el artículo, en función de lo buen cliente que seas...
-Por último...en USA se vende un kit para corregir el fallo del IMS...y en una pagina web aparecen los costes del kit e incluso como se realiza el cambio..
-Hay un video donde explica en que consiste la rotura del IMS.

Todo esto hace pensar el porque dicho fallo en USA esta un poco más ocntrolado, y por otro lado creo que confirma que no es un hecho aislado.

Segun otro articulo, el 20% de los boxter corren riesgo de rotura del IMS, pero como bien dicen ellos mismos...las estadisticas solo porsche las puede conocer al 100%.

Estos son los links...a ver que opinion tienen los ingenieros sobre el kit anti rotura IMS...como profano en mecanica es como si me hablaran en chino.

Un saludo.

Intermediate Shaft Upgrade & Retrofit Kits:
http://www.lnengineering.com/ims.html

http://www.thetruthaboutcars.com/wild-ass-rumor-of-the-day-porsche-boxster-engine-failures/

http://www.devwebsphere.com/porsche/2006/08/engine_failed.html
http://mike.focke.googlepages.com/problemareas

 

Este es un tema muy en boga en el ámbito de taller, y creo que aquí puedo aportar algo más... aun a riesgo de crear una opinión un poco polémica.

Como ya comenté en mi presentación, trabajé de mecánico en una casa oficial (CP Bcn) y esto fué una de las cosas que siempre me llamó la atención.

Lo primero, y más importante, es dejar claro, que esta rotura no está relacionada en modo alguno con el mantenimiento y/o operaciones que pueda realizar cualquier operario de taller, por lo que agradecería que no se emplearan expresiones del tipo "es que los mecánicos son unos incompetentes...", porque si, lo he escuchado. Y es una opinion totalmente falta de fundamento.

Tras analizar algunas de las roturas de árboles intermedios, suele llamar la atención el hecho de que normalmente, se suele romper el cojinete de apoyo de la parte de la campana del cambio. Al desmontarlo y analizarlo, a mi personalmente me parece una pieza insuficiente. En el sentido de que, un apoyo de un árbol de distribución, con esa arquitectura, tan aparentemente enclenque, con escasa lubricación a mi parecer... no se, a mi me hace pensar en una laguna de diseño... o bien un fusible mecánico. En cualquier caso no me voy a aventurar a lanzar piedras, simplemente comento algo que me parece, a mi criterio, un posible origen de problemas.

Curiosamente, en versiones más especiales, tales como GT2, GT3 y turbo, se emplean los bloques viejos con referencia 964 de magnésio, que carecen de dicho problema, dado que los apoyos son completamente distintos.

También es cierto que numerosos clientes nunca tuvieron un solo problema con sus flat 6, aun haciendo kilometrajes serios, y aun tratandolos sin demasiado mimo.

Paréceme algo "lotería" el hecho de que te toque uno que falle... como ya digo, siempre me llamó la atención. Y es una lástima, porque mancha el nombre de la marca y del modelo, cuando no debiera ser así. Comparativamente, estos motores tienen pocos problemas respecto a otros de similar potencia y prestaciones, y no digamos ya, en el caso de los que emplean carter seco. A mi parecer sigo considerandolos fiables, sin duda, pero creo que es un punto que debieran tomarse en serio, un peldaño por encima de los concesionarios.

Un saludo.