La limitación de 110kmh podría cancelarse el 17 de marzo

:[question]:boxed.:confused::eek:

Hay q admitir q este gobierno y sus medidas tiene fieles e incondicionales seguidores. Respetable, por qué no!
Aunque, personalmente, no lo comparto. También respetable, verdad?
Mi padre ya me llevaba en un coche "peor" por una carretera apenas iluminada(también tendemos hacia esa regresión), sin arcenes, con un drenaje penoso y poca visibilidad. Despues los señores industriales y de caminos, mejoraron desde la parte q les tocaba, las posibilidades de las comunicaciones pero al parecer lo mejor es coger lo peor de cada país y si no lo hay inventarlo avalado en algo sin sentido...
En fin, me da miedo pensar q estectipo de política tenga sus fieles seguidores; pero debe ser así. Respeto y obedecer. Soy un tio bien educado!

 

Compañero ,dices que estás de acuerdo en que se disminuya la velocidad, pero te contradices diciendo que circulas a una velocidad mayor a 120.......:[question] ....si no te parece mal que se disminuya la velocidad creo que deberías apoyar esta medida, no se puede estar de acuerdo con algo pero no respetarlo.

Por otro lado ,por esto pasan estas cosas, porque todos no pensamos lo mismo y hay mucha gente que piensa que lo hacen por nuestro bien:confused:, por otra parte totalmente respetable pero no lo comparto para nada.

Yo prefiero ser uno de esos que dices que no tienen preocupaciones y pensar que no quiero ir a 110 km/h porque 120 km/h ya eran ridículos para circular por autovía/autopista.

No estamos en el siglo XIX,no queramos avanzar en todo y ser unos retrasados en muchas cosas como en la velocidad.

 

A ver si tenemos suerte y por una vez hacen las cosas bien en el parlamento y sale mayoría que no a la limitación de 110 km. h., no se da cuenta el gobierno central que en Barcelona no ha servido para nada la limitación de 80km h..:diablo:

 

otra medida muy útil y que ya habéis apuntado, es facilitar la renovación de los vehículos así ganamos realmente en seguridad, ahorro, contaminación y empleo pero ¿por que no lo hacen? ????

 

Yo, ahora viajare en el 600 de mi abuelo, asi no puedo correr, no pasa de 105:D, y en cima me ahorrare el dinero de las multas.
Este gobierno sabe lo que queremos, que saquemos todos nuestros clasicos:drooling

 

Yo lo llevo pensando estos últimos meses, de hecho quiero comprar un 124 sport o algo así para diario.

 

Como por el motivo que sea en estas dos semanas el número de víctimas y accidentes disminuya, lo tenemos claro. Entonces empezarán a decir que, aparte del ahorro, la seguridad ha aumentado.

 

Que razon tienes y que peligro ¡¡¡¡
Piensa en esa gran baza electoral "..... y hemos disminuido los fallecidos en accidentes de circulacion en un ....x % " y nos quedamos en los 110 para los restos.
pensad que hay normas que luego ya nadie se atreve a tocar , por si les sale mal .
:[blah]

 

El primer día que pusieron la limitación ya salió en las noticias que no había habido ni una sola cifra de muertos en comparación con la misma fecha del año pasada y anteriores, dijeron "casualidad o ha valido para algo la nueva prohibición?" ..... esto se dijo el mismo día de la aplicación de la nueva velocidad.

 

Desestimada la medida cautelar por el supremo:
http://www.elmundo.es/elmundo/2011/03/11/espana/1299840113.html

 

Pensado esta, y aunque a veces mi instinto me haga incumplirlas, veo muy bien que me sancionen por ello, pues la sociedad no tiene culpa de lo bien o mal asentada que tenga yo la cabeza.Soy simplemente justo y racional.

Tampoco creo que se deba contaminar, en cambio tengo dos porsches y un range bastante contaminantes, por ello pago un sello muy alto en forma de "castigo" a esta contaminacion, os aseguro que no me gusta pagarlo, pero lo asumo pues se que lo ideal seria un toyota Prius (hay muchas cosas ilegales que me gustan, pero por ello no intento legalizarlas, sino cada vez madurar mas e intentar controlarlas) que no paga impuestos de matriculacion y recibe subvenciones.

Es por tanto que comparto opiniones que luego no respeto, pero la razon solo tiene un camino, y al no llevarlo yo soy consciente de que actuo mal y jamas recrimino nada a los que van por ese camino correcto. recordad compañeros que vivimos en sociedad (mujeres conductoras, ancianos,noveles,resfriados...)

Cuando os referis hasta que punto se debe disminuir la velocidad, como bien expresais hasta el punto optimo de la curva, es decir, hasta el punto en el que el nº de muertos no pueda reducirse mas de forma considerable. Pero personalmete yo si por evitar una sola muerte tuviera que ir a 80 km/h toda mi vida, os aseguro que lo haria.
El gobierno es claro que no actua asi sino como bien deciis por curvas estadisiticas.

Sigo repitiendo que es cierto que se deberian mejorar las carreteras secundarias, pues en ellas se producen gran parte de los siniestros, pero por eso no tiene que verse mal otras medidas (aunque sean menos productivas en la seguridad) simplemente se debe exigir que a la vez que se baja el limite de velocidad se efectuen mejoras en nuestras carreteras o incluso quejarse por nop haberse desarrollados estas con mayor prioridad.

Tambien comparto que el civismo y la educacion vial son muy importantes, los alemanes por ejemplo nos llevan adelanto, y si en sus señaes pone 100 km/h se frena y se cumple (aunque circules a 200 km/h) ¿de verdad creeis que un español la respetaria?, por otra, ¿no pensais que cuando el limite sea 140 km/h la gente no va a circular a 160 km/h? es lo que creo se deberia meditar.

Es simplemente mi opinion y la de la mayoria de mis conocidos, y tan desacertadas no seran cuando son apayadas por el gobierno.:)

 

Hola Alfonso,

Comprendo perfectamente tu punto de vista, que en todo caso es considerado y consciente con la vida social y en la utopía de todos actuar con esos valores (consideración y consciencia) no tendríamos ni que debatir de la forma de utilizar todo lo publico.

Si me gustaría que reflexionaras al respecto de que el hombre en general acepta un humbral de riesgo por ejemplo a la muerte, y esto nos diferencia.

Si tuvieras el poder de decidir y estuviera en tu mano la radicalidad de evitar muertes, habría infinidad de medidas a tomar.

1. Prohibicion total de las motos.
2. Prohibido las aficiones de riesgo como el montañismo, raffting, puenting...
3. Prohibido fumar y por supuesto todo tipo de drogas.
4. Prohibido caminar por aceras que den a tejados de más de 10 años y prohibido poner maceteros en las terrazas...
5. Evidentemente prohibicion de guerras y racionamiento de la comida por persona para evitar trastoros vasculares...
6. Prohibido dejar al decaído sólo... etc etc etc
7. Prohibido las competiciones deportivas tipo automovilismo de velocidad, o los toros, o cosas así
...

En mi opinión mejor dejar un margen para que cada persona viva su vida aceptando el humbral de riesgo que quiera siempre y cuando sus decisiones estén dentro de unos límites aceptados socialmente para no interferir en la de los demas. Pero vivir, es morir y hay que aceptarlo (que no provocarlo).

Yo me siento igual de seguro (o inseguro) respecto a los demás cuando todos íbamos a la velocidad socialmente acpetada de 140. Sin embargo me sieto más inseguro a 100/110 ya que me canso mucho más y creo que e cualquier mometo el de al lado mío puede estar igual de cansado, pero me cruzo con el 30 veces en 50 kilómetros y muchos segundos en paralelo. Pero es un "yo me siento", supongo que en la sociedad hay gente que también se siente mejor cuando todos vamos a 100/110...

PD: ¡Ya no os voy a ver, que Malaga se ha quedado lejísimos a 100/110 Km por hora! :rolleyes: Un cariñoso saludo a todos vosotros :amiguitos:

 

¡Ay, FERFISIO! si yo te contara el daño que hacen los medios de comunicación en la capacidad analitica de las personas.

 

Lo que me faltaba por leer, y quien paga el pato de las señales de los coj...es, el de siempre, el pagafantas, el p..to ciudadano de a pie:[blah]

 

Joder, apunta todo tipo de actividades deportivas, BOXEO, ESGRIMA, DECATHLON, SALTO CON PERTIGA.
Lo bonito de la vida es LA LIBERTAD, si quiero asumir riesgos, DEJAME, que es mi vida. En el momento que la administración se entromete en ese derecho fundamental, que es la libertad, APAGA Y VAMONOS

 

+1

Este jueves pasado me vine de madrid a barcelona por la A2............si a 120 cuesta y mucho,imaginad a 110...........de veras que es casi imposible concentrarse en la conduccion:troll:!!!!No soy en absoluto cafetero,pero tuve que parar 2VECES a tomarme 2 cafes a ver si me espabilaba!!!!!
Como me vine con un coche de alquiler,logicamente no tenia la misma sensibilidad que con mi propio coche,por lo cual mantenener el acelerador sobre los 110 durante 600 km fue MUY DIFICIL!:[blah]
De veras que fue soporifero y por tramos circule mas rapido,lo curioso es que adelante a muchos coches que siguieron a rajatabla los 110km/h,no se,pense que tal vez eran coches camuflados del gobierno obligados a circular a 110 para que el resto de los mortales viesemos que LA GRAN MAYORIA DE ESPAÑOLES estamos de acuerdo con la norma...............
Pero bueno,realmente es un atentado a la seguridad!!!Espero que el gobierno regale lotes de red bull para que no nos durmamos en la carretera........!:)

 

Jajaja:) Muy bien expresado Mus, la verdad casi me convences¡¡¡.

Es cierto que la muerte es un hecho que hay que aceptar y los accidentes tambien, yo, como recalco, no soy de los que cumplen esa normativa (aunque lo intento) por hechos entre otros como los que comentas, pero comprendo que el gobierno adopte medidas para crear una sociedad mejor y tambien pienso que la mayoria de los ciudadanos (a los que no les gustan los porsches ni la velocidad) tambien las compartan.

Es por tanto que vivimos en una sociedad, en la que algunos nos debemos perjudicar para que las cosas funcionen bien. Es probado que la mayoria de los ciudadanos apoyan circular a 110 km/h y por tanto yo ( y por el bien de la sociedad) la acepto, al igual que acepto que para ir por la calle debo ir con ropas o que no debo hacer lo que me plazca (que es realmente lo que cada ciudadanos quiere hacer).
Queda por tanto la libertad de cada individuo limitada por el comienzo de la del projimo , en este caso, la sociedad en su conjunto. Dicha libertad es traducidad al pais por el gobierno, y parece ser que los automoviles a alta velocidad restan seguridad (o libertad a la vida) al resto de conductores de nuestras vias. Ademas sefavorece un ahorro economico para la recuperacion del pais , pues como todos sabemos el petroleo se compra en dolares y el consumo de esto afecta al pais en su conjunto (aunque cada cual pague su litro de gasolina) (tal y como lo expreso, pienso que deberia ser una causa secundaria ,no la principal por la cual aplicar dicha normativa pero todo no podia ser perfecto:o)

Lo mas justo en mi opinion seria convocar votaciones a cada paquete de normativas que se aplican, y que la voz del pueblo hable (asi no se podra decir si estan o no trucadas las estadisiticas, que en este caso favorecen al gobierno)

A Fuengirola claro que puedes venir¡¡¡ de hecho este nuevo limite se adapata fenomenal a tu wv¡¡¡:conduciendo:
Veo que te has agenciado un 951, me alegro mucho por ti, ya veras como merece la pena (nuestros garajes cada vez se parecen mas).
Sin mas un abrazo¡¡

 

No creo que la mayori este a favor del 110
No se han divulgado datos de estudios de como se incrementa la seguridad
Por que otros paises van en la direccion opuesta?
La limitacion no se hace por seguridad (propias declaraciones) sino por "factura energetica"
No hay mejor manera de ahorrar petroleo?
Dejemonos de arengas pro-convivencia y libertad vs libertinaje, bien comun, etc, ESTO ESTA MONTADO PARA ESQUILMARNOS A MULTAS Y SACARNOS LA PASTA QUE LUEGO MANGONEAN. No les sigamos el juego por favor

 

Shhhhh!!! ¡Que no lo he presenta´o aún! :o

 

Circular a 110 km si que es un peligro, porque te pasas todo el rato mirando el cuenta km para no pasarte y dejas de prestar atencion a la carretera. Al menos es lo que a mi me pasa.