¿Cuánto de más estarías dispuesto a pagar por un Porsche irrompible?

Sé que parece una pregunta sin sentido, pero es para saber cuánto más podría invertir Porsche en fiabilidad sin que sus ventas se vieran afectadas por el sobrecoste.

Y teniendo en cuenta que un coche irrompible es imposible, ahí va mi segunda pregunta. ¿Cuánto estarías dispuesto a pagar por que en caso de avería no te pusieran la más mínima pega a la hora de repararlo o sustituirlo por otro nuevo? Sé que esto debería ser así, pero todos sabemos que no lo es.

 

En mi caso podría llegar a pagar un 25% más del valor actual. Por la tranquilidad de la situación que planteas. Para mi coche serían unos 20 000 euros mas.

Un saludo.

 

Pues yo nada. Ya tendría que venir de serie.

Y a las malas, la posibilidad la hay: ir renovando la garantía.

Un saludo.

JuanMa.

 

eso no es la supergarantia o la ampliacion de garantia.....además....no me digas que pasa lo mismo que la bolksbajen...que un coche de 80.000 neuros te puede ""salir malo"":[question]
espero que no....
y si, debería ir "" de serie"" como bien dice juanma
TALUEG:[porsche]

 

Ya pero eso no sería un coche irrompible, sino reparable.

 

............+1

 

Con el precio actual presupongo que ya deberian ser "irrompibles". En otras palabras, que como ya han comentado deberia ser de serie.

Para hacer una apuesta y ver si tengo suerte, me voy al casino o compro un coche italiano.

 

Imagino o quiero imaginar que cuando los construyen no pretenden que se rompan así como así.
Aunque en otros sectores sucede, podrían construir zapatos "irrompibles" pero entonces que negocio tendrían??
Yo no pagaría nada de más, coincido con JuanMa y Delmonte, tendría que venir de serie.

 

Pero el hecho es que no viene de serie.

 

pues planteemos la pregunta de otro modo:

yo proyecto edificios; imagina que me contratas para diseñar tu casa y te propongo: mis honorarios son tanto, ahora bien, si quieres que tu casa no se caiga, entonces son tanto más...

¿tiene alguna lógica?

 

Con lo que cuestan debería sobrar para no tener problemas de fiabilidad, sobre todo algunos que claman al cielo.

 

Exacto, no tiene ninguna lógica, desde el principio en mente proyectas teniendo esto en cuenta.
Curioso planteamiento y excelente similitud

 

Yo no propongo pagar un plus para que te garanticen que el coche no se rompa. Me estoy poniendo en el caso de que Porsche diga:

-Vamos a invertir 3.000 millones de euros en mejorar la fiabilidad de los futuros modelos. A tantas unidades producidas eso supone un incremento en el precio final de x euros por unidad. Serán más caros, pero no se van a romper.

No digo que vayas al concesionario y te diga el tío:

Un 911 "normal" vale x euros y un 911 "irrompible" cuesta 2x.

 

Si lo malo es que ellos saben que la inversión para que, por ejemplo, no casquen los motores, es de unos 2 euros por coche. Si es que lo malo es que se la pela... o se la pelaba, ya veremos lo que va pasando con la caída de las ventas. Ahora vendrán lo lloros de quienes pensaban que la pérdida de una credibilidad cosechada durante décadas puede recuperarse en unos meses.

 

Me ha hecho mucha gracia la escena ;

Comercial dice; -Buenos dias Sr., que Porsche desea llevarse el 911 que se rompe o el que no??

 

En el clavo ,como siempre.
Entiendo,de todas formas ,que no es ese el sentido de la pregunta origen del post pero mi respuesta es:Nada!.Ya va incluido en el precio del coche!.
En cuanto a lo de la inversion necesaria para evitar roturas reiteradas deberían hacerla a cargo de su cuenta de resultados.Te aseguro que si yo mandase en Porsche así se haría.

 

me parece que hay un error en el planteamiento, porque cualquier fabricante debe dar un producto de calidad dentro de unos estándares claros; porque ojo a una cosa: la calidad no quiere decir que algo no se rompa por ser de más calidad, sino que aporta un determinado nivel... de imagen, de prestaciones, de lo que quieras

pero un coche peor que un porsche no lo es por romperse más, sino porque es menos rápido, o menos bonito, o con menos historia, o con menos equipamiento...

dicho de otro modo: una cosa es la calidad y otra la fiabilidad, y mientras aquélla es objeto de posicionamiento en mercado, ésta no lo debe ni puede ser, puesto que todo producto debe ser diseñado con un estándar muy exigente de fiabilidad; que una marca puntualmente no lo alcance quiere decir que ha hecho mal su trabajo, con lo que lo tiene que solventar sin pasarle la factura en el modo directo que tú planteas (luego ya se sabe) al consumidor final

vuelvo al ejemplo de antes: te puedo diseñar una casa con mucho detalle en los planos o con poco, dedicándole mil horas o sólo cien, haciendo yo en persona el diseño o haciéndolo cualquiera de mis empleados, dejándome la piel o haciéndola por rutina, inlcuso bonita o fea... y en función de eso, que son parámetros de calidad de mi trabajo, te diré si te cobro tanto o cuanto, en relación con los recursos invertidos; pero en absolutamente todos los casos, la casa no se te caerá, porque ése no es un parámetro de calidad, sino de fiabilidad (o seguridad) y estoy obligado a cumplir con los requerimientos de la legislación y de la normal relación comercial a la hora de prestar un servicio, además de que respondo con mi seguro de responsabilidad civil (y mi patrimonio, si aquél no alcanzara) si cometiera un error.

y lo que tú me estás diciendo es que me vienes a encargar la casa y yo no te doy la opción de si se cae o no, sino "mira, qué bien, que estoy pensando en invertir en formación y me voy a hacer un curso avanzado de estructuras para saber cómo calcular tu casa y que no se te caiga... eso implica que te lo voy a repercutir y tu proyecto te va a salir por tanto más; por cierto, ¿cuánto más estás dispuesto a pagar por que yo haga esa inversión en mejora de mis modos de producción?"

...y tú saldrías corriendo...

 

¡En el otro clavo!.Si señor

 

+1

Esta tarde lo pondré en práctica......cuando me venga un paciente le diré....
-""Quiere vd. una pierna con la que pueda andar, o prefiere de las que se desmontan cuando da un paso?¿?""-
Las que se desmontan a la mínima valen x y las que puede caminar con seguridad valen x x2

(sería la manera de hacer un cajoncito aparte p'al cayen..:[question])
TALUEG:[porsche]

 

No estoy para nada de acuerdo. La fiabilidad y la calidad sí que están relacionados. La fiabilidad no depende únicamente del diseño ni de la formación de ingenieros y operarios de la marca. La resistencia de los materiales utilizados tiene gran parte de la culpa de que un coche sea fiable o no. Y de la misma manera que los materiales de equipamiento de más calidad (carbono, cuero natural, etc.) no corren a cargo de la cuenta de la empresa, tienen derecho a cobrarte más por un coche que lleve unos refuerzos en materia de fiabilidad de mayor nivel.

Yo creo que analogía de la casa tal y como tú la planteas no es correcta. Te voy a poner mí ejemplo:

Tú quieres hacerte una casa yo te digo "vale tanto". Por supuesto te garantizo que no se te va a caer. A ti te parece bien y yo te pregunto dónde la quieres construir. Tú me dices que en el sitio X, un lugar donde suele haber numerosos terremotos y tornados (el equivalente en coches serían las tandas en circuito, conducción a altas revoluciones...). Entonces yo ya no puedo garantizarte que esa casa vaya a mantenerse en pie en esas condiciones y te propongo usar materiales más resistentes que, por supuesto, afectan al precio final. Tú me dices que no, que quieres que te cobre lo que te he dicho antes. Yo no puedo hacerlo y tú intentas buscar otro constructor.

Ese sobreprecio no va para ningún cursillo, sino que está destinado a reforzar aquellos puntos que pueden sufrir más.