¿Se están yendo de madre (de precio) los clásicos?

Egoístamente, cuanto más caigan de precio, mejor para mi. Menos comprometido acceder a las unidades que me interesen. Y cuánto más prohiban en las ciudades de más de 50k habitantes, si eso les hace caer de precio, también mejor. No los uso para callejear.

 

Habéis notado que la imposición de limitaciones "pegatinas" para circular en ciudades haya hecho caer la cotización este tipo de coches clasicos o pre-clasicos?

 

no

 

pues eso , lo mismo para cualquier otra limitación que se les ocurra

 

Bueno, un tono normal en tu respuesta, se agradece, si no es tan difícil...

Entiendo que para un clásico "llevarlo a buen puerto como una inversión segura a lo largo del tiempo" no es como dar a un botón o usar una varita mágica y que de repente valga más, sino que se hace con tiempo y sobre todo dinero.

Si nos centramos en el puro disfrute (que también tiene un valor enorme, aunque más difícil de cuantificar), no tiene sentido enfocarse en los aspectos económicos.

Ahora bien, si los consideramos obras de arte como dices, sí, porque están intrínsecamente ligados a un retorno o cotización superior en el futuro (nadie "invierte" en restaurar un 964 o cualquier coche si piensa que no va a recuperar al menos esa inversión cuando lo venda o en su cabeza le da una valoración más alta).

En mi opinión, hay una incoherencia en considerar algo una obra de arte y, a la vez, ignorar cualquier consideración como inversión, ya que están absolutamente ligados. Si los consideras una obra de arte, veo mucho más obligado contemplar un análisis de retornos básico en términos de valor presente y TIR, no revalorizaciones en términos brutos, que son absolutamente engañosas.

Si el componente de disfrute es el que pesa más, cualquier cálculo financiero o de retornos esperados pasa claramente a un segundo plano. Para mí, un 964, 997 o 991 comunes (no versiones especiales), no son una obra de arte ni una "inversión", sólo elementos de disfrute que mantienen muy bien su valor. Y los números bajo hipótesis sencillas parece que así lo demuestran además. Si lo fuesen (y los contemplase como inversión), les exigiría una TIR mínima del 7%, y creo que para versiones comunes es difícil de obtener.

Un ejemplo sería el ejercicio que mencionaba, considerándolo una obra de arte, el valor que tendría que tener un 964 en 2034 para llegar a esa cifra de retorno mínimo del 7%, asumiendo una entrada de 60k -> el valor en 2034 tendría que ser de 186k...cuando el valor de esos 60k hoy en 2034 sería de 73k). Si le damos un mayor valor hoy, los números serían aún más difíciles de conseguir para mismos retornos...(para conseguir un 7% comprando hoy a una valoración de 80k, tendría que tener una valoración en 2034 de 227k).

A un cuadro también le exigiría esa TIR mínima. También digo que estoy convencido de que la TIR en piezas muy especiales, como las que comentas, sí puede ser superior a ese 7% mínimo de referencia…

Por cierto, la TIR no es ningún ente maligno, es simplemente una fórmula que hace referencia al retorno mínimo que tiene como objetivo un inversor (su coste de capital), enfrentando entradas o salidas de dinero pero teniendo en cuenta que el dinero tiene un valor en el tiempo, pura matemática, vamos

 

Todo sube y baja… hasta los Porsches clásicos. Para mi todos tienen algo de razón… Mi único consejo si vas a invertir X dinero en coches de colección cómprate uno de ese valor, no te compres 3 de 1/3 X cada uno. Aquí al diversificar serás más ineficiente.

 

Personalmente estoy de acuerdo con todo tu planteamiento, análisis, conclusiones e incluso cifras estimadas.

Sin embargo, puedo admitir que un amante del arte adquiera una obra para su propio placer y deleite, no como inversión. Modestamente, los dos cuadros medianamente “aceptables” que hemos comprado en nuestra vida están colgados uno en nuestro dormitorio y el otro en el salón de la playa simplemente por el hecho de que nos gusta verlos ahí. Si hoy los podría revender por lo que costaron, la mitad o veinte veces más es algo que me la trae al pairo. Y si en su momento los compramos es porque absorbieron cantidades que no nos dañaban; los consideramos gasto y no inversión. Con los Porsche mi planteamiento es exactamente el mismo. Y entiendo que pueda ser un planteamiento igualmente compartido por quien considere a un 911 una obra de arte. Yo dejé de verlos así hace tiempo, por mucho que me gusten.

 

Lo mismo digo, genio de la gramática.

Se hace con cariño y cuidado.

Un automóvil de colección se puede tratar igual que un cuadro, se vacian todos los líquidos, se pone un litro o dos de aceite nuevo dentro del motor, se quita la bateria, se sella bien el depósito una vez limpio, sacas el líquido de frenos, le pones borriquetas pero sin levantar la suspensión, sólo que se apoye muy ligeramente sin deformar neumáticos, se mete en una burbuja con temperatura y humedad controlada dentro de un garage cerrado y ya está.

Hay muchos pata negra en esa situación e itinerantes por el mundo de exposición en exposición haciendo cash, igual que una colección de Dalí.

Además lo puedes revertir, un 911 que haya estado 25 años en la situación de 'storage' citada te vá a costar 12/13.000€ devolverlo a la vida pero puedes hacerlo y volver a conducir, eso no lo puedes hacer con otras obras.
Si no se pueden comparar en muchos aspectos por qué meterlos en el mismo saco?.

Una variable es el precio de compra por ejemplo, que pasa cuando un 3.2 Carrera M491 coupé row en lugar de su precio de mercado de 125/135k € en estado 1 lo adquieres por 90k?.

Que nadie va a restaurar un 964 si no recupera el dinero invertido?....no es cierto, lo normal en el mundo del coleccionismo aircooled (si eres un aficionado, no un profesional o un buitre) es gastar porque quieres cuidarlo y que funcione bien, porque es tu pasión, porque te dá la gana, luego ya veremos cuanto gana con el tiempo.

En muy pocos años un 911 2.4S 72' coupé pasó de los 60k a 186k € que es lo que comentas que debería ser un "retorno mínimo" con un 964 (coupé? targa? cabrio? Row? C2? Manual? KM?) en un hipotético futuro a X años..
Por qué? ni ocurre con todos los modelos aircooled ni en el mismo lapso de tiempo, depende del mercado, si buscas un % mínimo de retorno compra Letras del Tesoro.

Un 993 TT S que tenías en la mano el año 2007 por 200k € ahora se acerca al millón, tampoco es proporcional al % de un 911 S 2.4 72' ni al de un 964 en ese mismo lapso de tiempo.

Etc., de que sirve un "análisis de reton-no" cuando no sabes de qué estás hablando?.
Si no conoces en profundidad los distintos productos del mercado ni sus características, hay que analizar siempre unidad por unidad, hacer otro tipo de análisis generalista esperando un % de determinado beneficio para modelos concretos en X espacio de tiempo es un brindis al sol.

Un 997 o un 991 no son considerados todavía como un automóvil clásico, ni mucho menos una obra de arte.
Es un automóvil viejo/youngtimer, los 'instant classic" como un type 980 Carrera GT o un RS/R son otra cosa, con mercado propio de esos de 'musho reton-no'.

 

La verdad es que me parece un debate muy interesante...

En mi opinión leyéndoos con mucho interés y respetando todas las opiniones e incluso compartiendo un poco ambos 'lados' (invierto lo que puedo, en lo que puedo y sé), al final creo que ambas visiones son correctas. En este mundillo, gran parte estamos por ese valor diferencial que nos aportan estos coches, que nos gusta conducir y que además vemos que mantienen bien el valor en el tiempo, lo que nos permite cambiar de unos a otros sin coste o con coste asumible. Porque te sacas un 992 nuevo de concesionario (y no digo un Taycan) y en 4 años has perdido un buen porcentaje de su valor, pero con un air seguramente no. En el fondo, es lo que he dicho alguna vez por ahí atrás y corroboran algunos números mostrados: un air de los que podemos tener u optar a tener muchos de nosotros cerrado sin apenas mantenimiento (el comentado por @1969.carrera) puede ya de por sí tener un retorno aceptable. Y así podemos considerar que el mantenimiento (alguien habla de 4.000 € al año de media) puede ser el precio de disfrutar ese coche. Y lo pagamos.

Y luego está la parte pura de inversión, la del cuadro. Y es que, como en todas las inversiones, hay gente que sí sabe, claro que sí. Y ya no hablamos de un 964 pelado, sino de cosas como las comentadas. Es como los cuadros, que igual voy yo y me gusta uno normal, y luego hay gente que vive de ello y por supuesto sabe sacar rendimientos mayores que el resto. O monedas de oro, que uno puede comprar un bullion normal y otro saber realmente el valor numismático de monedas especiales. O con acciones... Como decía @delmonte, aquí parece que todos sabemos de inversiones (quizás tocando de oídas), pero los que saben realmente son los especialistas de cada campo; y en el caso de los coches, también los hay.

 

Este mercado está creciendo tanto que las marcas quieren tener ese pastel también. Mire el Recommission de Porsche, comenzaron con Carreta Gt y ya están recibiendo otros coches, quizás presionados por el centro de Atlanta, se está hablando de si cambias muchas cosas del tren motriz porque no bajarlo a kilómetro cero… que se puede hacer? Un 964 C4 lightweight pero C2??? Con opción delete 4x4, turbo look y sería Original (by Porsche). Esto puede terminar de subir los precios.

 

Estamos llegando a un nivel de perversión absoluto. Original significa justo eso: tal como su madre lo parió en su momento. Una transformación 30 años después se podrá llamar "mejora", "cambio" o como quieran. Pero en absoluto "original". Que lo haga Porsche o el herrero del pueblo puede tener un impacto en la calidad de ejecución de la transformación. Y en su coste. Pero eso no lo convierte en "original". Y me da igual lo que suponga en valor de reventa.

 

Mira el CarreraGt

https://newsroom.porsche.com/en/pro...ercars-reconstruction-custom-order-16953.html

Cambio de color… pero Porsche tenía que llamar esto de alguna manera para certificar el cambio de color.. recommission.

 

"Se hace con cariño y cuidado.

Un automóvil de colección se puede tratar igual que un cuadro, se vacian todos los líquidos, se pone un litro o dos de aceite nuevo dentro del motor, se quita la bateria, se sella bien el depósito una vez limpio, sacas el líquido de frenos, le pones borriquetas pero sin levantar la suspensión, sólo que se apoye muy ligeramente sin deformar neumáticos, se mete en una burbuja con temperatura y humedad controlada dentro de un garage cerrado y ya está."

Bien, perfecto. En este caso incluso los retornos pueden ser más favorables porque el mantenimiento se acercaría a cero euros.


"Una variable es el precio de compra por ejemplo, que pasa cuando un 3.2 Carrera M491 coupé row en lugar de su precio de mercado de 125/135k € en estado 1 lo adquieres por 90k?."

Sería una gran operación. El precio de compra es CLAVE, siempre, LO MAS IMPORTANTE. Pero vamos, que esto no es descubrir nada, se llevan comprando y vendiendo bienes durante miles de años...


"Que nadie va a restaurar un 964 si no recupera el dinero invertido?....no es cierto, lo normal en el mundo del coleccionismo aircooled (si eres un aficionado, no un profesional o un buitre) es gastar porque quieres cuidarlo y que funcione bien, porque es tu pasión, porque te dá la gana, luego ya veremos cuanto gana con el tiempo."

En general sí diría que es así, la idea es siempre recuperar lo invertido y ver si el mercado lo absorbe. Yo soy de los de no escatimar un céntimo en mantenimiento para tener los coches absolutamente perfectos. Esto no quita el hacer el cálculo de sumar lo invertido si algún día lo vendes (o decidir en qué momento del ciclo del mercado lo vendes).


"En muy pocos años un 911 2.4S 72' coupé pasó de los 60k a 186k € que es lo que comentas que debería ser un "retorno mínimo" con un 964 (coupé? targa? cabrio? Row? C2? Manual? KM?) en un hipotético futuro a X años..
Por qué? ni ocurre con todos los modelos aircooled ni en el mismo lapso de tiempo, depende del mercado, si buscas un % mínimo de retorno compra Letras del Tesoro."

Aquí mezclas cosas y no has entendido el análisis. Reconoces que tienes falta de conocimiento financiero, puede ser quizás por eso...
Yo no descarto ninguna valoración a futuro. Lo único que digo, es que si se contempla la compra de un clásico como inversión (mucha gente lo hace como inversión y no sólo como placer), en ese caso exigiría una TIR mínima que se podría acercar al 7%. Obviamente tiene esta inversión más riesgo que comprar letras del tesoro americano que dan un 5% y no tienen ningún riesgo, por lo que parece razonable exigir una prima (diría que hasta pequeña en este caso con un 7%). Puse un 7% como referencia de lo que se puede sacar en activos con algo de riesgo pero bastante seguros y por poner una hipótesis conservadora, lo normal sería exigir una TIR mayor si es que hacemos un análisis más profundo de volatilidad (a mayor volatilidad, mayor riesgo, a mayor riesgo más retorno exigido. No lo digo yo, es pura matemática y teoría básica de gestión de activos también)

Lo que hice es un ejercicio sencillo y bastante conservador (es decir, favorable a la valoración a largo plazo de un clásico común, no versiones especiales).

Si quiero rentabilidad de verdad, quizás lo mejor es comprar un Carrera GT y guardarlo como dices. Estoy convencido que la rentabilidad podría ser superior a ese 7% de referencia (se pueden poner más ejemplos de piezas especiales, que tú sabes mucho, no digo que no, pero yo tampoco soy ningún primo en este mundo)

"Un 993 TT S que tenías en la mano el año 2007 por 200k € ahora se acerca al millón, tampoco es proporcional al % de un 911 S 2.4 72' ni al de un 964 en ese mismo lapso de tiempo"
No es un aircooled común, una pieza bastante especial, muy especial...(volvemos al ejemplo del Carrera GT)


"Etc., de que sirve un "análisis de reton-no" cuando no sabes de qué estás hablando?.
Si no conoces en profundidad los distintos productos del mercado ni sus características, hay que analizar siempre unidad por unidad, hacer otro tipo de análisis generalista esperando un % de determinado beneficio para modelos concretos en X espacio de tiempo es un brindis al sol."

Hombre, no estás insultando, pero en este caso te equivocas. No me sé como tú las combinaciones y equipamientos y opciones de los 70 y 60 al absoluto detalle (también porque me interesan menos), pero como te decía tampoco soy a estas alturas ningún primo en coches de los 80-90 y 2000, teniendo además en cuenta que he vivido en primera persona esta época y precísamente tengo además buena memoria (además de haber tenido unos 50 coches de todo tipo en 28 años de carnet). Así que claro que sé de lo que estoy hablando. A parte de ello, sí tengo una base de conocimientos financieros que desde luego me permiten tener una perspectiva distinta y mucho más completa a cuando no se tiene como dices reconocer.

Por otra parte, totalmente de acuerdo en que hay que mirar unidad por unidad, SIEMPRE. Pero si se quiere hacer una aproximación o tener algunas referencias básicas hay que tomar unas hipótesis mínimas que era el propósito del ejercicio. Ya dije que encantado de poder considerar otras variables en el modelo para ver los resultados. Obviamente el análisis se puede complicar todo lo que se quiera, hay además información para hacerlo.

 

Yo creo que el coleccionar clásicos y arte tiene muchas similitudes, para lo bueno y para lo malo.

Hablar de qué arte se revaloriza es hablar de partir de cifras bastante importantes, eso -por suerte- no pasa con los Clásicos Porsche.
Por ejemplo quedan descartados considerar prácticamente inversión muchos grabados o pinturas de pintores conocidos por mucho que nos guste y los comprásemos con mucha ilusión.
También es habitual haber comprado pintores muy valorados aquí, pero que conoce poca gente fuera....como pueda ser Clavé, o cuando hubo la "moda" de las meninas de Valdés....cuadros que han podido valer de 10 a 100.000.-€ pero que son muy difíciles de que valore, -por ejemplo- un americano.
También, con todos los cambios de tendencias a día de hoy, se han desvalorizado un montón pintores que valoraban mucho nuestros mayores (perdonad por indicar catalanes que son los que conozco) como Meifren, Fortuny, etc, etc....nadie los quiere comprar hoy en día. Y eso que muchos los compraban como inversión o para que heredasen sus hijos....

En fin, empezar a tocar arte NIVEL I que "de verdad" que se revalorice (Todo lo que hay por debajo con pintores emergentes, nadie lo puede asegurar) estamos hablando de muchos cientos de miles como mínimo. (Lita Cabellut, Gordillo, etc...) Hablo a nivel nacional.
Nivel II o III, y ya sería Saura o un Chillida y rápidamente ya estamos hablando de millones.
Y así para arriba lo que se quiera....verdaderas maravillas....

Qué quiero decir con esto....
Que lo mismo pasa con los clásicos , por decirlo de una manera nivel I, a partir de 60-100.000.-€, por debajo olvidarse y aquí además poco se gana).
Luego ya viene NIVEL II, (ruego me corrijas Josep!!!, es solo una aproximación) ya unidades de producciones más bajas....de 500.000.-€ para arríba....
Nivel III, ya inalcanzables para mayoría de mortales.

En resumen,
EL arte que DE VERDAD se revaloriza y CONSOLIDADO, empieza muy alto y es poco accesible. en cambio un Porsche es más accesible.
Ojo, No hablo de arte "de moda".... ni tampoco hablo de comprar arte que nos guste o por el que "apostamos".....que es lo que la mayoría hacemos con incertidumbre total.
Y al final, ¿que se considera arte? hay gente que hace "cosas" que se considera artista y que son verdaderas mierdas...eso es arte? supongo que sí.

En cambio puedes tener un AIR, del que -por poco que lo cuides bien-, te puedas sacar algo en un futuro, o por lo menos no perder.
A considerar también que mucho arte lo conocen en tu pueblo, ciudad o país, pero no en el resto. En cambio un Porsche es internacional, lo conocen en todas partes, el abanico de mercado es muy superior.
Un Porsche , a fin de cuentas, puede ser una pieza de arte de ingeniería. El arte es aplicable a muchas cosas y abarca muchas disciplinas....

 

Te lo voy a poner por segunda vez:

No tengo NPI de finanzas/Bolsa.

Ves como no es difícil?..

El foro y la vida están llenos de personas con coche y carnet, que han tenido "muchas docenas" de clásicos, incluidos Porsche, que conocen el tema, y que?.

Incluso existen grandes expertos en aircooled mejores que yo, éstos últimos te dirán que esos "detalles" que menosprecias lo son todo para hablar de números con conocimientode causa.
Porque influyen, se pueden desplomar o elevar gracias a esos detalles.


De hace unos días y verídico, si quieres por privado te paso la info e imágenes.

-Hola, me he comprado el 911 X modelo X del año X, etc.

Un primer detalle me asalta sólo con esas frases, algo chirría, es como cuando ves escrito 'porqué' en lugar de "por qué".

-Pásamelo en detalle que lo mire.

-Ok, te lo paso.

- Te han engañado, no es lo que dicen que es.

-Como?.

- Te paso dos imágenes con dos pequeños "detalles" que lo demuestran más allá de cualquier duda razonable.

-Mierd#.

-Es más, siento ser portador de malas noticias pero has palmado mínimo 25.000 pavos (entre 25/30) con lo que has pagado por ese 911 X que en realidad es un modelo XX.

Afortunadamente devolvió la compra no sin antes un calvario y amenaza de demanda ya que se trataba de una subasta internacional, gracias a mi pudo demostrar que el vendedor mentía sobre el modelo y así anular la subasta en base a las propias normas del subastero.

-Me has salvado la vida.

Y es como esos que comentas, un aficionado experto que ha tenido varios clásicos incluidos Porsche, el VIN y motor era 100% correcto, había hecho los deberes pero se trata de otro "detalle".
E incluso es mejor aficionado que otros porque es de los que está capacitado para meterles mano y ensuciarse las ídem, no es ningún primo.

Nos hacemos mayores Targa, realmente conoces los productos aircooled que intentas analizar con la profundidad suficiente como para emitir sentencias sobre su valor futuro? Pues vale, de acuerdo.

Y por cierto no vale el haber tenido mil coches, yo he conducido cientos diferentes y tampoco me sirve para tasar un 911 aircooled y/o hablar de su cotización actual, tampoco para emitir un juicio sobre su valor futuro.

Sabes a que me recuerdan éstas discusiones estériles? Al año 2016.

Donde coñ# están todos y cada uno de aquellos Jinetes del Apocalipsis???.

No lo digo por tí, tuve que aguantar a mucho "sr. lisensiado" en ESADE & aircooled que afirmaban bajo la tumba del Apóstol Santiago y sobre mis restos humeantes que los precios de un 911 aircooled iban a bajar (e incluso que se iban a desplomar dijo alguno) en nuestro país a partir de esa fecha gracias a las nuevas etiquetas medioambientales nacionales y a las primeras restricciones a la circulación de ese año.

Donde están? No ha venido ni uno sólo a decir: "Lo siento, me he equivocado, no volverá a pasar".

 

Pues enhorabuena por el asesoramiento, si nadie discute que eso tenga valor.

Entiendo bien lo que comentas, yo mismo me he equivocado en la compra de algún coche alguna vez, concretamente dos veces (al final es un tema también de estadística), en las que afortunadamente salí sin perder plumas, cuando aparentemente eran unidades irrepetibles y para nada era fácil darse cuenta de algunas cosas. Lo importante también es que la salida fue justa y sin que yo perjudicase a ningún tercero en ambos casos...
Con los años se va aprendiendo y mucho.
Alucino a veces aquí cuando se llegan a conclusiones sobre una unidad simplemente viendo el anuncio de Autoscout. Hay que hacer una revisión muy exhaustiva y detallada SIEMPRE antes de gastarse en un buen dinero en un coche con años aunque de aspecto esté inmaculado...y aún así alguna vez te puedes equivocar

Creo conocer el mercado de aircooleds bastante bien o incluso muy bien desde el 3.2 en adelante porque lo sigo desde niño, y miro cada día el mercado desde hace décadas, intentando ir siempre al detalle (habiendo también tenido 3.2, 964 y 993...). Los SC, algo menos y antes de los SC mi conocimiento es más limitado, tampoco nunca me han interesado demasiado para comprar.

Sobre el análisis, lo único que he hecho es tener en cuenta unas hipótesis básicas para demostrar que no es fácil conseguir rentabilidades altas con "unidades comunes", nada más.
Yo no soy de esos que dicen que van a bajar incluso los aircooled comunes, de hecho, las hipótesis contemplan subidas de media 3x la inflación esperada y casi en línea con las subidas medias desde 2014-2015.

Lo mismo para las hipótesis que consideraba para el 997 turbo que eran que iba a seguir subiendo....

Pero el punto del análisis no era si iban a subir o a bajar...
Mi conclusión era que eran muy buenos valores refugio, que eran un chollo porque no hay muchas opciones de coches que no pierdan valor o que se gane algo a largo plazo y que permitan encima disfrutarlos con un uso esporádico. Y que otra cosa era forrarse o sacar rentabilidades altas con "unidades comunes", nada más....

 

Yo me quedo con:

1) Para invertir en serio en esto, como el que invierte en cuadros caros, hay que saber mucho; muchísimo. Y seguramente tener mucha más pasta de la que tengo yo. Descartado.
2) Un air básico puede esperar una subida de 2-3 veces la inflación (a ojo, voy más a la conclusión).
3) Si un inversor normalillo puede conseguir un rendimiento igual a la inflación con sus ahorros, un air le puede dar entre 1-2 veces esa inflación (2-3 menos 1).
4) Si cojo una inflación media del 4% (no voy a discutir sobre si coger la del INE o la que sentimos los ciudadano, por eso me quedo con el 4%) y cojo que un 964 cabrio normal - sin taras - (por poner el que sigo ahora) puede andar por 70 k€, me sale que en un año ese mismo air puede estar en 70x4%x1.5=74 k€. De hecho, no me suena descabellado, ¿verdad? Para los que estáis más metidos y lleváis viéndolo más tiempo...
5) También me quedo con el dato que habéis dado por ahí de que un air puede tener un coste de funcionamiento/mantenimiento por año en los 4.000 €. Obviamente hay quien ha tenido que meterle 20 k€ en un año y otros cuantos que seguro que ni 2 k€, de ahí la media que habéis dado alguno por ahí.
6) Casualmente, el valor del punto 4 y el del 5 son muy similares, ergo, el coste de disfrutar del juguete puede ser cercano a 0.
7) Aceptando las hipótesis, claro.
8) Siempre que no se vaya por un barranco o salga ardiendo, claro. O se vaya por un barranco con uno dentro, claro, que eso ya sería peor.

 

Sí, con esas hipótesis salía una TIR (tiene en cuenta el valor del dinero en el tiempo...) cercana a 0

El coste real también es el "Coste de Oportunidad", es decír, si tú le exiges un 7% a tus ahorros, dejarías de ganar ese 7% anual acumulado al año.....

 

Bueno, más bien me he quedado con lo que has dicho de que el retorno esperado puede ser el triple de la inflación, y me quedo con un objetivo como inversor de conseguir 1X la inflación (luego todos somos toreros y somos capaces de mucho más). De ahí que diga que si se revalorizan el triple, eso sea un 'neto' de dos veces la inflación. Realmente no he puesto 2 veces, sino 1.5, por ser más conservador. Y ahí tengo justo 'la pasta' para el mantenimiento. Por tanto, diría TIR=0 pero incluyendo el mantenimiento; es decir, 'juguete gratis'. ;)

 

Interesante artículo de Financial Times