Terrible accidente 997 GT3 RS en Alemania

:eek: joer:eek:

 

En lo de que la legislación es para todos estoy de acuerdo con JORSCHE, yo tampoco soy partidario de la velocidad libre en autopista porque se puede liar parda. Me da que habría muchos que se lo tomarían en sentido literal y creerían que eso es una carta blanca para ir como quieran "y los demás que se aparten". No quiero ni pensar si a eso le sumamos muchos comportamientos que se ven en carretera por parte de los que creen tener razón y "como tú vas por la izquierda a 100 km/h (pa matarte y quitarte el carnet) yo te paso por la derecha (pa matarnos y quitarte el carnet)", o las distancias de seguridad o no señalizar maniobras, como otros ejemplos.

Sin embargo también habla de la velocidad como agravante de las consecuencias del accidente, pues bien, la mínima inversión en medidas de seguridad en este caso concreto seguramente hubiera rebajado mucho más esas consecuencias que aumentarlas la velocidad.

Por otro lado os invito a volver a mirar las fotos y hacer dos reflexiones. Iba por una autopista en aparente buen estado y 3 carriles, "de las buenas". En principio la velocidad no debería ser la causa única del accidente, si acaso agravar consecuencias que, desde mi punto de vista, se solucionarían con medidas apropiadas.

Por otro lado, y pensando en que parte de la conversación se inicia pensando que el GT3 en cuestión iba pasado de velocidad; me da que para que se den esas consecuencias no hay que ir precisamente a 250. Un crash test actual se hace a 64 km/h contra una superficie parcialmente deformable y un solapamiento del 40%. Ni que decir tiene que los fabricantes saben que van a realizar ese test y se esfuerzan en ser eficaces en él y en choques frontales en general (además, por ser los más comunes), y no tanto en traseros. Si consideramos que el árbol no se deforma, que el choque se produce en una parte que no está preparada para ello, que la superficie de impacto es menor y que el coche no se desvía de ninguna manera sino que se "clava" en el árbol... y además como se incrementa la energía a disipar en función de la velocidad, me da que no hace falta duplicar la velocidad para terminar así, y eso aún serían 128 km/h.

 

Por 2ª vez....

Hola, por segunda vez de acuerdo pleno en todo. A ver si el par de tiralevitas toman buen nota.
Last

 

Un video interesante, para dar más ambientillo al debate

http://www.youtube.com/watch?v=ovAbr44pqzE&feature=fvw

 

?¿¿¿?¿??¿?¿?¿?¿?:[question]:[question]:[question]:[question]:[question]:[question]:[question]:[question]:[question]:[question]:[question]:[question]:[question]

Parece que tienes ganas de que cierren el post ¿no???

Tu respuesta huele a "rancio"

 

Jaime...

..No me has entendido...igual no he matizado suficiente !!
Aclaro, yo soy el primero que tambien corro...pero una cosa es lo que hago y otra lo que en conciencia creo y pienso.
"Es como el médico cardiologo que dice a su paciente que no fume ...que es malo...cuando él se está trincando un cohiba de co-ones!!."
No obstante , estoy en pleno acuerdo con los Josche y demás que pregonan la prudencia ...:D:D y el no culpabilizar al entorno. El hecho que uno pueda y sepa correr no es obice para que en caso de percance al conducir juntamente con otros vehículos , cause un daño irreparable a otro vehículo que circula con prudencia sin exceder los límites marcados por la Ley.
El heccho de que me guste correr no me ciega para ver el riesgo que entraño para con los otros vehículos en caso de acontecer cualquier imprevisto. Si me daño yo ..pués de acuerdo uo me la juego pero sí lesiono ó mato a otro inocente ...`pués eso no es de recibo.
Por esto jamás me vanagloriaré de circular a 220 por carreteras abiertas. Para correr el circuito.
En conclusión ,estoy en consonancia completa con los inquisidores.
Aparte no creo que vayan a cerrar el post por mí simple comentario. Yo no incito a correr ni transgredir la Ley.

Last

 

Madre mía, una imagen impactante, pobre gente..... DEP

 

En ese caso no eres consecuente con tus principios Last.

"Vive como piensas o acabarás pensando como vives". Sigo esa esa máxima, y en base a ella pienso que la represión pura de la velocidad no se justifica en la reducción de la mortalidad en carretera, sino en "recaudación" en el 90% y en "frustración del incapaz (e incluso envidioso)" en el 10% restante.

Cuando la causa de accidentes sea en su inmensa mayoría la velocidad excesiva me lo plantearé, mientras tanto no, y a la vista de las estadísticas está que el despiste es lo primero en combatir... que nadie combate, porque no genera ingresos.

Tantas veces me ha puesto en peligro a mi la ineptitud-inexperiencia-descuido-desconsideración de individuos que si, circulaban a velocidad legal, pero de los demás deberes cumplían ninguno que yo, por el simple hecho de ir más rápido no creo de ninguna manera que ponga en peligro a terceros, ya que voy atento, con coches en perfecto estado de revista y estoy capacitado para ello, asi que lo seguiré haciendo... porque vivo como pienso, no practico el "haz lo que digo y no lo que haga".

Que nos exijan a todos los mismo... o que lo dejen como estaba hasta hace seis años, que cada uno se las ventilaba como creía conveniente, y todos contentos... pero iniciar una cruzada contra la velocidad para llenar las vacias arcas estatales y vestirlo de responsabilidad civica... narices! A mi no me la dan con queso. Que se vayan a la mierda. Mientras pueda, seguiré haciendo como me parezca.

Respeto al que va a 100 porque así lo cree conveniente... ¿porque a mi no ha de respetárseme?

 

Porque la energía cinética que llevas a esa velocidad te convierte en un peligro ante los demás conductores (y acompañantes) en caso de imprevisto, por muy bien que conduzcas.

 

Gran argumento.

Entonces la estupidez-inutilidad-incapacidad-despiste de los demás no se pena ni se combate... pero mi energía cinética, mi inercia, si que es peligrosa.

De verdad, que argumento más solido, tanto como un flan de huevo para hacer de zapata.

 

Sí, lo es.

En cuanto a tu capacitación para circular a esa velocidad. Cuantas carreras has ganado? Dime en qué revistas sales.

Es para aprender. Yo no tengo tu nivel.

Por otro lado, evidentemente también hay que atacar lo otro. Opino lo mismo.

 

Hay un hecho cierto y que no es opinable. En unos años han bajado los muertos en carretera un montón.

Es el control de velocidad, de la alcoholemia, del carnet por puntos o de todo ello? No lo sé y a mi el límite de 120 me parece una ridiculez. Pero también me parece una temeridad ir a 220 por una carretera abierta y si un dia pasa algo, no será un accidente, será un homicidio. Tu mismo.

 

Danielin,,,

Hola , igual no logro plasmar el sentido de mis palabras... quiero decir que yo también corro ..no soy ningún pisahuevos pero no por ello y sobretodo cuando nos horroriza e impacta un accidente de esta nataruleza ...crei firmemente que no se puede correr a estas velocidades que aquí se barajan porquè aún admitiendo un excelente nivel de conducción.....al no circular solo, cualquier incidencia puede conllevar un grave accidente implicando a otros conductores que no tienen porqué sufrir los excesos de velocidad del contrario. Esta es la razón y no cualquyier otra. El hecho de oir la frase :- E que yo domino, es que yo conduzco muy bien, es que yo llevo 1000000000 de km, sin ningún accidente no es obice para que lo tengas un día y, la inconciencia de uno no puede conllevar una pena para otro...por eso repito : es carretera abierta respeto a los límites ( incrementados a los actuales ) pero ir a velocidades d evertigo en carretera abierta..pués no ., no lo veo adecuado por el riesgo que padecen otros conductores.
Pero repito yo tambien soy pecador....pero no soy ciego ni inconsciente..con la edad espero mejorar..como el buen vino.
Saludos,
Last

 

Yo, precisamente porque creo que cuanto mejor es un conductor menos riesgos corremos todos cuando decide salir con su coche por la puerta del garaje, me brindo desinteresadamente a acompañar de copiloto en circuito a quien me lo pida para ayudarle a mejorar, y si es tu caso, apúntate a Alcañiz o Ascari y me tienes de copiloto mientras yo no esté conduciendo en mi tanda. Encantado. O ve a Calafat el sabado 10. Será un placer, de veras. A muchos (del foro o no) he acompañado y ayudado en lo que he podido. Como "vivo como pienso", asi actúo.

Ahora lo que no es la velocidad, que dices debe combatirse, pero resulta que esa es la "madre del cordero", que lo demás no se ataca, ni se combate de ninguna forma, solo la velocidad de marras... y tu, los demás y yo tenemos que seguir viviendo con ello, viendo como esa falta de formación, de capacidad, de simple eduación me pone en peligro una y otra vez mientras yo no pongo en peligro a nadie, pero como es "lo mal visto" me tengo que aguantar... y no, no me da la gana, no me parece justo ni equitativo, asi que incumplo. Y tan pancho.

¿Porque una persona incapaz tiene derecho a conducir y que los demás tengamos que aguantarle y jugarnos la vida cada vez que nos le encontramos? Que no hombre, que no, que no es justo que a mi me pongan en peligro dia si y dia también y yo, que no hago mal a nadie sea tachado de delincuente.

Y no hablo de ir "a saco", hablo de circular a velocidades a las que un coche moderno no va siquiera al 50% de su capacidad, y con unas reservas de seguridad bestiales.

En fin, seguid a 120, si así estais más seguros... solo espero que otro que va a 120, pero despistado y carente de capacidad, no os de un susto porque se cambie de carril sin previo aviso. Hasta la fecha nadie se ha visto afectado por mi "conducción ágil"... y yo si que me he visto afectado por muchísimos energúmenos de los que hablo.

Suerte pues, y lo dicho, si te apetece aprender, me brindo a ayudarte en lo que sea menester.

 

Danielin,,,

Hola , igual no logro plasmar el sentido de mi concepto ... quiero decir que yo también corro ..no soy ningún pisahuevos pero no por ello y sobretodo cuando nos horroriza e impacta un accidente de esta nataruleza ,creo firmemente que no se puede ir a estas velocidades que aquí se barajan porquè, aún admitiendo un excelente nivel de conducción.....al no circular solo, cualquier incidencia puede conllevar un grave accidente implicando a otros conductores que no tienen porqué sufrir los excesos de velocidad del contrario. Esta es la razón y no cualquier otra. El hecho de oir la frase :- Es que yo domino, es que yo conduzco muy bien, es que yo llevo 1000000000 de km, sin ningún accidente no es obice para que lo tengas un día y, la inconciencia de uno no puede conllevar una pena para otro...por eso repito : en carretera abierta respeto a los límites ( incrementados a los actuales si tu quieres y yo tambien ) pero de esto a ir a velocidades d evertigo en carretera abierta..pués no ., no lo veo adecuado por el riesgo que padecen otros conductores.
Pero repito yo tambien soy pecador....pero no soy ciego ni inconsciente..con la edad espero mejorar..como el buen vino.
Saludos,
Last

 

Esto ya es otra cosa, quizá no te entendí a la primera.

Con ese argumentario estoy de acuerdo, no se puede volar bajo, ni ir a saco, pero si a una velocidad superior a la legal con plenas garantías, por ejemplo 170-180 de crucero para autovías en condiciones y autopistas de peaje con poco tráfico y buen clima. Eso si Last.

Pero 120 es ridículo... patético incluso. Y no tiene defensa. Su imposición es recaudatoria, infame, abyecta, y vil.

 

Pues yo creo que uno que dice que va 220 porque es superman y que va a seguir yendo a esa velocidad... para mí, es estar muy fuera de la ley y, como ya ha comentado alguno, rozar el homicidio. Es estar muy en el extremo. No obstante, pido perdón si la comparativa es excesiva.

Yo no respeto el 120, pero no presumo de ello. Ahora, tampoco voy a 220.

 

Insisto en que opino lo mismo que tú sobre:

-120 es un límite bajo en ciertas zonas. Podría aumentar.
-La gente, en general, conduce como conduce. Pero esto es así porque usan el coche como simple medio de transporte, no les importa mucho más. No lo entrenan. Dicho esto, es muy mejorable nuestro sistema de aprendizaje vial/conducción. Es por esto, por lo que el límite es bajo.

Y no opino lo mismo en:

-220 es locura fuera de circuito. Ante un imprevisto, si tu coche pierde la adherencia, es una masa asesina de alta energía cinética y reparto de pesos, encima, desequilibrados. Sin adherencia poco podrás hacer para dominar la inercia que genera ese rugiente motor que llevas detrás + la generada por ir a 220.
-Decir que uno va 220 y que lo va a seguir haciendo, genera mala fama a los Porschistas y no nos beneficia a nadie.

Por otro lado, si algún día tengo la oportunidad de que me enseñes, encantado. Pues mi nivel es bastante normalito, la verdad.